GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.826 (850)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Флудилка
Влад
Сообщений: 541
На: Флудилка
Добавлено: 11 июл 18 21:45
Цитата:
Автор: rrr3
Да, мой мозг знает (и рассказывает, хотя и не всем)

Атай, а что с моделью мира? Вот ответ ребенка «плоскоземельца»: «хочешь
сказать они там, вверх ногами ходят», т.е. он сразу смоделировал, добавил
детализацию. Ведь ущербный месяц - это только со стороны наблюдателя,
а на самом деле - это полновесная луна.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10772
На: Флудилка
Добавлено: 12 июл 18 0:24
Цитата:
Автор: Влад
Атай, а что с моделью мира?

Улым, Вам бы не с моделью мира, а с врачами пообщаться.

Попробую еще раз на самом примитивном уровне, как будто бы со здоровым.

1. Человек "работает" лишь с результатом своего взаимодействия ("напрямую" или опосредованно приборами, но все равно через "сенсоры", т.е. в любом случае приравненно к опосредованному) с миром. Мир в "чистом виде" и во всей его полноте не может быть известен, если не принять иную точку зрения, включающую "потусторонние силы".
2. Следствие - мир дан нам "кусочками". На сколько он велик или "линеен" и плотно связан, случаен или полностью взаимосвязанно закономерен, нам не может быть известно.
3. Следующее следствие - строить "сильный" интеллект исходя из представлений о всеобщей модели мира (исходя из любой онтологии), как и стоить саму всеобщую модель мира - глупость. Любая модлеь, онтология, логика и т.п. и т.д., всегда не всеобщие, есть всегда некие проекции ("части") и любая их "всеобъемлющая" совокупность тоже часть. И сами эти мои представления о мире, не смотря на такие слова, как "всегда", "всеобщие", которые применяются лишь, как некий оборот речи, не смотря ни на какие абстракции абстракций от абстракций и т.д. ..., являются частностями и не имеют ни какого отношения, например, к такой стороне (модели) мира, как круглый шар или плоская земля, человек, собака, химия, живое, время и т.п. и т.д...
Другим словами, мир для нас всегда мозаичен и связано это не с тем, каков мир "на самом деле", не с его "природой", а с природой (механизмом) получения знаний, с сутью того, что такое знания. Всю суть любого "интеллекта" можно образно представить, как связывание одних мозаик (и их ансамблей) и отделения их от других, а чем "мельче" и разнообразнее его "сенсоры" (первичные "мини мозаики"), тем адекватнее его результаты реальному миру.
4. Следствие следующее - строить "сильный" интеллект исходя из модели мира (онтологии) - глупость. Это возможно делать лишь на исследовании различных форм и механизмов, которые в той или иной степени, с той или иной адекватностью (пусть на наш субъективный взгляд) отражают мозаику мира, это клетки, это организмы, сообщества организмов разной степени организации, ИНСы, базы данных и т.д. и т.п. Лишь сравнительное исследование механизмов в этих "системах", так или иначе приводящих к отражению мира с той или иной степенью адекватности и с той или иной степенью "глубины" по времени, может что-то дать практичное, полезное в данном контексте.
Если речь идет о построении "сильного" интеллекта, это означает, что эти "системы" сами по себе должны быть сильно изменяемы под влиянием внешнего для них мира.

Что-то я разговорился с утра...
Если не поможет, и я в следующий раз не буду отвечать на Ваши посты, не сердитесь, ничего личного, я уже Вам ничем не смогу помочь, итак уже много внимания Вам уделил.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10772
На: Флудилка
Добавлено: 12 июл 18 2:41
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Флудилка
Добавлено: 13 июл 18 8:44
Родни Брукс, пишет, что «почти всем инновациям в робототехнике и ИИ требуется гораздо, гораздо больше времени для реального внедрения, чем это представляют себе как специалисты в этой области, так и все остальные».
http://ai-news.ru/2018/07/pochemu_iskusstvennyj_intellekt_ne_reshit_vseh_problem.html
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10772
На: Флудилка
Добавлено: 16 июл 18 1:16
"Для эволюции необходимо и достаточно 4 условия."... цитата по ссылке.

1. Но кроме эволюции биологических видов, бывают и другие эволюционные процессы. Например, для эволюции биоценоз не обязательна их размножение, в минимуме, достаточно появления новых видов вместо выбывающих (хотя в некотором смысле это тоже размножение, но только в "некотором смысле" и не биоценоза, а его "элементов"). Другим словами, для эволюции необходимы и достаточны условия в рамках отмеченного мной ранее "пакета категорий" (разнообразие (многообразие), количество (элементов), чувствительность-реагируемость, смертность (с появлением нового элемента, т.е. изменчивость с отбором), случайность).

2. Самоорганизация и эволюция - пересекающиеся понятия, но далеко не любая самоорганизация может относиться к отмечаемой выше эволюции, т.к. не связана с выбыванием одних и появлением других элементов... В рамках построения интеллектуальных систем, просто самоорганизация - не перспективна.

http://ai-news.ru/2018/07/mog_li_boing_vozniknut_sluchajno_za_10_mlrd_let_otvechaem_na_populyarnye.html
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10772
На: Флудилка
Добавлено: 20 июл 18 0:27
Очень сырой подход... но с "зернышком"

http://ai-news.ru/2018/07/rezervuarnye_vychisleniya.html

[Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой
Сообщений: 175
На: Флудилка
Добавлено: 20 июл 18 11:54
Цитата:
Автор: rrr3

Цитата:
То есть резервуар("мешок" в НечтоКогнитроне) представляет собой большой набор разных нелинейных функций, из которого можно "собрать" (через тренировку выходных нейронов) любую функцию. Если опустить вопрос, чем и как "наполнять" резервуар(мешок алгоритмов rrr3), то тренировка сети получается очень простая и быстрая. Что также позволяет экспериментировать с объемом, connectivity и прочими параметрами резервуара.


Очень сырой подход... но с "зернышком"

http://ai-news.ru/2018/07/rezervuarnye_vychisleniya.html

Потому что это очень похоже на НечтоКогнитрон с мешком и смертностью, который один только СИИ, всё остальное нет. Что бы узнать СИИ или нет нужно проверить что внутри, если "НечтоКогнитрон уважаемого rrr3" то это СИИ, если что то другое то ИИ, обычный детерменированный алгоритм.

Но rrr3 - сторож, вот в чем загвоздка, всего лишь сторож.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10772
На: Флудилка
Добавлено: 20 июл 18 12:16
Цитата:
Автор: Дмитрий Стволовой

Потому что это очень похоже на НечтоКогнитрон с мешком и смертностью, который один только СИИ, всё остальное нет. Что бы узнать СИИ или нет нужно проверить что внутри, если "НечтоКогнитрон уважаемого rrr3" то это СИИ, если что то другое то ИИ, обычный детерменированный алгоритм.

Но rrr3 - сторож, вот в чем загвоздка, всего лишь сторож.

Дурашка, если уж проводить аналогию резервуара с чем-то в Нечто-Когнитроне, то это с элементом, а не каким-то мешком...

(Троллить тоже надо уметь... не надо выдавать образец бездарности...)
[Ответ][Цитата]
Moon-Watcher
Сообщений: 51
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 8:56
[Ответ][Цитата]
Дмитрий Стволовой
Сообщений: 175
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 9:14
Цитата:
Автор: Moon-Watcher

Надо ли запретить искусственный интеллект в летальных вооружениях?
юмор

не, ну понятно что по началу мракобесные гуманитарии и политики демагоги будут наивно вставлять палки в колёса, чтобы показаться "социальным", но в реальности ИИ это просто технологическое преимущество, как порох или электричество, у всех технологий есть побочные эффекты, но электричество не запрещают из-за того что пару тысяч человек в год гибнет от удара током, или интернет за то что там общаются террористы и продают наркотики, всё это мелочи которой можно пренебречь, по сравнению с цивилизационным откатом без использования этих технологий. Это для журналистов и ТВ, в стиле "о боже! что сказал Галкин о Ксении Собчак!"
[Ответ][Цитата]
Moon-Watcher
Сообщений: 51
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 9:20
Я недавно смотрел какую-то канадскую пресс-конференцию, посвященную ИИ - все выступавшие специалисты в один голос выразили свою отрицательную позицию по применению ИИ в вооружениях. Вопрос в том почему явно неглупые люди так категорично настроены в этом вопросе.
[Ответ][Цитата]
гость
85.26.186.*
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 9:29
Цитата:
Автор: Moon-Watcher
Я недавно смотрел какую-то канадскую пресс-конференцию, посвященную ИИ - все выступавшие специалисты в один голос выразили свою отрицательную позицию по применению ИИ в вооружениях. Вопрос в том почему явно неглупые люди так категорично настроены в этом вопросе.


боятся наверное, что подобные вооружения окажутся под контролем террористов, и небольшие шансы возникновения такой ситуации, действительно, есть.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13871
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 13:24
Цитата:
Автор: Moon-Watcher
Я недавно смотрел какую-то канадскую пресс-конференцию, посвященную ИИ - все выступавшие специалисты в один голос выразили свою отрицательную позицию по применению ИИ в вооружениях. Вопрос в том почему явно неглупые люди так категорично настроены в этом вопросе.

На словах можно продать любую шнягу, а когда вопрос стоит серьезно и попахивает реальной ответственностью - приходится учитывать, что интеллекта в ИИ не то чтобы меньше, чем у обезьяны с гранатой, но на самом деле его там не больше, чем в самой гранате.
Специалисты это в конце концов понимают, в отличии от человекоподобных программистов.
[Ответ][Цитата]
Moon-Watcher
Сообщений: 51
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 16:07
Цитата:
Автор: Luarvik.


На словах можно продать любую шнягу, а когда вопрос стоит серьезно и попахивает реальной ответственностью - приходится учитывать, что интеллекта в ИИ не то чтобы меньше, чем у обезьяны с гранатой, но на самом деле его там не больше, чем в самой гранате.
Специалисты это в конце концов понимают, в отличии от человекоподобных программистов.

Никто не предлагает поручать боевые операции некачественному ИИ, который поведет себе как обезьяна с гранатой. Специалисты (если в этом вопросе они вообще существуют) возражают не против некачественного ИИ, а против ИИ вообще (в статье перечисляются и разбираются их аргументы).
[Ответ][Цитата]
гость
85.26.186.*
На: Флудилка
Добавлено: 22 июл 18 16:49
Цитата:
Автор: Moon-Watcher
Никто не предлагает поручать боевые операции некачественному ИИ, который поведет себе как обезьяна с гранатой.

Да это понятно, что абсолютно автономное оружие, стреляющее по произвольным целям будет создавать только идиот. Такое оружие в любом случае будет выполнять волю владельца, правда вопрос остается открытым, сможет ли он держать ситуацию под контролем. У врага всегда найдутся хакеры, которые смогут перепрограммировать управляемый удаленно танк, например.

Цитата:
Автор: Moon-Watcher
Специалисты (если в этом вопросе они вообще существуют) возражают не против некачественного ИИ, а против ИИ вообще (в статье перечисляются и разбираются их аргументы).


Вот их аргументы (цитата из статьи):
- Соображения этического характера: машине нельзя давать право на самостоятельное принятие решений об убийстве человека, за которые ответственность будут нести другие или вообще никто;
- Не знающее сомнений летальное автономное вооружение может привести к всплеску насилия;
- В отличие от ядерного, химического и бактериологического оружия, одностороннее создание автономных систем вооружения может легко спровоцировать неконтролируемую гонку вооружений в этой области.


Все три аргумента слабые:
1. Если руководствоваться этикой, то делать оружие не следует никакое, ни автономное, ни управляемое человеком, потому как убивать людей - неэтично.
2. К всплеску насилия обычно приводит не наличие какого либо оружия, а наличие желающих его использовать. А желающие появляются вследствие различных деструктивных социальных процессов.
3. Так и ядерная гонка вооружений была неконтролируемой (кто ее контролировал?). Как видим, к ядерной войне она не привела.
[Ответ][Цитата]
 Стр.826 (850)1  ...  822  823  824  825  [826]  827  828  829  830  ...  850<< < Пред. | След. > >>