Автор: Slon
Это не от нас зависит. Мы хотим сделать СИИ исходя из нашей физиологии ЦНС. Это следующий шаг эволюции. У нас есть в ЦНС зона, которая "хочет" сделать СИИ. |
|
Эмм... Может, и "следующий шаг", но сделан он давненько. Ещё в древности люди мечтали на тему "искусственного человека" - гомункулы там всякие, живые статуи, и прочее. Идея древняя, просто с развитием технологий компьютеры оказались наиболее подходящей платформой для экспериментов (генетические эксперименты пока слишком сложны).
И на счёт "хотящей ИИ зоны в нашей ЦНС" - СИЛЬНО сомневаюсь, поскольку это откровенный абсурд. Вообще, к ИИ и вообще "искусственным людям" нас приводят:
- желание спариваться с наиболее необычными партнёрами (смешивание генов);
- желание тратить меньше личной энергии, получая больше профита (лень);
- желание социализации, с которой у многих людей проблемы (социофобия).
Всё это вместе выливается в стремление создать аналог человека, но "не на 100%".
Т.е. "человека без недостатков", я имею в виду. При этом под "недостатками" каждый видит что-то своё, вплоть до органической природы человека... А ИИ или не ИИ - это уже дело десятое, с пришельцами встретиться по всё тем же причинам хотят.
Автор: Slon
Но без систематизации всех зон ЦНС (всех наших интеллектов) сделать СИИ невозможно. Я вот привел некоторую систему, понятно что она будет корректироваться. Но это первый шаг в этом направлении, и он сделан. А время покажет, что путь выбран правильно  |
|
ИМХО, если бы ты этот шаг сделал публично, т.е. в научном сообществе, а не на локальном форуме русских ИИ-изобретателей, тогда, может, что и получилось бы... А так - просто очередной вброс никому не нужных идей и мнений.
В принципе, я согласен, что нужно разобраться со своим собственным мозгом, прежде чем пытаться реализовать его механический или цифровой аналог... Но, во-первых, все эти разборки нужно подтверждать практикой - то есть симулировать кусочки теории по ходу их появления, а не строить догадки на других догадках.
А во-вторых, даже если ты построишь на 100% точную теорию, без реализации она будет просто пустышкой. Очевидно, что если ты не возьмёшься за её реализацию - никто не возьмётся, особенно если тебя не заметит и не поймёт никто из тех, кто способен хоть что-то реализовать по-настоящему, а не в теории...
Так что, если бы твоя теория подтверждалась экспериментально, то - да, была бы проделана хорошая работа и всё такое (сейчас это не так). Пока нет подтверждений - это не теория, это гипотеза, основанная непонятно на чём (где ссылки на использованную литературу?), и смысла в ней просто нет.
Кстати, просмотрел тему по диагонали, но согласен с
rrr3: настоящий искусственный интеллект должен всему научиться сам, с нуля, как новорождённый ребёнок. У него, разумеется, должны быть какие-то начальные установки, аналогичные человеческому ребёнку (дышать мы не учимся, оно заложено генетически), но в остальном это должен быть полностью самостоятельный организм...
И да, я считаю, что разум - это то, что рождается благодаря способности к обучению, а всё остальное - опционально. Т.е. разумный человек отличается от животного бОльшими способностями к обучению, а от машины - наличием способности к обучению как таковой. Это всё - больше не нужно никаких дополнительных условий и теорий. Только обучение.
Inb4: ИНС обучаются, но не так. Их используют только в одноразовом обучении, как обычный инструмент, а должны обучать в бесконечном цикле - закрыл капот и больше никогда туда не заглядываешь. Но так почему-то не делают, жалуясь на "переобучение"...