Автор: r Тут проблема в количестве человек. Чем больше, тем быстрее может быть найдено решение. |
|
Проблема чаще всего заключается не в количестве человек, а в их качестве. Два-три человека, будучи в команде, найдут решение быстрее, чем команда из десяти человек, если все трое будут честно заинтересованы в таком решении, а во втором случае оставшиеся семеро будут им мешать - тогда вопрос просто заболтают, что обычно и происходит на форумах, так как там количество посторонних лиц (незаинтересованных в поиске решения) гораздо больше заинтересованных.
Автор: r Я заинтересован, но другой способ общения мне не подходит. Форум это идеальный вариант. Если настаиваешь на закрытости, ок, пусть это будет закрытый форум. Пусть кто-то организует. На это можешь ответить в скайпе, если хочешь, я отвечу там же. |
|
Я использую для подобного закрытого обсуждения гугл-документы, там можно подключать пользователей с разными правами (чтения/редактирования), и тем самым контролировать список участников.
Скайп твой мне неизвестен, как и эл.почта (укажи в профиле, или вышли мне на E-mail).
Автор: r Причинно-следственная это понятно, но между чем и чем?
Между сутью и сутью, или между фактом и фактом? Если второе, то это то, что говориться в статье, которую с гордым видом сбрасывал NO в моей соседней ветке. Но на что способна такая система?
Она же не понимает суть, не понимает того, что окно является барьером между двумя пространствами с разными действующими температурами. Она не знает про конвекцию. Как это объяснить программе? |
|
Данного типа модели (которые я отношу к уровню Сознания) связывают между собой (причинно-следственно) не факты и факты, не суть и суть, а - события и события (или, по другому, действие и результат, но результат тут тоже выступает как событие).
Работа с такого рода Моделями позволяет решать довольно широкий круг задач. К примеру, с помощью них можно объяснить
знаменитый опыт Кёлера (с обезьяной, тремя ящиками разного размера и подвешенным бананом под потолком), или ролик с вороной, которая взяла проволоку, согнула её в крючок, и достала им со дна глубокого сосуда ведерко с едой и т.д. В том числе, с помощью этих Моделей можно объяснить и твой пример с окном и с температурой в комнате. Когда одно совершенное действие приводит к возможности сделать другое действие, которое влияет на какой-то третий процесс и т.д..
https://www.youtube.com/watch?v=LqNEU7NzJ3kНо для этого нужно создать Модель именно этого (Целевого) процесса, с подробным указанием всех факторов, которые на него влияют. Тогда причинно-следственная цепочка выстраивается довольно легко. А если же описывать ключевые объекты (в данном случае, окно и температуру в комнате) как независимые и самостоятельные явления, и для каждого из них строить свои Модели, и лишь потом искать между ними взаимосвязи, то, боюсь, в этом случае процесс поиска логической причинно-следственной цепочки может затянуться (если он будет вообще доступен).
Так как Модели, которые позволяют связывать между собой разнородные и независимые объекты и явления, я отношу уже к третьему уровню Психики (к Сверхсознанию). Но там действующие механизмы немного другие (не причинно-следственные). И работа с подобными Моделями для нас пока затруднительна (я даже не представляю себе, можно ли будет реализовать подобное на наших современных компьютерах). Сверхсознание (по другому, Разум - на общечеловеческом и доступном языке) - сверхабстрактный, образный, схематичный, диалектический (я бы даже сказал, Алогичный, или его еще называют иррациональным) и творческий способ мышления. Причем, всё это, по всей видимости, порождается либо одним, либо очень небольшим количеством исходных возможностей, или приемов (которые, как я считаю, возникли эволюционно).
Но именно на этом уровне (на уровне Сверхсознания) существуют Модели типа "конвекции", "ядерного синтеза", "эволюции", "аэродинамики" и т.д. А так же: суеверия, концепция Бога, искусство, экономика, войны и пр., пр., пр.
Современные компьютеры больше рассчитаны на четкие правила и данные, на логику, на обработку символьной информации и т.д. Другими словами, они очень хорошо подходят для моделирования и эмулирования процессов уровня Сознания (второй уровень психики). Но это и не хорошо и не плохо, так как позволяет нам разделить обязанности между Человеком и Компьютером (о чем я уже упоминал в разговоре с TimKruz). Когда Компьютер берет на себя практически всю нагрузку связанную с работой этого второго уровня, что ему делать проще, и в чем его преимущество неоспоримо, а Человеку достается творческая часть, всё, что связано с работой его Сверхсознания (и чем современные компьютеры пока похвастаться не могут).
Так что, те задачи, которые позволяют выстроить между событиями причинно-следственные цепочки, могут быть решены на втором уровне моделирования (на уровне Сознания), а все те задачи, которые требуют более сложного, или более абстрактного представления связей (скажем, "конвекция"), не могут быть замоделированы на этом уровне и требуют поэтому другого уровня моделей (для них нужен третий уровень - Сверхсознание).
Поэтому, если ты хочешь, чтобы твоя система (скажем, робот) смог бы придумать решение, что нужно открыть окно для того, чтобы проветрить помещение и понизить в нём температуру, то для этого достаточно будет использовать модели второго уровня, а вот если ты захочешь, чтобы твой робот ПОНИМАЛ бы явления "конвекции", "теплообмена" и пр., то, к сожалению, моделирования второго уровня (уровня Сознания) будет для этого недостаточно, и для этого потребуется прибегнуть к более сложным моделям.