Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.21 (36) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 11:57 ==>А в этих моих словах "Всякая ложь-это истина." нет противоречия. Если вам верить, то нет на свете не лжи, ни истины. Ведь одно всегда тождественно другому. Это как сказать "всё одного цвета" - тогда исчезает сам смысл понятия "цвет".== Есть поскольку мы о них говорим.Я же сказал:"есьи есть теория значит теория верна, никаких других доказательств не нужно".Это как с практикой-видишь значит есть.Теории нужно не доказывать, в привычном смысье, а проверять текст на наличие смысла.Если смысл есть значит нам стала известна истина. Есть и истина и ложь, просто вы не поняли что я сказал.Свойства обьектов зависят от контекста.Например все закономерное случайно(и все случайное-закономерно), а все что существует-не существует.Здесь нет противоречия.Любой обьект существует где-то конкретно, поэтому и не существует во всех остальных местах.Со случайностью тоже просто:вчера ужин готовил вам не я, значит ужин получился случайно и при этом закономерно поскольку кто-то его приготовил. Так же и всякая ложь-это истина.Придумайте любую теорию, все будут верными и не верными.Противоречия нет, просто вы не понимаете что такое Ложь, что такое Случайность, что такое Противоречие и тп.Поскольку у вас в голове понятия не систематизированы вы им присваиваете свойства которые им не принадлежат и не присваиваете те которые принадлежат, отсюда противоречия в ИТ, ее бессмысленность.Квадратные тругольники.Вы не умете пользоваться логикой, не понимаете ее роль.Вы открыто признаете в ИТ что логика-это второтепенное.Поэтому и пишите бессмыслицу.Вместе с геделем. == Это как сказать "всё одного цвета" - тогда исчезает сам смысл понятия "цвет"== Вам так кажется потому что вы Не знаете смысл слова Ложь.А ложь-это всегда истина.Так же как несуществующее-это существующее.Любой обьект имеет координаты существования и координаты несуществования и так же любая теория имеет координаты истинности и координаты ложности. Это тоже самое как один человек может быть отцом, сыном, строителем и тп.Я конечно не утверждал что строитель=сын(истина=ложь), а я имел ввиду что человек-это и строитель и отец и тп, то есть любая теория имеет свойство истинности и свойство ложности.Любая истинная теория-это еще и ложная теория.Уберете одно и потеряете смысл, появятся противоречия. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 12:03 . [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 12:30 . [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 12:46 2 Имеющий Цель >Теории нужно не доказывать, в привычном смысье, а проверять текст на наличие смысла. А что такое смысл? Как узнать имеет теория смысл или не имеет? >Свойства обьектов зависят от контекста. В общем случае это неверно, поскольку контекст создается объектами. >Придумайте любую теорию, все будут верными и не верными. Для этого давно существует такое понятие как рамки применимости теории. >Любой обьект имеет координаты существования и координаты несуществования Вам не кажется что второе автоматически определяется первым? [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 13:58 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Вы же не сказали что такое время. Поэтому я и воспользовался своими часами. А еще я не сказал что такое "что такое". Кого вы пытаетесь обмануть? Вы прекрасно понимаете что такое время и опаздывая на электричку не начинаете совать пальцы в часы. От того что вы вложили в мои слова другой смысл, а потом опровергли это (придуманное вами) утверждение вы не приблизились ни к тому чтобы меня понять, не к тому чтобы увидеть свои ошибки. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru А откуда берутся объекты? Если говорить упрощенно - из сознания. Но сознание их /объекты/ и наблюдает. Следовательно, оно - Наблюдатель. Стоп! До этого момента я согласен, а вот дальше: Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Который порождает объекты посредством назначения свойств. Следовательно, может ими как угодно управлять. С чего вы это взяли? То что в сознании есть объекты и сознание их наблюдает - я согласен, но из этого не следует что сознание их порождает и может ими управлять. Во первых это противоречит опыту, я не могу как угодно управлять объектами своего сознания (могу только в опеделенных рамках о которых писал ранее). Во вторых, с чегно вы взяли что это сознание само породило эти объекты, может их породило другое сознание (сознание креатора), или их туда поместила природа? Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru С чего вы решили что законы природы и все что вы видите, осязаете, слышите - это нечто внешнее? Что это не есть порождение вашего же сознания? С того что попытки управлять этими законами не к чему не привели (я тоже пытался сделать дождь и остановить время, но у меня этого не получилось, в прочем так же как и у вас) Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Кем разрешенную? Самим же сознанием? Я же написал, законами природы. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Так давайте строгое определение времени! Так давайте строгое определение строгово определения! Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Т.е. он как-бы управляет не Миром, а собственным его видЕнием. А что толку от того что вы управляете собстенным виденьем, если вы убедите себя в том что вы наполеон - вы не станете императором Франции, а попадете в психушку. Еще раз спрашиваю вас, вы можете произвольным образом управлять произвольными объектами? Да или нет? Если Да то продемонстрируйте это прямо сейчас создав над всей москвой сильный (100 мм/час, 100 мм) дождь с грозой. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 14:49 2 kcrotor По-простому (не совсем строгому т.е.) уже ответил: невозможно вызвать дождь за час, т.к. невозможно изменить законы физики, которые я не наблюдаю. За более длительное время - пожалуйста (help сверх-ИИ). По-строгому ответ тоже есть: в своем собственном сознании я могу делать что угодно, в т.ч. и дождь в любом виде и месте. И нет никакой возможности узнать имеется ли что за пределами сознания. Я даже вашими ответами могу управлять: файл, сохранить как, редактируем... И даже ответил шутливо: палец на часах. Если не сказать "шутливо", поскольку определение времени - далеко не такая уж и шуточная вещь как кажется поначалу. --- >С чего вы это взяли? Со строгой теории объектов, конечно. >Так давайте строгое определение строгово определения! Стр. 112, "строгие доказательства". Кстати фраза "С точки зрения теории объектов (см. «7.1. Строгая теория объектов») любые доказательства излишне" должна зело понравиться ИЦ. >Да/Нет Ды да..., да.., да! Я уже вижу /в собственном сознании/ сильнейшее торнадо и бедный kcrotor пытается цепляться руками за перила, но тщетно - ветер уносит его вместе с недопитой бутылкой прохладной кока-колы в сторону гигантского дождевого вала воды. Температура стремительно падает и на градуснике уже -10. Как, вы никуда не летите? У вас другое деление Мира! [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:07 ====>Теории нужно не доказывать, в привычном смысье, а проверять текст на наличие смысла. А что такое смысл? Как узнать имеет теория смысл или не имеет?== 1.Я скажу Красный квадрат.То что вы представили-это и есть смысл. 2.В этом проблема.Часто это очень сложно сделать.Например есть теории в которых утверждается что прошлое настоящее и будущее существуют одновременно.Я не стану ничего опровергать поскольку нечего, а покажу что они бессмысленны, то есть что есть тексты без смысла(без теории).Прошлое-не настоящее и будущее-не настоящее.То есть есть противоречия.Значит смысла нет.Фраза "принцип Неопределенности Гейхенберга" смысла тоже не имеет и как бы ученые не говорили что практика а не логика критерий истинности и практика доказывает что неопределенность есть их слова будут бредом.Если практика и доказывает что-то то явно что-то другое поскольку говоря слово Хаос ученые ничего не имеют ввиду.Это простые случаи.Есть и другие:например имеет ли смысл фраза "обьект летящий со скоростью 300млн км/сек"?В контексте нашей вселенной нет.А в контексте других?Чтобы узнать нужно понять имеет ли смысл "внешний мир", имеет ли смысл "вселенная", имеет ли смысл "другие вселенные" и так далее.Это тоже не очень сложно и есть случаи намного сложнее, например "человек" или "Планета Земля". ==Свойства обьектов зависят от контекста. В общем случае это неверно, поскольку контекст создается объектами.== приведите пример, я не понял с чем вы спорите. ==Для этого давно существует такое понятие как рамки применимости теории.== Только в этом никто не разбирается.Приведите примеры теорий и рамок применимости, а я покажв вам бессмысленность ваших примеров... ==Вам не кажется что второе автоматически определяется первым? == Само собой.И? [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:19 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Стр. 112, "строгие доказательства". Кстати фраза "С точки зрения теории объектов (см. «7.1. Строгая теория объектов») любые доказательства излишне" должна зело понравиться ИЦ. Хорошо что ваша ИТ нестрогая ибо её обоснования сомнительны. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Ды да..., да.., да! Я уже вижу /в собственном сознании/ сильнейшее торнадо и бедный kcrotor пытается цепляться руками за перила, но тщетно - ветер уносит его вместе с недопитой бутылкой прохладной кока-колы в сторону гигантского дождевого вала воды. Температура стремительно падает и на градуснике уже -10. Как, вы никуда не летите? У вас другое деление Мира! Вот именно, "в собственнов сознании", а не на самом деле. Правда тут вы к сожалению врете, в собственном сознании вы тоже ничего подобного сделать не можете, жалко что вы опускаетесь до вранья доказывая свою теорию. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:21 2 Имеющий Цель >1.Я скажу Красный квадрат.То что вы представили-это и есть смысл. Т.е. смысл - это соответствие между словом и обозначаемым этим словом предметом (явлением). Так? >2.В этом проблема.Часто это очень сложно сделать.Например есть теории в которых утверждается что прошлое настоящее и будущее существуют одновременно.Я не стану ничего опровергать поскольку нечего, а покажу что они бессмысленны Ну как же бессмысленны, если я понял что вы хотите сказать. >Прошлое-не настоящее и будущее-не настоящее.То есть есть противоречия. Но вы только что писали что "истина=ложь". Так что нету никаких противоречий. >Значит смысла нет. А смысл не связан с противоречиями. Это - просто связь "слово-дело". Забыли? >приведите пример, я не понял с чем вы спорите. Приведите пример контекста без объектов. Сами поймете что я имею в виду. >Приведите примеры теорий и рамок применимости, а я покажв вам бессмысленность ваших примеров... Сначала точно выясним что же все-таки такое смысл. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:28 2 kcrotor >Хорошо что ваша ИТ нестрогая ибо её обоснования сомнительны. Но вы ведь не доказали ошибочности логических выводов теории объектов. А в целом... Всякое обоснование сомнительно, ибо в конечном итоге базируется на постулатах. Просто ИТ базируется на минимальной постулативной базе и потому превосходит скажем так, "конкурентов". К примеру ЭГТР - фактически один большой постулат. >Вот именно, "в собственнов сознании", а не на самом деле. А не "на самом деле", да? >Правда тут вы к сожалению врете, в собственном сознании вы тоже ничего подобного сделать не можете А кто же по-вашему это только что написал, если не я, если не мое сознание? Значит представил, значит могу управлять! [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:44 Кстати: > По С4 «объект» и «граница объекта» — одно и то же. Следовательно, любой объект определяет себя. Нет, из того что «объект» и «граница объекта» — одно и то же не следует то что эту границу определил этот объект > Из С4 следует что у двух разных объектов не все свойства одинаковы. Следовательно, с учетом С3, любой объект своим самоопределением ограничивает другие объекты, т.к. запрещает иметь им равные себе свойства. Следовательно, определяет их, а значит — по О3 — является Наблюдателем. Запрещать - не значит определять. Наблюдатель определяет все свойства всех объектов, объект может только ограничить возможности наблюдателя определять. (собственно о чем я и говорил когда утверждал что наблюдатель может выбирать только из ограниченного множества комбинаций признаков объектов) [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:50 > А кто же по-вашему это только что написал, если не я, если не мое сознание? Ваше >Значит представил Не значит >значит могу управлять! Тем более не значит. Дождя то нет! А болтать языком - не значит делать то о чем болтешь. Еще раз спрашиваю вас, вы можете произвольным образом управлять произвольными объектами не только в своем сознании, а на самом деле? Да или нет? Если Да то продемонстрируйте это прямо сейчас создав над всей москвой сильный (100 мм/час, 100 мм) дождь с грозой. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 15:58 2 kcrotor >Нет, из того что «объект» и «граница объекта» — одно и то же не следует то что эту границу определил этот объект "Определил"? Нет, так не пойдет - вы в неявном виде вводите и опираетесь на последовательность событий, которая сама есть объект. Поэтому я и написал "Следовательно, любой объект определяет себя." Это данность - объект есть и все. Как он возник и имело ли место событие возникновения не определено. С тем что объект определяет свои границы спорить не будете? >Запрещать - не значит определять. П2: ...всякое определение есть ограничение... Ограничение и запрещение - синонимы. --- >Дождя то нет! Меня уже от смеха трясет. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 16:10 ==Т.е. смысл - это соответствие между словом и обозначаемым этим словом предметом (явлением). Так?== Смысл-это о чем говорится.Чего вы хотите? ==>2.В этом проблема.Часто это очень сложно сделать.Например есть теории в которых утверждается что прошлое настоящее и будущее существуют одновременно.Я не стану ничего опровергать поскольку нечего, а покажу что они бессмысленны Ну как же бессмысленны, если я понял что вы хотите сказать.== Вам показалось.А словосочетание Двумерный Куб тоже имеет смысл?Я ничего не сказал. ===>Прошлое-не настоящее и будущее-не настоящее.То есть есть противоречия. Но вы только что писали что "истина=ложь". Так что нету никаких противоречий.= И не отказываюсь от своих слов.Ложно и истинно Что-то.А если есть противоречия, значит слова не имеют смысла, ни о чем не говорится. ==>Значит смысла нет. А смысл не связан с противоречиями. Это - просто связь "слово-дело". Забыли?== Я вам только что продемонстрировал на нескольких примерах о чем речь. ==Свойства обьектов зависят от контекста. В общем случае это неверно, поскольку контекст создается объектами. приведите пример, я не понял с чем вы спорите. Приведите пример контекста без объектов. Сами поймете что я имею в виду.== Я не знаю с чем вы спорите.Пишите мысли полностью, цитируйте полностью и так далее, иначе разговора не получится.Вы вытаскиваете из своих рассуждений мысли и вам кажется что для всех остальных очевидно о чем вы говорите. ==>Приведите примеры теорий и рамок применимости, а я покажв вам бессмысленность ваших примеров... Сначала точно выясним что же все-таки такое смысл.== Всем известно что такое смысл.И "время" и "на самом деле".Займитесь делом. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 03 авг 10 16:14 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru "Определил"? Нет, так не пойдет - вы в неявном виде вводите и опираетесь на последовательность событий, которая сама есть объект. Поэтому я и написал "Следовательно, любой объект определяет себя." Я не понял, почему "поэтому" вы написали "Следовательно, любой объект определяет себя." Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Это данность - объект есть и все. Как он возник и имело ли место событие возникновения не определено. Значит не определено и то кто его определил. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru С тем что объект определяет свои границы спорить не будете? С чего вы взяли что объект сам себя определяет? Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru П2: ...всякое определение есть ограничение... Ограничение и запрещение - синонимы. Т.е. наблюдатель не способен определять все границы всех объектов, он может только ограничить множество допустимых границ, после чего это множество будет содержать много вариантов объектов? Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Меня уже от смеха трясет. А вы не тряситесь а лучше ответте на мой вопрос: Вы можете произвольным образом управлять произвольными объектами не только в своем сознании, а на самом деле? Да или нет? Если Да то продемонстрируйте это прямо сейчас создав над всей москвой сильный (100 мм/час, 100 мм) дождь с грозой. [Ответ][Цитата]
Стр.21 (36): 1  ...  17  18  19  20  [21]  22  23  24  25  ...  36 << < Пред. | След. > >>