Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.67 (140) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Доказательства биологической эволюции
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 22 июл 11 16:37 "...В это время известный иностранный писатель вирусов посетил Москву (все еще не переименованную) и, находясь под впечатлением от всего увиденного, написал новый вирус. Благодаря широкому набору команд нового процессора Decium, он уместил его всего в 10 байт. Вирус взбудоражил мировую общественность, ибо теперь самовозникновение вирусов в результате слу чайных сбоев стало из невозможного просто маловероятным. Идеологи ВКП(П) усмотрели в этом широкую перспективу: настанет время, когда программы будут писаться сами собой, а программисты будут только играть в DOOM и Beholder, пить пиво и спать." Источник: 10 байт, которые потрясли мир [Ответ][Цитата]
гость 88.68.175.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 22 июл 11 18:14 Андрею. «Подавляющее большинство теорий интеллекта базируется на эволюционной парадигме. Такую преференцию можно допустить только при условии превосходной проверяемости и подтверждаемости эволюции, в сравнении с другими парадигмами». И ниже Вы перечисляете ряд «проблем», которые являются «проблемами» только для человека. Не будем пока говорить, почему. Понимаете, наш мир развивается по Законам, которых человек совсем не знает. К тому же современный человек – это очень специфическая сущность (время сыграло дурную шутку). Он, в большинстве случаев, вообще не знает, что и о чём говорит, просто играя терминологией и наслаждая свой «красивой», профессиональной, но пустой по смысловому содержанию речью. Как следует из Вашего первого поста, оказывается, уже понавыдумано множество «теорий» интеллекта. Но никто в науке не знает, что это такое, интеллект – что это такое. Очевидно, в своём первом посте (в этой теме) Вы имеете ввиду интеллект человека – живой одушевлённой, мыслящей и творящей системы. И сразу появляются вопросы с практической точки зрения – как мы себе эту «систему» представляем. Во-первых, кто знает доподлинно и точно, что такое СИСТЕМА. Только через чёткое понимание «системы» можно что-то дальше говорить и придумывать. Но, что такое «система» науке, к сожалению, не известно. Известны общие слова, как обычно, но в деталях – сплошные примитивные предположения. Во-вторых, необходимо точно знать, что делает эту «систему» живой. Это принципиально важный вопрос, но науке это, к сожалению, тоже не известно. Она боится церковной глупости по этому вопросу. В-третьих, нужно знать, сколько уровней интеллекта существует в природе, чем эти уровни отличаются и почему? Этого науке не известно. В-четвёртых, нужно знать, как он устроен и из чего конкретно состоит интеллект каждого уровня. Этого науке не известно. В-пятых, нужно знать, как формируется интеллект (по какому Закону) в течение продолжительности жизни. Этого науке не известно. В-шестых, нужно знать, как работает (например, как мыслит, чувствует) и как взаимодействует со средой каждый уровень и т.д.. Ведь даже, как формируется мысль человека (не говоря об озарении, когда человек делает открытие) до сих пор неизвестно науке. И если серьёзно собираешься проектировать «искусственный интеллект, а не механического робота, то это азбучные вещи нашей природы надо знать обязательно. Надо уметь оценить масштабы вопросов, совершенно неизвестных человеку. Тогда и не придёт в голову совершенно дикая идея «создания» искусственного интеллекта. Теперь об эволюции. Наука до сих пор не может чётко объясниться по этому вопросу. Даже нет полноценного однозначного определения эволюции. Эволюция по Дарвину - это ведь наивная примитивная выдумка, всего лишь очень неудачное предположение, искусственно (принуждением) укреплённое в сознании людей. Эволюцию по Дарвину нельзя воспринимать всерьёз. Фактически эволюция происходит непрерывно, в течение всего времени существования материального мира и протекает параллельно с эволюцией интеллекта человека. И этот процесс реализуется по строго определённому Закону Природы, который наука тоже не знает. С течением времени в природе материального мира изменяется всё, формируя на всех уровнях новое, более никое качеств. И корни этого процесса лежат в сущности материи – что это такое на самом деле, атомы химических элементов, каковы их назначение и функции в природе и т.д.. Но разве знает это наука? Нет, конечно. Вот отсюда и все «проблемы». Оказывается, природа развивается не в сторону совершенства, а в противоположную сторону, и это её основной процессуальный принцип. И последнее. Самоорганизация материальных структур имеет место на самом деле. Но физику явления самоорганизации можно понять только после того, как поймёшь, что делает человека живым. Проще наблюдать в природе за реальной самоорганизацией живых материальных структур. [Ответ][Цитата]
гость 93.157.166.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 22 июл 11 23:47 Цитата: Автор: NewPoisk Но ведь дарвинизм всё так просто и красиво объясняет!... Чему же верить? Подумать и проверить. Цитата: Да хотя бы уже тому, с чем имеем дело ежедневно и что нельзя обмануть. Рынок. Бизнесу нужен результат, а не объяснения. и поэтому огромное множество содержательных идей продолжает жить только в головах, потому что они бесполезны для бизнеса. Цитата: Маленькая дешевая программка, запущенная в недра суперкомпьютера и подчиняясь универсальным эволюционным законам, через несколько лет сама собой превратилась бы в операционную систему или офисный пакет. Чтобы она превратилась в операционную систему или офисный пакет с ней нужно очень хорошо понянчиться, да и суперкомпьютер бы не оказался лишним. Кстати, а у вас есть суперкомпьютер? Цитата: Теория эволюции простого в сложное не подтвердилась. Почему же люди верят в эволюцию? Подтвердилась, компьютерных "букашек" уже давно вполне успешно выращивают. А бизнес этого не замечает, потому что проку от них пока мало, но это пока... Цитата: Выращивать на своем собственном компьютере большие программы из рассады маленьких - это круто! Чтобы получить эту рассаду, вначале нужно вырастить целый лес на целой планете (да и вы сами, наверное, не за один день возникли), а потом уже и одного маленького горшка будет достаточно, но превратить в нём апельсин в банан, к сожалению всё равно, не удастся. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 0:15 Цитата: Автор: гость Во-вторых, необходимо точно знать, что делает эту «систему» живой. Это принципиально важный вопрос, но науке это, к сожалению, тоже не известно. Вы - ещё не вся наука. [Ответ][Цитата]
гость 95.153.167.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 15:44 Цитата: Автор: Андрей всё, что было сказано по сути, касалось моделирования букашек у которых всё, в общем-то, запрограммировано человеком и путём стохастического перебора букашка "подбирала" одно из заведомо возможных решений. Это было решение обратной задачи, для чего, собственно говоря и нужен искусственный решатель задач, а способ решения, всё-же отличается от метода полного перебора. Цитата: При чём здесь ИИ, который нужен для выполнения моих заданий, а не для своего выживания - осталось неясным. В чём проблема? Организуйте среду так, чтобы выполнение ИИ-том ваших заданий было необходимым условием его выживания и всё, а то, как именно он это будет делать вас и не должно касаться, поскольку в данном случае он, а не вы решатель задач. Цитата: Что поменялось? Всё-равно надо делать механизм выполнения заданий, а не эволюцию программировать. ... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 16:04 Цитата: Автор: гость 95.153.167.* Организуйте среду так, чтобы выполнение ИИ-том ваших заданий было необходимым условием его выживания и всё 1. Не катит в принципе. Некоторые из заданий, которые я собираюсь ему задавать, не совместимы с его выживанием 2. С какого бодуна нужно обязательно везде приплетать выживание? Это что модная фишка какая-то? Или пережитки наивного эволюционизма... 3. Вы трусы через голову одеваете? [Ответ][Цитата]
гость 95.153.167.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 16:27 Цитата: Автор: Андрей 1. Не катит в принципе. Некоторые из заданий, которые я собираюсь ему задавать, не совместимы с его выживанием 2. С какого бодуна нужно обязательно везде приплетать выживание? Это что модная фишка какая-то? Или пережитки наивного эволюционизма... 3. Вы трусы через голову одеваете? 1. Хотите приказать ИИ-ту убить себя? Нет проблем, он сделает это, чтобы его потомки получили ресурсы для своего выживания. Кроме того, в искусственной среде вы всегда можете "прокрутить" время назад до отдания соответствующего приказа и продолжить развитие, исходя из уже полученной информации. 2. Это просто другой подход к проблеме, о которой идёт разговор. Вы предлагаете делать всё своими руками, но тогда зачем вам интеллектуальные рабы? ИИ - это автономное существо со своей субъектностью, в которую вы попасть не можете, и единственное, что остаётся - это воздействовать на среду. 3. ваш вариант одевания трусов представляется мне ещё более нелепым [Ответ][Цитата]
гость 95.153.167.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 16:29 Цитата: Автор: NewPoisk Это не научный эксперимент, а спектакль для спонсоров и кормушка многочисленных обслуживающих все эти плоские экраны и суперкомпьютеры работников: строителей, художников, оформителей, техников, уборщиц и пр.. Вот вам и рынок... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 16:36 2 гость 95.153.167.* 1. Какие ещё потомки? Откуда им взяться? Не надо высасывать нелепицы. Если интеллекту приказано уничтожить себя, он должен предпринять необходимые для этого действия, только лишь потому, что они будут верным решением поставленной задачи, и больше ничего. 2. Ответа на поставленный вопрос не обнаружено. 3. Значит Вы его не поняли. [Ответ][Цитата]
гость 95.153.167.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 16:51 Цитата: Автор: Андрей 1. Какие ещё потомки? Откуда им взяться? Не надо высасывать нелепицы. Если интеллекту приказано уничтожить себя, он должен предпринять необходимые для этого действия, только лишь потому, что они будут верным решением поставленной задачи, и больше ничего. 2. Ответа на поставленный вопрос не обнаружено. 3. Значит Вы его не поняли. и п 1. ИИ воспроизводит себе подобных (потомков), развиваясь в естественной для него среде, испытывая конкуренцию с другими ИИ за необходимые для выживания конечные ресурсы. В данном случае, один из возможных вариантов решения проблемы выживания - выполнение приказа на самоубийство с целью снабжения ресурсами своих потомков или родственников. 2. Ответ - эволюционная методология 3. Объсните, как ваш "инженерный" ИИ может решать обратные задачи без привлечения эволюционной методологии. Это непонятно, поскольку непонятно, как можно запрограммировать то, незная что, исключая, конечно, метод полного перебора. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 23 июл 11 17:28 2 гость 95.153.167.* 1. Вот беда. Если ИИ сделают ручками в гараже в одном экземпляре... 2. Вопросы веры тут не обсуждаются. 3. Не надо путать 2 вещи. Возникновение ИИ путём эволюции и возникновение знаний в ИИ путём обучения. Обучение, действительно, всегда происходит путём проб и ошибок. Таковы реалии нашей головы. Нельзя знать того, чего ты ещё не знаешь. Но это совершенно не значит, что увидев аналогию между этим фактом и мифическими механизмами биологической эволюции (которые тоже основаны на переборе) нужно тащить в контекст ИИ-задачи всё то, что было напридумывано антикреационистами, под вывеской "эволюция", дабы укрепить свою веру в остутствие Бога и своего предназначения. Выживание, как императив, для функционирования ИИ - не годится. Как одна из приоритетных задач - пожалуйста. Обучение интеллекта - это не эволюция, это специализация. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 июл 11 11:25 Цитата: Автор: Андрей Если интеллекту приказано уничтожить себя, он должен предпринять необходимые для этого действия, только лишь потому, что они будут верным решением поставленной задачи, и больше ничего. Как ИИ поймёт, что именно ваш приказ имеет преимущество по отношению к прочим воздействиям среды. Вы как "хозяин" (внешний раздражитель) и есть среда. Разве не так? Почему это ИИ должен предпринять? Кому это он должен и почему? Как воспитать в ИИ чувство долга? Зачем ИИ будет решать вашу (а не свою) задачу? Почему он должен решать именно ваши задачи? Откуда мотивация на решение чужих задач? Что такое верное решение для вас и для ИИ? Как сделать, чтобы понимание верного решения не расходилось для вас обоих? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 июл 11 12:44 Цитата: Автор: covax Как ИИ поймёт, что именно ваш приказ имеет преимущество по отношению к прочим воздействиям среды. Вы как "хозяин" (внешний раздражитель) и есть среда. Разве не так? Всё так. Решение этой задачи вижу в 3-х вариантах: 1. Человек решает задачу приоритета задач, чаще всего, путём оценки изменения самочувствия. Что улучшает самочувствие - то и верно. Что ухудшает самочувствие - то ложно. Действительно (упреждая возгласы), есть корреляция между самочувствием и выживанием. Обычно то, что улучшает самочувствие, улучшает и выживание. Но не всегда! Это надо себе чётко уяснить. Отсюда, например, ловушки с наркотиками или развратом - они в ближней перспективе улучшают самочувствие, а в дальней - ведут к гибели. Для ИИ организовать самочувствие можно тупо "кнопочкой", которую нажимает хозяин, если задание выполнено верно. К слову, люди идущие на самоубийство, мотивируются как раз очень плохим самочувствием, суицид для них - это способ "улучшения" самочувствия путём ликвидации его как такового. 2. Животные решают задачу приоритета через импринтинг - хозяин тот, кого животное при рождении увидело первым. По аналогии, робот будет повышать приоритет для того источника заданий, которого он увидел первым. 3. Самоочевидный вариант (мне он видится самым верным) - вшить жёстко в конструкцию ИИ образ хозяина - лицо, тембр голоса, ДНК и другие признаки. В таком варианте сбои полностью исключаются. Здесь можно провести прямую аналогию - образ обнажённого женского тела неизменно активирует инстинкт размножения у мужчин, значит этот образ где-то "вшит". Почему бы не воспользоваться этим механизмом. Цитата: Автор: covax Почему это ИИ должен предпринять? Кому это он должен и почему? Как воспитать в ИИ чувство долга? Вы задаёте этот вопрос, потому что находитесь в какой-то своей парадигме и не хотите войти в мою парадигму. А если бы вошли, то вопрос отпал бы сам собой, ибо в моей схеме интеллект ничего другого делать и не может, кроме как решать задачи. Решать задачи (выполнять задания) - это его единственная задача. Цитата: Автор: covax Зачем ИИ будет решать вашу (а не свою) задачу? Почему он должен решать именно ваши задачи? Откуда мотивация на решение чужих задач? Очень важно понять - никаких "своих" задач у интеллекта нет. У него одна мета-задача - решай задачи, приводи глобальный прогноз ситуации к локальному прогнозу, исходя из задачи. А задача всегда внешняя - либо от хозяина, либо от инстинкта. Какие задачи будет предпочитать ИИ и почему - мы уже обсудили в первом Вашем вопросе. Сама этимология слов "задача, задание" подсказывает, что задача даётся извне, что её кто-то или что-то "за-даёт". Цитата: Автор: covax Что такое верное решение для вас и для ИИ? Как сделать, чтобы понимание верного решения не расходилось для вас обоих? Вопрос очень верный. Такое приятное впечатление, что Вы реально решили разобраться Ответ на вопрос предельно прост - верное решение определяет учитель. Только учитель знает, когда задача решена. В самой задаче, как таковой, не содержится никакого решения вообще. Решить задачу, значит переформулировать её через задачи, решение которых уже известно. Отсюда следует очень много интересных и полезных выводов, например: 1. Для решения любой задачи всегда нужен эталон. Поиск решения - это всегда подражание чему-то. 2. Единственными врождёнными "решёнными задачами" для человека есть элементарные локомоции, отсюда следует, что любая задача для человека сводится всегда и исключительно к локомоциям, координации. Если нет локомоции - нет решения. Впрочем, если для ИИ "врождённо решёнными" сделать другие задачи (например, условные символьные), то все остальные решения будут формулироваться через них. 3. Если хозяин не знает, чего он хочет при постановке задачи - не знает критерия решённости задачи - то ни один интеллект не способен эту задачу решить. 4. Интеллект не способен функционировать как "вещь в себе", он может только кому-то подчиняться. Есть у меня ещё вывод, совсем свеженький. Но я его пока формулирую. Суть его сводится к тому, что выполняя любое задание, мы вынужденно создаём себе промежуточные задания сами, расставляем реперные точки. Например, играя композицию на фортепиано, переход к следующей части произведения является выполнением задания, которое представляет собою конец предыдущей части. [Ответ][Цитата]
гость 93.157.166.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 июл 11 13:56 Цитата: Автор: Андрей 1. Вот беда. Если ИИ сделают ручками в гараже в одном экземпляре... 2. Вопросы веры тут не обсуждаются. 3. Не надо путать 2 вещи. Возникновение ИИ путём эволюции и возникновение знаний в ИИ путём обучения. Обучение, действительно, всегда происходит путём проб и ошибок. Таковы реалии нашей головы. Нельзя знать того, чего ты ещё не знаешь. Но это совершенно не значит, что увидев аналогию между этим фактом и мифическими механизмами биологической эволюции (которые тоже основаны на переборе) нужно тащить в контекст ИИ-задачи всё то, что было напридумывано антикреационистами, под вывеской "эволюция", дабы укрепить свою веру в остутствие Бога и своего предназначения. Выживание, как императив, для функционирования ИИ - не годится. Как одна из приоритетных задач - пожалуйста. Обучение интеллекта - это не эволюция, это специализация. 1. Даже великому креатору, создавшему всё живое на Земле, это не удалось, а чтобы создать в единственном экземпляре Вас, например, ему пришлось арендовать целую планету на несколько миллиардов лет. Мог ли креатор создать Вас до того, как он создал свою первую бактерию, амёбу, червя, мышь, обезьянку? Дерзайте. 2. Даже не думал об этом. 3. То же самое можно сказать и про эволюцию знаний. Нельзя перепрыгнуть через промежуточные этапы и сразу получить готовое решение, это большое заблуждение. Нельзя знать того, чего ты ещё не знаешь. Нельзя сразу получить конструкцию с требуемыми свойствами. Это не простая аналогия, а простая и естественная правда жизни. То, что вы называете обучением – это всего лишь процесс самоорганизации в среде, в которую вы помещаете свою конструкцию. Вы не можете предвидеть, как будет развиваться этот процесс, чем он закончиться, чему научиться ваш ИИ, а если вы полагаете, что эти новые знания не будут менять его сущность, то такое поведение уже нельзя называть интеллектуальным в принципе. Такой ИИ никогда не сможет создать ничего, сложнее самого себя (слабый ИИ) и сделать то, на что его не программировали. Управлять развитием настоящего развивающегося ИИ (СИИ) будет только среда, а не программист, который его запрограммировал. Это принципиально. [Ответ][Цитата]
гость 93.157.166.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 24 июл 11 14:21 Цитата: Автор: Андрей 3. Самоочевидный вариант (мне он видится самым верным) - вшить жёстко в конструкцию ИИ образ хозяина - лицо, тембр голоса, ДНК и другие признаки. В таком варианте сбои полностью исключаются. 1. Все признаки можно подделать. 2. Вы уверены, что вы сами никогда не изменитесь? 3. Можно произвести вашу точную копию и дать ИИ-ту, вашему рабу, выбирать кого из вас двоих оставить жить (это можно сделать не сразу, а например через 10 или 20 лет после копирования). [Ответ][Цитата]
Стр.67 (140): 1  ...  63  64  65  66  [67]  68  69  70  71  ...  140 << < Пред. | След. > >>