GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (4)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Интуиция, эвристики и интеллект
Igor Gabrielan
Сообщений: 705
Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 26 апр 12 16:08
Как по мне, современная наука понятия интуиции и эвристики считает пустышками.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 27 апр 12 5:22
Цитата:
Автор: Igor Gabrielan

Как по мне, современная наука понятия интуиции и эвристики считает пустышками.


Можно и так определить современную науку, но креативность в науке никто, вроде, не отменял, а она без интуиции и эвристик - пустое место
[Ответ][Цитата]
sine nomine
Сообщений: 282
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 27 апр 12 8:07
Цитата:
Автор: Igor Gabrielan

Как по мне, современная наука понятия интуиции и эвристики считает пустышками.
С чего вы решили, что можно так определить современную науку?
что конкретно вы имели в виду, и на что опираются ваши выводы?

...или это просто фантазии в стиле "Налог на роботов"?

ps пустышкой, вероятнее определять современную практику креативности...
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 27 апр 12 8:38
Цитата:
Автор: Slava
креативность в науке никто, вроде, не отменял, а она без интуиции и эвристик - пстое место

Если науки не касаться - то порождение новых смыслов (если их трактовать по делёзовски - как некие "странные" мысли) делается без всякой интуиции. Например, многократным переводом с языка на язык (происходит уход от начального смысла некоторого текста в сторону нового смысла). Или заменой каких-то слов в тексте на их "аналоги" из другого протокола коммуникации (например, слова, относящиеся к деятельности, заменяются на слова, относящиеся к коммуникации, либо слова, относящиеся к логическому мышлению, заменяются на слова, относящиеся к харизме или сакральности).
А вот осмысление этого нового полученного текста - да, может потребовать интуиции (в том числе и для переписывания текста в более "правильном" для нового смысла виде - ведь при генерации "странного" текста не всегда удаётся найти именно наиболее оптимальные слова).
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13020
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 27 апр 12 10:46
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

то порождение новых смыслов (если их трактовать по делёзовски - как некие "странные" мысли) делается без всякой интуиции.

Смыслы - это "мембрана" между образами и понятиями, с одной стороны они упорядочивают и делают первичную фильтрацию и абстрагирование образов, поступающих с рецепторов, с другой стороны уже несут в себе понятийную нагрузку, поскольку могут быть выражены знаком, символом...
поэтому порождение новых смыслов может иметь две точки входа - увеличивается объем данных со входа или произошла какая-то эволюция (революция) на уровне представления и парадигма поменялась... В этом двухточии их, смыслов, особенность...
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 27 апр 12 11:43
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev


Если науки не касаться - то порождение новых смыслов (если их трактовать по делёзовски - как некие "странные" мысли) делается без всякой интуиции. Например, многократным переводом с языка на язык (происходит уход от начального смысла некоторого текста в сторону нового смысла). Или заменой каких-то слов в тексте на их "аналоги" из другого протокола коммуникации (например, слова, относящиеся к деятельности, заменяются на слова, относящиеся к коммуникации, либо слова, относящиеся к логическому мышлению, заменяются на слова, относящиеся к харизме или сакральности).
А вот осмысление этого нового полученного текста - да, может потребовать интуиции (в том числе и для переписывания текста в более "правильном" для нового смысла виде - ведь при генерации "странного" текста не всегда удаётся найти именно наиболее оптимальные слова).


А вы полагаете, что перевод с языка на язык или просто восприятие услышанного не являются творческим процессом
[Ответ][Цитата]
гость
176.241.228.*
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 28 апр 12 15:00
Цитата:
Автор: Igor Gabrielan
Как по мне, современная наука понятия интуиции и эвристики считает пустышками.

С чего же Вы пришли к такому мнению?
[Ответ][Цитата]
Igor Gabrielan
Сообщений: 705
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 28 апр 12 16:23
Цитата:
Автор: гость


С чего же Вы пришли к такому мнению?


Интуиция это то же, что опыт и знания. Лишнее понятие.
[Ответ][Цитата]
sine nomine
Сообщений: 282
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 28 апр 12 19:12
Цитата:
Автор: Igor Gabrielan

Интуиция это то же, что опыт и знания. Лишнее понятие.

у некоторых северных народов существуют десятки слов для обозначения снега, все эти слова обозначают разный снег, люди различают их значения и это им нужно потому как связанно с их делами.
а для ваших дел вы говорите интуиция лишнее понятие... :-)

ладно, это понятно, но вот что получается, если следовать вашей логике
интуиция = опыт и интуиция = знания тогда опыт = знания?
и выходит еще одно понятие лишнее и его можно сократить?
[Ответ][Цитата]
Igor Gabrielan
Сообщений: 705
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 28 апр 12 23:03
Цитата:
Автор: sine nomine


у некоторых северных народов существуют десятки слов для обозначения снега, все эти слова обозначают разный снег, люди различают их значения и это им нужно потому как связанно с их делами.
а для ваших дел вы говорите интуиция лишнее понятие... :-)

ладно, это понятно, но вот что получается, если следовать вашей логике
интуиция = опыт и интуиция = знания тогда опыт = знания?
и выходит еще одно понятие лишнее и его можно сократить?


Вы мыслите в правильном направлении
Может быть, оттенок смысла здесь в том, что знания - термин универсальный, а опыт - это знания, почерпнутые из практики, а не, скажем, из книг.
А термины "интуиция" и "эвристика" определённый период времени играли вредную роль, поскольку в угаре антропоцентризма сакрализировались, делалась попытка назначить это чисто человеческими качествами, непереносимыми на ИИ и определяющими преимущества человека перед ИИ.
Но потом наука с негодованием отбросила всё это, так как в интуиции и эвристических методах не оказалось ничего, чего бы не было в знаниях, а знания одинаково присущи человеку и ИИ.

Вот цитата из книги "Знакомьтесь - роботы" Артоболевского и Кобринского:

Глава "Железный интеллект"
стр.194
"...если вы спросите у психолога, как удавалось девушке и юному джельтмену решать задачи распознавания, планирования, принятия решения? какими приёмами они при этом пользовались? - он не задумываясь, ответит: эвристическими.
Эвристика - красивое греческое слово, в переводе озачает "нахождение". Если это слово использовать в его точном значении, ответ психолога нам может показаться странным. Получается, что девушка и джельтмен решали все эти задачи, находя их решения?"

[Ответ][Цитата]
Igor Gabrielan
Сообщений: 705
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 28 апр 12 23:39
Решил сделать перекрёстные ссылки на обсуждения этой темы с шахматным форумом

http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=97&id=12&page=3

Обсуждение данного вопроса начинается с поста № 121.
[Ответ][Цитата]
гость
92.39.139.*
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 29 апр 12 15:08
Цитата:
Автор: Igor Gabrielan
Интуиция это то же, что опыт и знания. Лишнее понятие.

Неверно!
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 29 апр 12 15:14
Цитата:
Автор: гость
Неверно!


Об этом могут судить те, кто этим обладает. Так что - стоит ли спорить
[Ответ][Цитата]
гость
92.39.139.*
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 29 апр 12 15:54
Цитата:
Автор: Slava
Об этом могут судить те, кто этим обладает. Так что - стоит ли спорить

Чтобы понимать это, надо знать, что такое интуиция.
[Ответ][Цитата]
Igor Gabrielan
Сообщений: 705
На: Интуиция, эвристики и интеллект
Добавлено: 03 май 12 23:16
Цитата из труда Джорджа Аткинсона http://books.google.com.ua/books?id=ZuTvVo4zo6oC&printsec=frontcover&dq=George+Atkinson,+chess+and+Machine+Intuition&hl=en&ei=1eAtTaXZJI6cOsrDsZMK&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false -> "Chess and Machine intuition",
глава 11 "Machine intuition", стр. 149-150:

" Although artificial intelligence enthusiasts can mimic the activity of simple ensembles of interconnected nerves, they have been unable to imitate the kind of intelligence necessary to get along in the real world. Even the most elementary information processing done by organisms seems quite beyond the capacities of programmed automata. Real-world intelligence demands skills that include moving about, perceiving space and time, recognizing self and non-self, and making sense of fragmentary input. During everyday activity animals notice unusual. They are especially quick to sense danger - in a hazardous environment, time may be too short for deliberate thought. An animal's intuitive knowledge provides almost instantaneous recognition of potential dangers and possibilities of reward, and an ability to anticipate events in an ever-changing world.
Chess play also takes place in a dynamic environment. Like an animal in the wild, the expert player is aware of what is taking place on the board, quickly notices opportunities to seize an advantage, and stays attuned to potential
dangers. World Champion Capablanca is said to have remarked: "I know at sight what a position contains. What could happen? What is doing to happen? You figure is out, I know it!" Although few players will claim this level of awareness, their chess play is guided nonetheless by what they perceive is likely to happen. The uneasy engendered by a sense of, say, back-rank vulnerability, can easily save a game when time is too short for a good think, or when exact calculation is impossible.
The trick underlying chessplay - and life - is recognizing what is important. Distinguishing relevant from irrelevant input is the chief information - processing activity of an organism, for one's continuing existence depends on accurate judgement even when significance is disguised, as though protective coloration. But coaxing a machine to see importance has proved difficult, so difficult that one suspects that we must be doing something wrong. Perhaps the problem lies in the presumption that training can take place in isolation, detached from the environment in which the machine must function.
The Massachusetts computer scientist Michael Kuperstein is trying to train an artificial neural net to imitate a baby's learning. His patented robot INFANT, with video cameras to determine limb position and to locate the objects it manipulates, is set loose in a real-world-like environment to train itself. Like its organic role-model, the robot learns by exploring, by experiencing the consequences of its actions, and by repeating favorable results. It follows no preprogrammed coordinates, but conforms instead to it's network's own sence of relative position, which arises in a kinesthetic linkage between self and world.
Including the environment in the learning process is an increasingly important paradigm. Instead of being guided by an algorithmic set of rules, a learning entity is simply immersed in an environment, such as a chessboard with an active opponent, in which it must discover appropriate ways to behave. Learning and practice are combined; there is no longer any artificial distinction between training and performing. In the still-young discipline of designing autonomous machinery, Kuperstein's INFANT project appears overly ambitious. Better techniques are needed for balancing the conflicting requirements and plasticity and robustness, for assimilating new material while retaining the old. Furthermore, connectionist implementations that learn only through weight adjustment of already-established connections adjust slowly to a charging environment, and seem inappropriate for modeling concepts that undergo radical change as exceptions are perceived.
Many of us see the genetic algorithm as a much more promising mechanism for implementing machine intuition. For one thing, the chess player examining game continuations, in search of a plan acts out the genetic algorithm. Over several generations - analysis cycles - the player examines a population of actions that seem appropriate in that board situation. Less fit, flawed continuations, if not discarded outright, are categorized as "remotely relevant" and rarely reconsidered; those that seem suitable and reexamined. Dangers and opportunities noticed while exploring earlier continuations spring to mind when relevant, so what initially distinct thoughts meet and fuse to produce new understanding.
This is exactly the behavior that an intuitive machine should exhibit. We would like to develop a contrivance that forms its own chess concepts through active exploration, and, like the human chess player, continually discovers new structure in a configuration of pieces."

Перевод с помощью Гугла (очень приблизительный):

"Хотя энтузиасты искусственного интеллекта могут имитировать активность простых ансамблей взаимосвязанных нервов, они не смогли имитировать интеллект, необходимый для того, чтобы прожить в реальном мире. Даже самая элементарная обработка информации, которую выполняют организмы, представляется, находится совершенно за пределами возможностей программных автоматов. В реальном мире требуются навыки, которые включают движение, восприятие пространства и времени, осознание себя и не себя, осмысление входной информации от чувств. Повседневная деятельность активных животных необычна. Они особенно быстро чувствуют опасность, в опасных условиях времени может оказаться слишком мало для неторопливой осознанной мысли. Интуитивное знание животного обеспечивает практически мгновенную реакцию на потенциальную опасность, отпор, способность предвидеть события в постоянно меняющемся мире.
Шахматная игра также происходит в динамичной среде. Как животные в дикой природе, сильный игрок знает, что происходит на доске, быстро замечает возможность воспользоваться преимуществами и реагирует на потенциальную опасность. Чемпион мира Капабланка, как говорят, заметил: "Я знаю содержание позиции с первого взгляда. Что может случиться? Что делать? Вы думаете, а я знаю!" Хотя некоторые игроки утверждают, что это уровень сознания, их игра в шахматы руководствуется тем не менее тем, что они скорее всего, чувствуют, что произойдет. При непростом осмыслении позиции, использование, скажем, обратного ранга уязвимости может легко сохранить игру, когда времени слишком мало для хорошего обдумывания, или когда точный расчет невозможен.
Весь фокус в шахматной игре и жизни - это признание того, что важно. Выделение главной информации из входной от органов чувств, от которой зависит дальнейшее существование организма. Надо находить точное решение даже тогда, когда информация маскируется, как бы применяет защитную окраску. Но научить машины выделять главную информацию оказалось трудно, настолько трудно, что машина не подозревает, что можно делать что-то неправильно. Возможно, проблема заключается в предположении, что обучение может осуществляться в изоляции, отдельно от среды, в которой машина должна работать.
Массачусетский учёный Майкл Куперштейн пытается тренировать искусственные нейронные сети, чтобы имитировать обучение ребенка. Его запатентованный робот INFANT с видеокамерами, чтобы определить положение конечности и найти объекты, которыми он манипулирует, устанавливается свободно в реальном мире, как среде для самообучения. Как и его органические образцы для подражания, робот учится исследовать, испытывая последствия своих действий и повторяя положительные результаты. Он следует не запрограммированным координатам, но вместо того исследует собственными чувствами относительную позицию, которая возникает в кинестетической связи между им и миром.
Реакция на окружающую среду в процессе обучения становится все более важной парадигмой. Вместо того, чтобы руководствоваться алгоритмическим набором правил, обучаемый просто погружен в окружающую среду, такую, как шахматная доска с активным противником, в которой он должен найти адекватные способы поведения. Обучение и практика, вместе взятые, больше нет никаких искусственных различий между подготовкой и деятельностью. В ещё молодой дисциплине проектирования автономных машин "детский" проект Куперштейна представляется в высшей мере амбициозным. Лучшие методы необходимы для уравновешивания конфликтующих требований, пластичности и прочности, для усвоения нового материала, сохраняя при этом старый. Кроме того, коннекционистские реализации, которые учатся только через настройки весов уже установленных соединений, настройки медленно меняющейся окружающей среды, и, кажется, подходят для моделирования концепций, которые претерпевают радикальные изменения только как исключение.
Многие из нас считают, что генетический алгоритм - гораздо более перспективный механизм для реализации машинной интуиции. С одной стороны, шахматист изучая продолжения игры, в поисках плана действует согласно генетическому алгоритму. На протяжении нескольких поколений - анализ цикла - игрок исследует популяцию действий, которые представляются целесообразными в том, что советует ситуация. Менее подходящие продолжения с недостатками, если от них не отказываются прямо, входят в категорию "частично соответствующих" и изредка учитываются в пересмотре, а те, которые кажутся подходящими, пересматриваются. Опасности и выгоды отмечаются, запоминаются мотивы продолжений, когда это необходимо, в дальнейшем изначально различные мысли встречаются и сливаются для создания нового понимания.
Это именно то поведение, которым интуитивная машина должна обладать. Мы хотели бы развивать изобретение, которая формирует своё понятие шахмат через активную разведку, и, как человек шахматист, постоянно открывает новые структуры в конфигурации фигур."
__________________________
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (4): [1]  2  3  4След. > >>