Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.25 (60) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Два ключевых фазовых перехода
Анатоль Сообщений: 1964	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 8:49 Цитата: Автор: Vpolevoj Субъект - это управление моделями. Я жду любого озвученного решения. С любой точки зрения. Вот такая простая схема (не субъект, но для управления моделями). Программа (универсальный ИИ) постоянно мониторит вход на предмет распознавания задачи. Распознать задачу - значит определить из какого она мира, какое даётся исходное состояние мира и какое целевое состояние нужно получить. Для решения задачи у ИИ уже должна быть модель этого мира. (Если нет, то задачи он не решит и даже не поймёт в чём она). Что значит модель мира? Это пространство, время, сущности, законы, состояния, возможные действия.. Модель может быть готовым алгоритмом как (какими действиями) из данного состояния достичь целевого. Но может и не содержать таких алгоритмов. Тогда ИИ должен сам искать пути достижения цели, используя то, что известно о данном мире и универсальные эвристики, стратегии (в том числе и метод проб и ошибок). Удачные частные находки он может пробовать индуктивно поднимать до уровня универсальных эвристик. Но можно ли добавить в него новые миры (и их модели), используя тот же вход? Для этого он должен мониторить вход не только для распознавания задачи из известного ему мира, но и для приёма новой модели. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 9:40 Цитата: Автор: Анатоль Но можно ли добавить в него новые миры (и их модели), используя тот же вход? Для этого он должен мониторить вход не только для распознавания задачи из известного ему мира, но и для приёма новой модели. А как быть в случае, если задача пока не имела решения? [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 10:37 Цитата: Автор: Анатоль Я не против исследования языков. Но проблема не в языках. А в модели мира и в модели познания мира. Язык всего лишь обозначение элементов модели и их взаимосвязей. Поэтому построение языка я начал бы не со словаря, а с моделей мира. В обозначении языком готовых моделей мира особых проблем не должно быть. Трудности видятся с моделями познания. Особенно учитывая, что тут язык выполняет уже не только роль обозначателя моделей, но и участвует в их построении. Анатоль, поддерживаю обеими руками. Когда модель уже готова, то описать её словами, я так думаю, не составит особых проблем. Сложнее с самими моделями мира, моделями задач, моделями познания. И эти модели, я так думаю, не словами создаются, и не словами описываются и формируются. Слова нужны по-началу исключительно для ПЕРЕДАЧИ информации между особями. То есть, есть какая-то модель (например, текущей задачи), она в необходимой мере описывается словами, которые передаются другой особи, и та встраивает их в СВОЮ модель, корректируя её под свою текущую задачу. Модель, прошу заметить, целиком не передается, в том числе и потому, что она целиком словами не описывается. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 10:46 Цитата: Автор: Vpolevoj Модель... целиком не передается, в том числе и потому, что она целиком словами не описывается. Языком передаются инструкции по построению моделей, а также ссылки на уже готовые модели. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 10:52 Цитата: Автор: Анатоль Вот такая простая схема (не субъект, но для управления моделями). Программа (универсальный ИИ) постоянно мониторит вход на предмет распознавания задачи. Распознать задачу - значит определить из какого она мира, какое даётся исходное состояние мира и какое целевое состояние нужно получить. Для решения задачи у ИИ уже должна быть модель этого мира. (Если нет, то задачи он не решит и даже не поймёт в чём она). Модель может быть готовым алгоритмом как (какими действиями) из данного состояния достичь целевого. Но может и не содержать таких алгоритмов. Тогда ИИ должен сам искать пути достижения цели, используя то, что известно о данном мире и универсальные эвристики, стратегии (в том числе и метод проб и ошибок). Не то чтобы постоянно "мониторит", а я бы сказал, что скорее "находится в постоянном ожидании" очередной задачи. И да, под любую задачу у ИИ уже должна быть готовая модель мира, иначе задача заведомо решена не будет. А это означает, что должен быть предварительный этап (и довольно длительный) формирования всех этих моделей. Если же модель есть, а готового решения текущей задачи в имеющейся модели нет, то должен быть механизм (алгоритм) поиска такого решения (иначе, опять же, задача не будет решена). А вот можно ли формировать "новые миры" (на том же входе), и решать задачи для этих "новых миров" - я не знаю. Нужно либо уточнять условия, либо привести пример (в общем, подпустить поближе). Но мне пока кажется, что эта задача надуманная, потому что, все модели, какие только можно, судя по всему, закладываются и формируются сразу же. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 11:07 Цитата: Автор: Vpolevoj Модель... целиком не передается, в том числе и потому, что она целиком словами не описывается. Цитата: Автор: Luarvik Языком передаются инструкции по построению моделей, а также ссылки на уже готовые модели. Luarvik, ведь ты же сам приводил пример (для rrr3) про голову профессора Доуэля. Модели формируются внутри каждой головы независимо от других голов, под влиянием личного пережитого опыта, и поэтому каждая модель получается строго ИНДИВИДУАЛЬНОЙ. Никакими словами невозможно передать индивидуальность каждой модели. Потому что для этого просто НЕТ слов (а если бы они и были, то на то она и индивидуальность - все равно никто бы ничего не понял, поскольку слова есть, а понятий соответствующих, ощущений - нет). Словами можно передать только то, что в моделях у разных людей есть ОБЩЕЕ. И поэтому словами нельзя передать инструкции по построению моделей (во всяком случае, я так думаю), но словами, на мой взгляд, можно скорректировать построение моделей в чужой голове. То есть, слова влияют на построение моделей (могут влиять), но не являются ими (ни моделями, ни инструкциями по их построению - ИМХО). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 11:35 Цитата: Автор: Vpolevoj ... словами нельзя передать инструкции по построению моделей (во всяком случае, я так думаю)... Слова запускают механизм построения моделей. Когда Вы читаете(слышите) текст, он управляет Вашими намерениями, и Вы с готовностью "управляетесь", даже не желая того. (это о связи программных и аппаратных средств) Помните, как работает языковый интерпретатор или командный процессор ? Допустим, что ему на выход подцепили какой-нибудь ГУС (Генератор Управляемый Словами), как ГУН в синтезаторе (NO. знает про него, э-э-э... должен знать). Вообще, синтез моделей очень похож на синтез звука: 88 клавиш(допустим) - 33 буквы. Между клавишами и динамиком, как и в голове от уха до рта - туева хуча всяких преобразователей... и все это - в реальном времени, без всяких там "виртуальностей". Запустили. А дальше - глубоко индивидуально... (так - телеграфно-шизофренически, подробно расписывать места не хватит) [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 14:07 -> Vpolevoj Вот Вы говорите - "Субъект - это управление моделями". Точнее - "Управляющий моделями"(?), но одновременно - модель себя, в которой есть и "твердая" часть и "мягкая". В естественных условиях мягкие ткани вырастают на твердых костях, как и психический конструкт развивается на биофизическом основании. Э-э-э... нужен какой-то каркас для Субъекта. Хоть какой-то его прототип, прообраз или область определения... затравка для кристалла - для будущей модели. У человека есть такая "затравка" - тело. А какая может быть затравка у "программы" - текстовая модель текста ? Вот здесь и появляются бесконечные описания описаний, у которых не видно ни конца ни края... Как модели [внешних] объектов порождаются в результате взаимодействия тела с внешним миром, так и Субъект (сначала - как модель/схема тела) порождается при взаимодействии тела с собой. Но если Субъект - это протяженная хоть в каком-то пространстве модель, не только "величина" векторная, но и скалярная, то "Я" - нуль-мерная и предельно абстрактная модель себя, точка (среди точек)...................... Субъект не является атрибутом Интеллекта - все наоборот. Да, это старый и совсем не смешной вопрос - может ли быть интеллект без субъекта. Сомневаюсь. В какой-то форме он должен быть, всенепременно... Если Субъект внешний - мы имеем Усилитель Интеллекта [Субъекта](УИ), если внутренний - СИИ (Субъективный ИИ). Как ни выкручивайся, а кто-то должен задавить рубильник на электрическом стуле, и палач всегда найдется... Почему нельзя уравнять Субъекта с Интеллектом ? По той же причине, по которой знания полученные не эквивалентны знаниям заработанным (кое-кто зарплату получает, а кое-кто и зарабатывает), ну, как рефлексы и высшее образование. Модель управляет моделями - опасное это занятие... Можно так хвост заглотить, что кожа порвется... (если повезет - завернет в бутылку Клейна ) Короче, без модели себя "субъект" далеко не уплывет и высоко не взлетит. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 22:55 Цитата: Автор: Luarvik -> Vpolevoj Вот Вы говорите - "Субъект - это управление моделями". Точнее - "Управляющий моделями"(?), но одновременно - модель себя, в которой есть и "твердая" часть и "мягкая". В естественных условиях мягкие ткани вырастают на твердых костях, как и психический конструкт развивается на биофизическом основании. Э-э-э... нужен какой-то каркас для Субъекта. Хоть какой-то его прототип, прообраз или область определения... затравка для кристалла - для будущей модели. У человека есть такая "затравка" - тело. А какая может быть затравка у "программы" - текстовая модель текста ? Вот здесь и появляются бесконечные описания описаний, у которых не видно ни конца ни края... Как модели [внешних] объектов порождаются в результате взаимодействия тела с внешним миром, так и Субъект (сначала - как модель/схема тела) порождается при взаимодействии тела с собой. Luarvik, ты правильно рассуждаешь, в верном направлении. Только сказав "А", нужно говорить и "Б". Я не буду повторять про "твердую" часть и "мягкую", будем считать, что я со всем вышесказанным полностью согласен, поэтому просто продолжу мысль. Допустим, что мы уже придумали и создали самопрограммирующийся автомат (это мечта многих программистов). Но в таком автомате обязательно должна быть часть программ НЕПОДВЕРЖЕННАЯ ИЗМЕНЕНИЯМ, так сказать, "твердая", и которая бы, собственно, и обеспечивала бы возможность изменения других частей - "мягких". Это, я так думаю, понятно, и дополнительных объяснений не требует. Но точно такая же ситуация складывается и в Психике. Если модели - это то, что просто ОБЯЗАНО меняться и подстраиваться под изменчивые условия внешней среды, то, следовательно, внутри психики просто обязан быть элемент, который бы обеспечивал эту изменчивость моделей с сохранением их целостности и непротиворечивости, и который в силу этого, просто обязан быть НЕИЗМЕННЫМ (относительно, конечно). То есть, "твердая" часть и "мягкая". В таком представлении, правда, есть один тонкий момент. Если "твердую" часть психики мы называем Субъектом, то у нас получается, что этот "субъект" не может сам себя отображать в памяти (в модели), и следовательно, не может сам себя "видеть". У него не будет модели самого себя. Во всяком случае, ПРЯМОГО ОТРАЖЕНИЯ, построенного так же, как модель любого другого объекта окружающего мира. Модель самого себя в таких условиях можно построить ТОЛЬКО ПО ВТОРИЧНЫМ ОТРАЖЕНИЯМ, так сказать, по отражениям отражений, оставленным на объектах внешнего мира. И это существенно отодвигает момент появления "Модели собственного "Я" внутри модели мира. И говорит, поэтому, об уже достаточно развитой психике. Цитата: Автор: Luarvik Субъект не является атрибутом Интеллекта - все наоборот. Да, это старый и совсем не смешной вопрос - может ли быть интеллект без субъекта. Сомневаюсь. В какой-то форме он должен быть, всенепременно... Если Субъект внешний - мы имеем Усилитель Интеллекта [Субъекта](УИ), если внутренний - СИИ (Субъективный ИИ). Как ни выкручивайся, а кто-то должен задавить рубильник на электрическом стуле, и палач всегда найдется... Почему нельзя уравнять Субъекта с Интеллектом ? По той же причине, по которой знания полученные не эквивалентны знаниям заработанным (кое-кто зарплату получает, а кое-кто и зарабатывает), ну, как рефлексы и высшее образование. Модель управляет моделями - опасное это занятие... Короче, без модели себя "субъект" далеко не уплывет и высоко не взлетит. С этими положениями я так же согласен. Только скорее не "модель управляет моделями". Нужно сформулировать эту мысль как-то по другому. Поскольку у нас есть "твердая" и "мягкая" части, то "твердую" уже нельзя назвать полноценной моделью, так как она мало меняется. Кроме того, эта часть нужна исключительно для управления "мягкими" частями, и следовательно, она по-другому устроена функционально. Это другая функциональная система. И именно поэтому, наверное, нельзя их смешивать - Субъект и Интеллект. Но где-то (внутри одного неделимого целого, или соединяясь в систему поврозь) они все же должны между собой взаимодействовать. Потому что друг без друга им никак. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 09 сен 13 23:20 Цитата: Автор: Luarvik В естественных условиях мягкие ткани вырастают на твердых костях, как и психический конструкт развивается на биофизическом основании. Э-э-э... нужен какой-то каркас для Субъекта. Хоть какой-то его прототип, прообраз или область определения... затравка для кристалла - для будущей модели. Чуть не пропустил эту мысль. Поскольку Субъект занимается управлением моделями внутри Интеллекта, то зародыш, каркас для Субъекта должен быть заложен в систему изначально. Любая система управления, и система управления моделями, в частности, должна существовать еще до момента появления первой модели. Модели должны формироваться под непосредственным влиянием системы управления. То есть, это не просто "твердая" часть, это еще и изначально существующая часть психики. Такая же ситуация, как и с самопрограммируемым автоматом. Та часть программ, которая неизменная, которая управляет изменяемой частью, должна быть заложена в систему изначально. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 10 сен 13 1:37 Цитата: Автор: Анатоль Но что должно быть скелетом ИИ? Это решение (внешних для него) задач. А всё остальное о чём Вы говорите - это вспомогательное, назначение которого - обеспечить лучшее выполнение этой функции ИИ. Его нужно добавлять, наращивать на скелет по мере необходимости, по мере осознания нами того, зачем это нужно и какова его роль. А сейчас лишь бы с основным каркасом определиться. Анатоль, я почему завел весь этот разговор про Субъекта и про процессы управления моделями (отталкиваясь, между прочим, от твоего же вопроса)? И почему мы с Luarvik-ом говорим о "твердых" и "мягких" частях Интеллекта? Потому что для того, чтобы обучить Интеллект решать задачи, и для того, чтобы наполнить его память Моделями, нужно изначально иметь систему управления моделями. Это и есть тот каркас, на котором растет и развивается Интеллект. То есть, я считаю, что изначально закладывается СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ (в живых организмах, скорее всего, генетически, как структура), и лишь затем на её основе вырастает собственно сам Интеллект. По сути дела, могу переформулировать некоторые свои положения так: Какая Система управления [изначально] заложена, такой Интеллект на основе её и вырастет. Система управления моделями и есть тот искомый нами каркас. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 10 сен 13 2:30 Цитата: Автор: rrr3 Ну что же, думаю последний раз... ... попытаюсь обратить внимание, что на языке системы НЕ МОЖЕТ быть понятия "управления". Это может быть только на языке стороннего наблюдателя. Ну что ж... тогда и я тоже скажу в "последний" раз. Система управления - и есть "сторонний наблюдатель", а точнее - участник процесса. И именно поэтому она становится Субъектом. Потому что она "со стороны" вмешивается в процесс и управляет им. И система управления не может самоорганизоваться. Это модели могут самоорганизваться, особенно если у них этот процесс идет под влиянием со стороны Субъекта. Никакой самоорганизации нет (не вообще нет, а в данном конкретном случае, применительно к психике человека). Психика всегда разворачивается в одну и ту же структуру, которую ей задает её система управления. Это модели у каждого человека могут быть разными (например у современного образованного человека и у ребенка-маугли), и их наполнение, но структура их психики, я так считаю, будет одинаковая. Правда Человек - это не его структура (не структура его психики), структура - это скорее его внутренняя суть, а Человек - это прежде всего его модели и их наполнение, то есть - внешнее, оболочка, но именно посредством этой оболочки мы и взаимодействуем с окружающим нас миром. Наша оболочка (модели) - это и есть мы. А структура нашей психики (которая, я считаю, одинаковая у всех людей) - это всего лишь СУЩНОСТЬ любого человека. Мы все - трехуровневые существа. И это - наша награда и наше наказание. Трехуровневость нашей психики (и механизмы взаимодействия между этими уровнями) задаются её системой управления, то есть, изначально. Без привлечения явлений самоорганизации. А вот модели закладываются стихийно (и сильно зависят от той среды, в которую помещен ребенок изначально), и их наполнение также сильно зависит от обучения и от пережитого опыта. Модели - это наш жизненный багаж. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 10 сен 13 6:13 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* (Хмур - ?) Личность - это самоорганизующейся высший контур регуляции поведения. Думается, что даже на типологическом уровне структура психики может быть разная. саморганизация психики это именно самоорганизация (иерархическая), а не жестко детерминированный процесс. Это всего лишь частное мнение. И как мнение оно имеет право на существование. Чтобы его обосновать, нужно чуть больше аргументов (примеров, схем и т.д.). Либо просто можно добавить ИМХО. Тогда вопросов к вам больше не будет. Вот как, к примеру, стал бы аргументировать свою позицию я, возьмись кто подвергать её сомнению. Я стою на той позиции, что у человека трехуровневая психика. (Это я придумал не сам, а позаимствовал у других, как впрочем, и остальные 99% своих знаний.) Но я так считаю. Сам считаю. И я также считаю, что именно трехуровневая структура психики делает из животного человека. Ни одно животное, даже самое продвинутое и гениальное (а такие среди животных встречаются) никогда не дорастет до уровня человека (даже самого захудалого). Ибо, у нас есть Сверхсознание, а у животных его нет. И это коренное, качественное отличие, которое накладывает неизгладимый отпечаток на все поведение. Не на ум, заметьте, не на сообразительность, а - на характер поведения. Вот этот особенный характер поведения человека выдает его с головой. Он четко показывает нам, что мы имеем дело с трехуровневой психикой, поскольку мы сталкиваемся с чувственно-эмоциональной сферой - Подсознанием, логическо-семантической сферой - Сознанием, и сверхабстрактно-образной - Сверхсознанием. И любой человек существует одновременно во всех этих трех сферах. Причем главенство, как правило, отдается последней (даже если сам человек утверждает обратное - берусь это доказать). Далее, вот вы говорите, что могут быть поломки. Да, могут. И мы такие поломки, в том числе и связанные со структурой психики, можем видеть. Но если сломана (нарушена) структура психики человека, то можем ли мы говорить в этом случае (имеем ли мы на это право), что перед нами полноценный человек? Только, типа, больной? Я так думаю, что именно в этом случае, когда сломана или нарушена структура психики, сущность человека, как разумного существа (с трехуровневой психикой) будет утрачена, и мы можем свидетельствовать ОТСУТСТВИЕ человеческого в данном человеке. Когда мы смотрим на развитие маленьких детей, то мы видим ступенчатость неравномерность этого развития. Мы видим, как в психике ребенка последовательно формируются зачатки будущих механизмов, и как они поочередно выходят на первый план, выступая в качестве ведущей его деятельности. Да, разные стороны личности (разные этажи психики) у каждого отдельно взятого человека могут быть развиты по-разному. В различной степени готовности, в разной степени выраженности (выпяченности), и различной активности. Но это позволяет нам осуществить ТИПОЛОГИЗАЦИЮ личностей по степени выраженности тех или иных этажей их психики. И т.д. Короче. Одно лишь простое предположение, о том, что структура психики человека имеет три этажа (которое, к тому же, я придумал не сам, а взял у других), приводит к очень большому спектру следствий и возможных практических применений. И все они взамоувязаны между собой. Отказавшись от первого - основного - постулата, мы будем вынуждены отказаться или пересматривать и все следствия, а разрушив, или усомнившись в любом одном следствии, мы будем вынуждены подвергнуть сомнению и сам основной постулат. Поэтому я за него держусь, и буду за него драться. Потому что считаю его достойным основанием для будущего развития. И на том стоять буду. Пока не будет доказано обратное. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 10 сен 13 6:50 Цитата: Автор: NO. Вы про личность говорите, с большой буквы пишите... Для справки. Я некоторые слова пишу с большой буквы вовсе не для пафоса, типа, "Человек", "Личность", а для разделения слова обозначающего обычный отдельно взятый предмет (как элемент множества), от такого же слова, но обозначающего целое явление (как класс). Когда я хочу указать на общность, на глобальность описания, то я пишу слово с большой буквы, когда имеется ввиду отдельный объект, то - с маленькой. Например, Человек имеет психику с трехуровневой структурой. "Человек" в этом случае имеется ввиду не как отдельный человек (и не как "Человек с большой буквы"), а как целый класс, как явление. Или, например, поломки структуры психики у отдельного человека могут быть разными: может отсутствовать один из этажей (любой), а может быть нарушена связь между некоторыми этажами психики, в каждом из этих случаев мы будем наблюдать разные картины проявлений - разные виды нарушений работы психики. "Человек" в этом примере уже не рассматривается мною как целое явление, хотя и употребляется достаточно обще, но это - не самостоятельный класс явлений, а всего лишь - частный случай, и потому пишется мною с маленькой буквы. Это же правило касается и других слов: Субъект, Модель, Интеллект и т.д. Когда я, например, пишу Модель (с большой буквы), то я не имею ввиду конкретную модель, а подразумеваю модель как явление, как существенную и неотъемлемую часть Интеллекта. И т.д. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Два ключевых фазовых перехода Добавлено: 10 сен 13 7:01 Цитата: Автор: Vpolevoj Только сказав "А", нужно говорить и "Б". Не все сразу, а то нагородим тут... огороды. Цитата: Автор: Vpolevoj Если модели - это то, что просто ОБЯЗАНО меняться и подстраиваться под изменчивые условия внешней среды... Во-первых - модель существует не для того, чтобы меняться (часто ли мы меняем модель солнечной системы ?). Во-вторых - точно так же среда может быть "подстроена" и изменена под изменчивую модель (что и наблюдаем, к чему и стремимся). А среда никому ничем не обязана. Цитата: Автор: Vpolevoj Если "твердую" часть психики мы называем Субъектом, то у нас получается, что этот "субъект" не может сам себя отображать в памяти (в модели), и следовательно, не может сам себя "видеть". У него не будет модели самого себя. Во всяком случае, ПРЯМОГО ОТРАЖЕНИЯ, построенного так же, как модель любого другого объекта окружающего мира. Субъект - наимягчайшая часть тела и самая твердо-консервативная (противодействующая любым изменениям, как гироскоп) часть психики. Но у них есть общая(!) память, и область пересечения этих двух "множеств" весьма обширна. Поскольку Субъект - модель себя, постольку он в свою очередь состоит так же из твердой и мягкой частей: твердая - модель тела(она и есть источник консервативности), мягкая - модель психики (да, да!) Но я не вижу никаких причин, препятствующих последующим отражениям Субъекта, ведь мы даже видим(иногда) многократно вложенные сны, где спящий сновидит спящего, который сновидит спящего, который... (Кстати, еще в 60-х гг. прошлого века было сделано предположение, что кол-во вложений сновидений пропорционально уменьшает необходимую длительность сна). А воображение на что ? Да, там трудно получить более одного отражения (трудно вернуться ), но и одного часто за глаза хватает, урезанного до произвольного масштаба, вплоть до мат.точки - "Я". Цитата: Автор: Vpolevoj Только скорее не "модель управляет моделями". Нужно сформулировать эту мысль как-то по другому. Нет, все-таки "модель управляет моделями" - больше нечему. Цитата: Автор: Vpolevoj Поскольку у нас есть "твердая" и "мягкая" части, то "твердую" уже нельзя назвать полноценной моделью, так как она мало меняется. "Твердая" (модель тела) медленно меняется, но от этого она не перестает быть моделью(и весьма и весьма усеченной, надо сказать) Цитата: Автор: Vpolevoj Кроме того, эта часть нужна исключительно для управления "мягкими" частями, и следовательно, она по-другому устроена функционально. Это другая функциональная система. Консерватизм Субъекта имеет началом инертность и вязкость тела. Но поскольку он двойной, постольку обладает... Здесь ведь степени "твердости" относительны - плотность и твердость тела с одной стороны и непластичность его модели с другой. Но здесь еще надо поговорить как о моделях, создающих модели, так и об алгоритмах, программирующих алгоритмы(!). Чувствуете связь ? Цитата: Автор: Vpolevoj И именно поэтому, наверное, нельзя их смешивать - Субъект и Интеллект. Но где-то (внутри одного неделимого целого, или соединяясь в систему поврозь) они все же должны между собой взаимодействовать. Потому что друг без друга им никак. Как можно смешивать сущности разной природы ? Зачем их смешивать ? Субъект и Интеллект взаимодействуют, но как... как рука и... скальпель, как глаз и теле/микро/перископ... как... ну и Вы предложите что-нибудь... Интеллект, если хотите - во многом приобретенное(со стороны), воспитанное, переданное извне свойство/-а Субъекта, и не более того. Его - (И) - тут обзывают всяким "решателем задач". Да не он решатель, а Субъект, с помощью ЕИ, решает или нет. Задача ставится не перед интеллектом, а перед тем, кому нужно решение. А голому интеллекту оно нужно как в бане пассатижи Интеллект - это Усилитель Субъекта. [Ответ][Цитата]
Стр.25 (60): 1  ...  21  22  23  24  [25]  26  27  28  29  ...  60 << < Пред. | След. > >>