GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.9 (29)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Обсуждение "Солянки".
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 19 ноя 13 21:25
Изменено: 19 ноя 13 21:32
В настоящее время на форуме активизировалось обсуждение таких описаний проявления мозга-интеллекта как поиск "новизны", "гомеостаза", "сознания" в контексте с будущим и прошлым и т.п. Задаются вопросы типа - в чем "роль"/смысл этих проявлений для интеллекта, каковы механизмы их обеспечения. Другими словами как их "запрограммировать", да так, чтобы максимально согласовывалось с наблюдаемыми проявлениями ЕИ.
"Бида" только в том, что в таком контексте, на такой стадии исследования такие вопросы бессмысленны и не могут дать результата, образно говоря, априори.

Поясняю высказанное мнение.
Исходя из поиска ответов на подобные вопросы (на базе этих ответов) просматривается желание понять - что такое в лучшем случае мозг (как он устроен), в худшем, что такое интеллект, а в самом плохом случае когда между мозгом и интеллектом не просматривается никакой разницы обзывается это ЕИ/ИИ и ожидается понять что это такое. "Бида" в том, что таким образом понять что такое мозг (и ЕИ/ИИ), как это ни казалось бы странным, НЕ возможно! Таким образом в лучшем случае возможно построить ИМИТАЦИОННУЮ модель, и не столько мозга, сколько - интеллекта (одного из...).
На самом деле понять те или иные внешние проявления мозга (исходного или обученного), в том числе и те, что отмечены вначале поста, можно ТОЛЬКО исследуя модели мозга созданные на совсем других основах/базах/категориях (но не из тех, что могут возникнуть в качестве ответов на вопросы отмеченные выше на данном этапе), но таких, когда в этих моделях "эмерджентно" (не заданные явным образом) проявляются эти внешние проявления как "поиски новизны" и т.п. и т.д.
Вопросу о том как искать эти категории с использованием внешних проявлений отмеченных выше в качестве неких маркеров области "медитативного исследования" посвящена не малая часть "Солянки" в самом начале. Там в качестве начальных внешних проявлений взят пример с адаптивностью, самообучаемостью, вместо "новизны" и т.п. Но не в этом сейчас главное.
Главное на данном этапе, это понять, что не все вопросы достойны поиска на них ответов вообще или только в данное время. Всему свое время и место.... Иначе нескончаемый труд по поиску ответов на "не правильные" или "не своевременные" вопросы...

Для Кека - по поводу "новизны" - в Солянке это затрагивается (если правильно помню) в постах со словом "инициативность".

(Может кто забыл, истин не глаголю, всегда только свое мнение)
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 22 ноя 13 4:15
Продолжим нашу серию вопрос-ответ.
Вы говорили:
"Суть не в отборе отдельного "нейрона", а нахождении относительно "стабильных" "взаимоотношений" (для красоты можно назвать "закономерными" отношениями), в частности, со средой всей системы (ее переплетенных ансамблей)"

Мне не понятно, как будет формироваться и поддерживаться эта "стабильность" если каждый элемент рождается случайно, соединяется случайно и работает случайно? Если свое поведение изменяет один нейрон, то начинает изменяться поведение всей системе, и это поведение не корректирует поведение сети, а разрушает логику работы всей сети (хотя разрушать по идее еще нечего).

2ое: Если к НК подключить группу сенсоров однотипного вида, то по идее, информация от каждого из такого сенсора должна обрабатываться соответственно однообразным способом. Но если НК вообще не имеет никакой структуры, то я сомневаюсь что она сможет нормально обрабатывать поток входных данных. Как вы видите этот вопрос?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 22 ноя 13 5:02
Изменено: 22 ноя 13 5:28
Цитата:
Автор: Toxygen
Продолжим нашу серию вопрос-ответ.
Вы говорили:
"Суть не в отборе отдельного "нейрона", а нахождении относительно "стабильных" "взаимоотношений" (для красоты можно назвать "закономерными" отношениями), в частности, со средой всей системы (ее переплетенных ансамблей)"

Мне не понятно, как будет формироваться и поддерживаться эта "стабильность" если каждый элемент рождается случайно, соединяется случайно и работает случайно? Если свое поведение изменяет один нейрон, то начинает изменяться поведение всей системе, и это поведение не корректирует поведение сети, а разрушает логику работы всей сети (хотя разрушать по идее еще нечего).

Вот ведь.... Весь день не с кем было пообщаться (интернетзависимым уже стал на склоне лет видать ), а когда уже пора готовиться на отдых от отдыха, на тебе "вопрос-ответ"....
Ну что же, придется чуток попытаться включить моск, если получится.
1. Хотелось бы, чтобы при попытках понять то, как возможно будет функционировать какой-то из вариантов системы по типу предлагаемой к обдумыванию системы Н-К, рассмотрение шло с учетом всех требуемых параметров в СИСТЕМЕ, а не по отдельности. Рождение случайное после "смерти" предшественника и случайные вновь образовываемые связи - это все только часть. Изменение после смены элемента произойдет НЕ во всей системе вовлеченной в работу в конкретный момент. Вероятно, нагляднее будет сказать, что не все сразу, не вся система меняется, а только ее часть. Кроме этого, наличие не одной только связи с другими элементами, а множества (1), наличие процента входных сигналов на которые элемент реагирует однозначно, не различая некий диапазон различий (2), аналогично, наличие некоторого процента сигналов на которые элемент вообще никак не реагирует (3), наличие только некоего процента от общего числа возможных сигналов на входах элемента приводящих к его "смерти" (4), и т.д. и т.п. С одной стороны приводит к тому, что образующиеся "привычные"/"устойчивые"(относительно)/"стабильные"(относительно)/адаптированные ансамбли элементов дублируются с небольшими различиями в "деталях" друг от друга, с другой стороны "погрешность" от изменений в некоторой (относительно малой) части системы, а вернее в части некоторых ансамблей не обязательно должна быть критичной для всей системы. (Если суп во время ужина.... у Вас окажется чуть солонее чем вчера, я предполагаю, что Вы даже не заметите).
2. Другими словами, Ваше предположение о том, что изменение части элементов (потому и говорилось о важности исследования количественных параметров наполнения категорий - % устойчивости к "смерти", чувствительности и т.п. и т.д.) приведет к изменению ВСЕЙ системы, несколько преждевременно и не обоснованно!
3. Разрушить вначале, действительно нечего. Но это, только вначале.
4. Изменение в какой-то степени уже адаптированной сети (а точнее ансамблей) будет происходить тогда, и только тогда, когда привычная внешняя среда (влияющая на эти работающие ансамбли) измениться "непредсказуемо". Наглядным примером может служить в крайнем случае - хаос (хаотично). (Я здесь малость наврал, чисто для того, чтобы было понятно и не запутывалось с такими вещами, как инициативность, которую надо закладывать и рассматривать отдельно)

Цитата:
2ое: Если к НК подключить группу сенсоров однотипного вида, то по идее, информация от каждого из такого сенсора должна обрабатываться соответственно однообразным способом. Но если НК вообще не имеет никакой структуры, то я сомневаюсь что она сможет нормально обрабатывать поток входных данных. Как вы видите этот вопрос?

Вижу этот вопрос так, как будто Вы что-то пытаетесь спросить, сами пока не достаточно осознав/поняв - чего.
С какой стати в Н-К с сенсоров однотипного вида информация должна обрабатываться однообразным способом? Это может быть, но не в самом Н-К, а в предшествующей системе предварительной обработки сенсорного входа, но вообще совсем не нужная, а часто и вредная. С другой стороны, "нормальная" и "однообразная" "обработка" - это совершенно разные вещи. Это если даже не учитывать, что обработка может идти параллельно в разных ансамблях по разному.

Н-К не может не иметь никакой структуры. Н-К - сам по себе априори - и структура и память и обработчик не по отдельности, а все в одном. Возможно Вы хотели сказать, что изначально ее структура никак не скоррелирована с "закономерностями" входных и выходных сигналов. Образно говоря со средой.
Т.к. в искусственной системе на железе у нас нет необходимости решать вопрос выживаемости/рождения элементов/системы в зависимости от аминокислот, сахаров, рН среды и т.д. и т.п., достаточно соответствующего электропитания, компа и проги, то отработанные заранее в процессе биологической эволюции ансамбли элементов необходимые для этого жизнеобеспечения нам не важны и система может иметь неограниченный "хаос" в своей изначальной структуре. Другими словами, как уже писалось в ветке "Солянки" система Н-К - на этом этапе представляет собой НЕ адекватную данной конкретной среде модель внешней среды.
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 24 ноя 13 22:58
Будьте любезны, напомните основные функции (предназначение) НК?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 24 ноя 13 23:10
Цитата:
Автор: Toxygen
Будьте любезны, напомните основные функции (предназначение) НК?

Будьте любезны, не издевайтесь пожалуйста надо мной.
(Н-К это пример класса систем, конкретная реализация из этого класса может оказаться такой же, как и Ваш мозг задающий вопросы подобно приведенному Вами Выше).
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 24 ноя 13 23:38
Нет, я серьезно. Из ваших описаний я понял, что НК не реализует функций желаний (целей, потребностей.. назовите как хотите). Что она делает? Распознает повторяющиеся паттерны и реагирует на них непредсказуемым образом?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 25 ноя 13 0:00
Изменено: 25 ноя 13 0:06
Цитата:
Автор: Toxygen
Нет, я серьезно. Из ваших описаний я понял, что НК не реализует функций желаний (целей, потребностей.. назовите как хотите). Что она делает? Распознает повторяющиеся паттерны и реагирует на них непредсказуемым образом?

Какие функции и когда он (Н-К) будет реализовывать зависит от исследователя. Если Вы построите грамотно довольно "сложный"/"большой"/"мощный" Н-К, то после умелого обучения (это тоже не простой вопрос, как и обучение младенца, он только кажется простым, есть примеры когда обучали распознавать цвет, размеры, "слова" и т.п. даже попугаев, но этого не получилось бы, без именно грамотной методологии обучения, прежде всего на примере помощницы учителя), он сможет определять/разбивать/структурировать цели. Кроме этого для упрощения "цель"/"потребность" можно задавать изначально, о том за счет чего и как это делать есть посты в "Солянке". Функции "целей, потребностей.. назовите как хотите", назову "привычек" ("стремления" к "привычному") - они вторичны, образуются в результате обучения, а изначально их закладывать в исследовательскую модель можно только ради упрощения и ускорения исследования более узких вопросов.
Мне сложно порой понять, каким образом Вы размышляете пытаясь понять/представить или говоря иначе провести мысленные эксперименты того, как в тех или иных условиях будет себя вести тот или иной Н-К. Например, откуда у Вас предположение, что при "распознании" повторяющегося паттерна Н-К будет вести себя не предсказуемым образом? Мне всегда казалось, что все будет постепенно идти наоборот - к предсказуемости....
Прошу Вас, если конечно Вас действительно это интересует, а не просто ради пообщаться, то проводите хотя бы минимум ЛИЧНЫХ мыслительных процедур. Мы с Вами не за партой в школе, где учитель, вначале все разжует, а мы просто, большей частью не думая, запоминаем и повторяем "разжеванные" процедуры. Вы пробовали хотя бы раз доказывать какую либо теорему из арифметики/геометрии до объяснений учителя?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 26 ноя 13 20:45
Цитата:
Автор: Toxygen
... Из ваших описаний я понял, что НК не реализует функций желаний (целей, потребностей.. назовите как хотите). Что она делает? Распознает повторяющиеся паттерны и реагирует на них непредсказуемым образом?

Что-то на форуме затишье... ничего нового....
Ну что Toxygen?! Если Вам еще не надоело, у меня есть вопрос к Вам.
Есть какое-то продвижение к пониманию (осознанию/ощущению), что цели, разбиение на цели (желания и т.п.) могут быть не заданными изначально, а могут формироваться в процессе обучения, образно говоря, из стремления системы к "привычному"? Есть намеки на предположение (хотя бы), что Вы сможете управлять и задавать эти цели (под-цели) постепенно, иерархично (и вообще как Вам угодно) в процессе обучения? Есть намеки на предположение, что "процесс привыкания" в Н-К подобных системах будет происходить по многим направлениям, параллельно, по всему "объему", с частичным дублированием и т.д. и т.п., самостоятельно, неизбежно, перманентно, как следствие свойств отдельных элементов формируемых в соответствии с необходимыми категориями, а не как заранее заложенная непосредственным образом процедура? А след-но будет не на столько длительна и затратна, как при обычном переборе обезьянки пишущей "Войну и Мир"? Есть понимание преимуществ систем Н-К в процессе переучивания (забывания) по сравнению с той системой которую предлагали Вы ранее (HTM)?
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 21:00
Цитата:
Автор: rrr3
Есть какое-то продвижение к пониманию (осознанию/ощущению), что цели, разбиение на цели (желания и т.п.) могут быть не заданными изначально, а могут формироваться в процессе обучения, образно говоря, из стремления системы к "привычному"?

Согласен. Существуют изначально заложенные цели - инстинкты, и существуют цели временные - достижение которых необходимо для удовлетворения изначальных. Своего рода иерархия задач. Про стремление системы к "привычному" - не совсем понятно, что вы тут хотели сказать. Зачем стремиться к привычному, когда нужно стремиться к состоянию "цель достигнута", а привычное это состояние или нет - не важно.
Цитата:
Автор: rrr3
Есть намеки на предположение (хотя бы), что Вы сможете управлять и задавать эти цели (под-цели) постепенно, иерархично (и вообще как Вам угодно) в процессе обучения?

Считаю, что изначально "вручную" должны быть заданы только изначальные цели-инстинкты. Все остальные цели (подзадачи для удовлетворения инстинктов) интеллектуальная система должна формировать сама, автоматически. Редактирование этих целей вручную конечно все равно возможно, но я считаю что необходимо строить изначально интеллектуальную систему так, чтобы делать это не приходилось.
Цитата:
Автор: rrr3
Есть намеки на предположение, что "процесс привыкания" в Н-К подобных системах будет происходить по многим направлениям, параллельно, по всему "объему", с частичным дублированием и т.д. и т.п., самостоятельно, неизбежно, перманентно, как следствие свойств отдельных элементов формируемых в соответствии с необходимыми категориями, а не как заранее заложенная непосредственным образом процедура?

Под привыканием вы имеете ввиду достижение цели? Или обучение?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 21:31
Изменено: 01 дек 13 21:45
Цитата:
Автор: Toxygen
Согласен. Существуют изначально заложенные цели - инстинкты, и существуют цели временные - достижение которых необходимо для удовлетворения изначальных. Своего рода иерархия задач. Про стремление системы к "привычному" - не совсем понятно, что вы тут хотели сказать. Зачем стремиться к привычному, когда нужно стремиться к состоянию "цель достигнута", а привычное это состояние или нет - не важно.

К моему сожалению, Ваш ответ говорит мне, что система не понята... По идее изначально закладывать цели нет никакой необходимости. Понятие "нужно стремиться" вообще не в тему.
Цитата:

Считаю, что изначально "вручную" должны быть заданы только изначальные цели-инстинкты. Все остальные цели (подзадачи для удовлетворения инстинктов) интеллектуальная система должна формировать сама, автоматически. Редактирование этих целей вручную конечно все равно возможно, но я считаю что необходимо строить изначально интеллектуальную систему так, чтобы делать это не приходилось.

К сожалению, без обучения само собой автоматически получить любую интеллектуальную систему не получится. Даже биологическую систему, мы вынужденны обучать в том или ином направлении в течении, обычно 15 лет (школа плюс ВУЗ). Автоматизм проявляется в способности к обучению, а обучать все равно придется долго и нудно (но с учетом возможности "играться" со способностями изначально закладываемыми в систему - интересно). Другое дело, что "размножать" уже обученного (получая сразу такого же обученного) будет принципиально проще. А вот редактировать вручную "скальпелем" вместо обучения - будет почти не возможно.
Цитата:

Под привыканием вы имеете ввиду достижение цели? Или обучение?

Под "привыканиями" (относительными) я имею ввиду то, к чему система будет стремиться, если в ней полностью отключить систему "инициативности". Стремиться будет не за счет того, что процедура "привыкания" непосредственным образом вписана в прогу, а за счет свойств совокупности ее элементов (это принципиально). Слово "привыкание" взято для наглядности, еще то же самое можно обозвать "обучаемостью", "адаптивностью", "приобретение относительной устойчивости в данных условиях", и т.п. и т.д.
"Инициативность" же делает процесс перманентным, длительным и т.д. и т.п.

p.s. Такое ощущение, что нет пока у Вас понимания, того, что такое мозг и что такое интеллект. Н-К - это мозг. Интеллект это обученный мозг в котором еще остается потенциал мозга, но часть его (потенциала) уже замещена отработанными (выученными) "алгоритмами"/"знаниями", что с одной стороны увеличивает его возможности, а с другой стороны уменьшает. Образно это можно прочувствовать в ограниченности хорошо обученных людей, переобучить которых чему либо новому/иному, порой очень сложно. Но их возможности по сравнению с младенцем в какой то области которой они обучены принципиально выше.
В данных рассуждениях, чтобы не запутать, врожденные "инстинкты"/"цели" отработанные в эволюции вида (а не в обучении мозга) не рассматривались.

Все это так или иначе освещено в исходной ветке "Солянка".
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 21:58
Цитата:
Автор: rrr3
К моему сожалению, Ваш ответ говорит мне, что система не понята... По идее изначально закладывать цели нет никакой необходимости. Понятие "нужно стремиться" вообще не в тему.

Ну верно. Я так и не понял, какую роль НК по вашему должен играть в ИИ. Достаточно ли его одного, или какие еще части нужно к нему "прикрутить" чтобы получился ИИ? Предполагаете ли вы наличие инстинктов у ИИ (те задачи, которые заложены изначально, при рождении)? Работа инстинктов должна быть реализована внутри НК или НК должен как-то взаимодействовать с этой частью ИИ?
Цитата:
Автор: rrr3
К сожалению, без обучения само собой автоматически получить любую интеллектуальную систему не получится. Автоматизм проявляется в способности к обучению, а обучать все равно придется долго и нудно (но с учетом возможности "играться" со способностями изначально закладываемыми в систему - интересно).

Давайте не будем путать понятия создания ИИ/НК и обучения. Создание предполагает программирование. Обучение - выполнение и подачу данных программе. "Возможность играться" - есть ни что иное как "скальпель" и вмешательство в ход работы программы вовремя исполнения. Если программа написана изначально нужным образом, то вмешиваться не придется.
Цитата:
Автор: rrr3
Под "привыканиями" (относительными) я имею ввиду то, к чему система будет стремиться, если в ней полностью отключить систему "инициативности". Стремиться будет не за счет того, что процедура "привыкания" непосредственным образом вписана в прогу, а за счет свойств совокупности ее элементов (это принципиально). Слово "привыкание" взято для наглядности, еще то же самое можно обозвать "обучаемостью", "адаптивностью", "приобретение относительной устойчивости в данных условиях", и т.п. и т.д.
"Инициативность" же делает процесс перманентным, длительным и т.д. и т.п.

Понятно привыкание=обучение=формирование ансамблей= формирование стабильных взаимоотношений между элементами НК
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 22:07
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Toxygen, респект.
Уже есть наметки и соображения, как это можно будет сделать?

Нет.
Считаю, что для построения интеллектуальной системы необходимы:
1. Решить задачу представления знаний (распознавание повторяющихся паттернов от сенсоров и предсказание их появления). Предварительно - это можно решить HTM.
2. Наличие множества инстинктов - изначально заложенные задачи/цели/желания.
3. Декомпозиция инстинктов (разбиение на более мелкие задачи).
Есть еще пункты (того, как представление знаний должно взаимодействовать с процессом выполнения задач, но пока по существу на эту тему сказать нечего.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 22:14
Изменено: 01 дек 13 22:16
Цитата:
Автор: Toxygen
Ну верно. Я так и не понял, какую роль НК по вашему должен играть в ИИ. Достаточно ли его одного, или какие еще части нужно к нему "прикрутить" чтобы получился ИИ? Предполагаете ли вы наличие инстинктов у ИИ (те задачи, которые заложены изначально, при рождении)? Работа инстинктов должна быть реализована внутри НК или НК должен как-то взаимодействовать с этой частью ИИ?

1. О том что нужно прикручивать к мозгу (Н-К) говорилось в ветке "Солянка" (вкратце - сенсоры, эффекторы, желательно еще, но не обязательно - сенсоры на эффекторах, и эффекторы на сенсорах).
2. Достаточность Н-К будет понятна из ваших целей и ответов на следующие вопросы.
3. Повторяю, "инстинкты" не обязательны, но возможны в зависимости от Ваших целей исследователя.
4. При желании "инстинкты" могут быть реализованы как угодно экспериментатору.
Цитата:

Давайте не будем путать понятия создания ИИ/НК и обучения. Создание предполагает программирование. Обучение - выполнение и подачу данных программе. "Возможность играться" - есть ни что иное как "скальпель" и вмешательство в ход работы программы вовремя исполнения. Если программа написана изначально нужным образом, то вмешиваться не придется.

1. "Возможность играться" - имелось ввиду именно влезание именно до обучения (хотя возможно и в процессе, но главное в том, что играться в рамках указанных категорий, а не закладывать "инстинкты"/"алгоритмы" непосредственно в саму систему в виде "жесткой программы", т.е. "скальпелем").
2. Действительно не надо путать понятия ИИ, Н-К, мозга и интеллекта!!!
3. Понятие программирование может быть разным в зависимости от контекста. Как Вы считаете, обучение человека в течении 15 лет - может быть названо его программированием? Если нет, то лучше называть это обучением. Еще это можно назвать созданием интеллекта на базе мозга, в отличие от создания программы играющей в шахматы и часто так же называемой интеллектом (только интеллект другой, без потенциала Н-К/мозга)
Цитата:

Понятно привыкание=обучение=формирование ансамблей= формирование стабильных взаимоотношений между элементами НК

Надеюсь, что действительно понятно.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10613
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 22:20
Изменено: 01 дек 13 22:23
Цитата:
Автор: Toxygen
...
Считаю, что для построения интеллектуальной системы необходимы:
1. Решить задачу представления знаний (распознавание повторяющихся паттернов от сенсоров и предсказание их появления). Предварительно - это можно решить HTM.
2. Наличие множества инстинктов - изначально заложенные задачи/цели/желания.
3. Декомпозиция инстинктов (разбиение на более мелкие задачи).
Есть еще пункты (того, как представление знаний должно взаимодействовать с процессом выполнения задач, но пока по существу на эту тему сказать нечего.

Критика этого пути есть в "Солянке". Если очень кратко, то при его реализации Вам самому придется решать почти ВСЕ вопросы за систему, и закладывать в систему уже готовые решения. Самостоятельность и "эвристичность" (способность к "творчеству") таких систем будет минимальна!

Повышение интеллектуальности системы должно осуществляться за счет обучения, а не прямого программирования! И лишь после этого можно тиражировать эту интеллектуальность без предварительного обучения на новое "железо".
[Ответ][Цитата]
Toxygen
Сообщений: 521
На: Обсуждение "Солянки".
Добавлено: 01 дек 13 22:35
Изменено: 01 дек 13 22:36
Цитата:
Автор: rrr3
Критика этого пути есть в "Солянке". Если очень кратко, то при его реализации Вам самому придется решать почти ВСЕ вопросы за систему, и закладывать в систему уже готовые решения. Самостоятельность и "эвристичность" (способность к "творчеству") таких систем будет минимальна!

Повышение интеллектуальности системы должно осуществляться за счет обучения, а не прямого программирования! И лишь после этого можно тиражировать эту интеллектуальность без предварительного обучения на новое "железо".

Вижу теперь вы несколько не поняли
Давайте проведем аналогию ИИ - человек:
Создание программного кода ИИ - создание цепочки ДНК
Запуск на выполнение программы-ИИ - рождение человека (по тому коду, что есть в ДНК)
Обучение ИИ - обучение человека в течении жизни.
Прошу заметить, что "изначально" в ДНК у человека не "заложены готовые решения" всех навыков которые он приобретает в течении жизни. Заложены только инстинкты. И решений у них тоже минимум - кричать, принимать пищу, обучаться.
Поэтому критика не принимается
[Ответ][Цитата]
 Стр.9 (29)1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11  12  13  ...  29<< < Пред. | След. > >>