Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.66 (129) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Хмур и компания...
NO. Сообщений: 10700	На: Хмур и компания... Добавлено: 13 ноя 13 9:41 Однажды забрёл в магазинчик всяких ароматов, взял почему-то как раз миндальное масло, пахнет как косточка любого фрукта если её разломать. Колбочка стоит рядом, маленькая, но чувствую мне её никогда не вынюхать. Если плохо закрыть оттуда кристаллы растут. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Хмур и компания... Добавлено: 13 ноя 13 10:18 Цитата: Автор: NO. ...да выпей иаду http://slovari.yandex.ru/mandel/перевод/#lingvo/ "Миндальное масло изначально содержит цианисто-водородную кислоту, но она удаляется в процессе производства, чтобы масло не стало ядом. Я бы выпил, - да кто ж нальет?! В случае мандельброта нужен иад не жиже 40 градусов. Йоду не предлагать. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Хмур и компания... Добавлено: 13 ноя 13 10:43 Цитата: Автор: kondrat Провокация возбуждения не связанных через возбужденных элементов будет тоже считаться моторикой. Как ни смешно, но это подходит для любого определения моторики с точки зрения остальной сети. Я имел в виду возбуждение внутри организма. Сам думаю, чё сказал. Такая педерача вряд ли имеет шанс быть внутренней. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 13 ноя 13 21:43 ну, это можно было понять и как возбуждение через торможение тормозов.. ну, любая пеДерача имеет шанс быть как внутренней так и внешней.. квадратики у алесандро совсем не обязательно понимать как фильтры, автоассоциативные модули, автоматы, их можно понимать и как клеточные автоматы, которые по аналогии с кучей песка накапливают нейстойчивость, а потом разряжаются лавиной программы действия (поначалу неадекватной). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 06 дек 13 11:30 Обидно, когда дурак-модератор (луаврик) удаляет вполне содержательные посты, который воспроизведем без купюр. L.> я позволю себе сказать пару слов, но последние страницы ясно показывают ради чего открылся зоопарк и каким образом вы способны себе представлять обсуждение (каким вы его хотите видеть). Это не мое.. Простите, именно эти разговоры (последних пары страниц) - это и есть попадание в тему? вы вольны считать так. > Говорить надо о качественной смене направления, а не о кол-ве и классификации моделей говорить - содержательно - нужно о всех существенных аспектах. О 'качественной стороне' есть материал философии 2500 лет развития. Какого ЕЩЕ 'качества' вам не достает??? Теперь философия (и ИИ) рассматривает МОДЕЛИ метакогнитивных архитектур. Философия, например, может приложить усилия к тому, чтобы БОЛЕЕ отчетливо сказать, зачем вообще нужно метакогнитивное качество когнитивному агенту. Если сознание 'это свобода', то неужели 'свободы' - бишь стахастических автоматов - не достаточно и все-таки нужно думать о более качественной метакогнитивной регуляции? Разговор о качестве БЕЗ рассмотрения моделей (или имения их в виду) есть разговор бессодержательный. Содержание - это перенос самопонимания в интерсубъективную модель. Хотя бы скажите ХОТЬ ЧТО-ТО интересное. Было сказано мною 20-прайм, там было упомянуты базовые представления о структурных компонентах модели самосознательного качества (так зачем все-таки оно??), желания нет сказать хоть немного по более конкретному поводу чем просто базарить в нервном стиле?? > "Хорошо сидим !" да, и именно вы не напоминаете того самого пошляка? - > подойдите к зеркалу и вспомните, с чего все началось. (все началось вовсе не с зеркального отражения, миф зеркальной сущности разума по рорти) > а Луна как была ничьей, так и останется (возможны разные сценарии) > Да и у Вас поноса не случится. ? > если догоните (хотите чтобы вас догоняли?) > Уйдет без Вас поезд, не догоните (у вас есть билет на поезд??) > и... мозги промывал... (без последствий для самовосприятия не обошлось) -------------------------------- > - предсказуемо. Вам ведь хочется обо всех сущностях сразу дать разъяснение в одном предложении. ну, от степени предсказуемости 'истинность' сказанного не зависит, то вас напрягают распространенные высказывания, то вас напрягает лапидария - вас постоянно что-то напрягает.. давайте вы (и мы вместе с вами) немного расслабимся? Еще раз. Важным является и то, что вам не кажется таковым, но имеет все права быть обсуждаемым даже в вашем зоопарке. Если сутью зоопарка не является личность директора зоопарка. Кабинет которого как единственный вольер. > особо реактивный характер Вашей аргументации а вы попробуйте более содержательно осмысленными репликами вызвать реакцию.. я буду стараться соответсвовать вам, особенно если вы возьмете ориентацию на 20-прайм - и ХОТЬ СЛОВОМ разовьете содержание. И одним словом и хотя бы словом. > еще чертики зеленые не чертики зеленые, а был конкретный вопрос о прохождении врановыми зеркального теста, вопрос о зоопсихологии и биологических основах высших психических функций. Вопрос о том, чтобы немного повертеть вопрос о соотношении структур и функций - насколько можно говорить о структурной детерминации функций в области высших функций. (не говоря уже что 'гадящие в горшки' это не умное леоновское 'хорошо сидим' - а нечто гораздо худшее, кажется..) > Модель "Я-телесного", только модель... простите, а что вы предлагаете таки обсуждать? ваши аллюзии на 69, ваши телесные ощущения, ваши психические движения (лично ваши как директора) или модели (общее и общевразумительное представление - МОДЕЛЬ - сих явлений)? наверное все-таки второе. > Телесное может быть только в собственном теле но есть не только ваше собственное тело. И тело может быть искусственным. Как аутентичность собственных представлений можно проверить (не по-дионисовски а по-фаустовски) как не в модели? (даже психоанализ это удостоверение моделей не на собственном материале а на другом (на ином)). > Одно другому не мешает. именно, и вам остается только на практике предметного общения освоить эту истину (особь как директору). 'И-и' решение в соотв. контексте означало бы что в одних культурах и исторических эпохах структура базового Я не полиморфна, а в других - полиморфна. Или еще более смешанное решение - что в рамках одной психокультуры возможны разные по ТИПУ Я-конституции. Вопрос, как мне кажется, - если о 'начале' - в том, в каком виде возникало Я в психоистории - моногенетично или полигенетично, как сразу большая сбалансированная сборка Я (структур автобиографизирующей памяти и структур доступа к ней, представительства схемы тела, регистров актуального Я, языковых механизмов, механизмов самоописания (в разных модусах), механизмов смыслообразования и проч.) или структуры формируются сначала в подчинении иным психическим функциям и только потом происходит смещение функции и фрмируется некая новая структурно-функциональная интергация, некое психическое новообразование, которое по наначалу имеет существенно вариативную организацию. Типа что сначала были ментальные лидеры, которые начали возмущать ранние формы сигнально-психологической связи неким специфическим образом. тут есть как структурно-функциональный так и территориальный аспекты. Грубо говоря - при рассмотрении коллективной динамики АС-агентов какие промежуточные паттерны мы должны признать 'интересными', а какие 'скорее всего бесперспективными'.. > Знаете, как яйцо устроено? хорошо сидим? яйцо есть продукт длительного процесса формирования и думать, что перенос некоторых очевидных метафор в область базовых когнитивных моделей есть безрисковая стратегия, очень неосторожно. Оболочкой ядрышка окружались некие дифференцированные структуры - и когда формировались именно они не велось речи о дифференцированных оболочках - совершенствование структуры яйца это вторичный вопрос, психологические оболочки это вторичное (скажем, ваши защитныя пояса, которые выстраивают вашу риторику есть нечто производное и можно начать меньше сил тратить на полемику и самозащиты - а говорить о сущностном и предметном). Формирование содержимого центра, ядрышка - вот суть, а не запасы питательных веществ. Вы сложность видите, по-моему, не там, где она есть. Истинная сложность - это в деконструкции Я, понять его как производное и сложное, а не как нечто простое, сверхестественное, очевидное, универсальное, мономорфное.. > А почему это а не другое ? потому, что искусственное тело гораздо проще 'задать', 'потребностые' структуры, иннервация, сервоприводы, cтепени свободы манипуляторов, параметры адаптивной регуляции соматического статуса (пресловутый гомеостаз) - а вот задать универсальный регулятор, систему нейроконтроллеров, мозг как носитель центрального звена глобальной системы самоуправления вот проблема. Конечно, есть проблема в задании и формирующей собственно высшие функции среды (поддержка формирования базовых схем кооперативного взаимодействия, базового праксиса, обучение языку). > Только вместе, в одной упряжке. конечно, но нужно гораздо больше внимания уделить ПРИГОТОВЛЕНИЮ мозга-матрицы (протомозга) к самоорганизации, гораздо более продуманнее чем это мнится соляночных дел мастеру, чтобы было интересно в протомозг нужно напихать несколько больше принципов, компенсирующих отсутствие возможности организовать эволюцию регулятора от самых первых начал. Cамое реалистичное - это задать предорганизованность мозга (базовые структуры и функции и открытые возможности для структурно-функциональных инноваций). Чисто телесных структур и функций можно задать 'полным' списком, а вот вопрос об организации движений, операций, программ поведения, стратегий, поступков, смыслов моторных проявлений, значений и смыслов рецептириемых паттернов, соматических интроцептивных паттернов и серий (паттерновых пакетов) - вот вопрос именно к мозгу (и его работе как с внутренним так и внешним окружением). Мозг меняется быстрее и в большем объеме чем тело и внешние структуры. Даже когда младенец смотрит на мир еще 'полуслепым' зрением, совершает нескоординированные движения руками и кряхтит его мозг совершает гиганскую работу в смысле нейровычислений - суть и организацию которых и нужно понять. > Чувствительности нет у субъекта (за неимением такового), но не у тела тело не орган чувствительности, в теле зарождается чувствительность (рецепторы), но активность рецепторов, активность вегетативных нервов и узлов это то, что наз. ПРОТОпатической чувствительностью, проточувствительностью (которая возможна только потому что при этом есть надстройка), но без некоторого качества интеграции чувствительность тела медузы это не та чувствительность с которой сталкивается предорганизованный мозг, потентный к поддержанию self-динамики нейроинформации. Неинтегрированная чувствительность (локальные рефлексы) это автоматизмы, это не 'психоны', self сталкивается не с локальными рефлексами, а с их центральными представительствами, с их интеграциями, c интегральными соматическими реакциями на локальную чувствительность. (поэтому сознание не видит cобственный мозг.) self это некая изменяющаяся форма, и сталкивается она с собственными формами и с формами чувствительности (интеграциями), которая скореллирована более не с локальными особенностями стимулов, а со структурированностью мира, стимульных многообразий. Да, это вопрос интересный. Внутренняя чувствительность тела, поддерживающая гомеостаз тела в массе своей является самозамкнутой и оконечный мозг с самого начала формировался как орган соматической интерации (глобальный гомеостаз) и внешней рецепции (обоятельные доли). Потом добавилась кожная чувствительность (пограничная, а не внутрителесная). И это вопрос о том, на какой информации формировалась интегральная психика - в какой структуре интегрировалась интроцептивная информация (особенно проприоцептивная кинестетическая), болевая, кожной чувствительности, телерецептивная, собственная внутренняя информация мозга (эмоциогенные паттерны)). Протоселф сталкивается с тем, что ЕЩЕ не чувствительность (в смысле степени интеграции), а с динамикой внешних и внутренних стимулов (резкое затенение, болевое ощущение, кожно-соматический дискомфорт, голод). Селф сталкивается УЖЕ не с чистой чувствительностью, а с более развитыми психическими структурами (чувствительность и ее отработка, внутренние реакции на чувствительностные состояния, оформленная чувствительность). > Все уже давно определено - генетически: нервы - такие-то, биохимия - такая-то, расположение - такое-то... нет, определяются функции интерпретации, значимости, идентификации, - 'язык' в полном смысле понятия. Когда селф оформляется (формы!) то он сталкивается УЖЕ не с ФАКТОМ чувствительности, а с фактами структурированности чувствительности (миром и своими собственными закономерностями формирования) (перцептивные формы, схемы etc - cхемы интерпретации: cенсо-моторные, сенсо-конитивные, (мета)когнитивно-(мета)когнитивные (!) и когнитивно-моторные координации (соответсвия)). Не требуют дооформления только локальные автоматизмы (автоматные языки безусловных рефлексов с фиксированной семантикой гомеостатической регуляции). > язык "субъективных" интерпретаций, но "это не есть самое главное". как это?? это одно из самого главного.. да, важен не просто 'субъект' когнитивности и креативности, но и содержательность креативности и креативности, которую можно иметь либо из очень богатых интуиций мира либо из очень обширных знаний и опыта (либо, как вы говорите из того и другого). Фактически вопрос стоит так - если систему с 'глубокими' функциями интерпретации накачивать информацией (струкурированной), то 'субъект' может и не понадобиться, если система будет достаточно гибко обрабатывать информацию (или субъект возникнет эмерджентно, будучи привнесен в систему ПО ЧАСТЯМ в виде своих высших производных в структурированной информации). Но мне кажется, что самый глубинный вопрос - это вопрос а можно ли сформировать эту самую 'развитую' систему интерпретирующих функций в системе, в которой нет изначально сформированного субъекта смысла. И если 'И-И', то нужно думать как эффективно задать бутстрапирующий, самосогласовывающийся, самоорганизующийся, синтезирующий процесс ВСТРЕЧНОГО накачивания информации в систему, которая предогранизована в соответсвии с рецептами все более совершенной теории сознательного интеллекта.. конечно, самое интересное то так задать теорию, чтобы она самосовершенсвовалась в меру аутентичности продукта синтеза теоретическому идеалу.. -------------------- Как жалко, когда луаврик не просто кажется нездорово озабоченным самомнением типом, но и является таковым. ему говорят, что он бессмысленен и несправедлив, а он обижается и убирает правду о себе.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 06 дек 13 11:33 Cмеха ради, Луаврик удалил и следующее - L.> ла вы не напрягайтесь, не можете дать осмысленной по предмету реакции - так и бог с вами. Вы что, потрудились уплотнить 150 страниц когда вас просили МНОГО раз? А тут вы уплотнить четверть страницы не в состоянии? Вы начали рефлексировать, так проболжите эти свои усилия в этом благородном деле. Вы зря затерли автокомментарий на свой выход за рамки темы. Да, не свиньям, но только свинья не различает сервировки даже если она есть. Вы считаете такую 'полемику' 'вхождением в тему'?? что вы вообще называете 'темой'??? > Иначе пройду мимо. если ИНОГО сказать нечего, то и нужно пройти, а не гнать сивуху, если вы не самогонный аппарат действительно. Ну, не будет разговора с вами, можети найдутся иные обитатели зоопарка. Может, вообще зоопарк это не то место, где если не свиньи, то иные малосимпатичные зверюшки и непонятный (весь такой таинственный, прямо страсть) директор. > Честное слово, надоело разгребать Ваши [авгиевы] конюшни ну, вы не дворник, это не конюшни - все только у вас в голове, если в голове только желание болтать абы что о бригадире жераре и всем прочем о чем вы 'разговариваете', - кто вас заставляет разгребать? разгребать нужно уметь, нужно знать что разгребаешь, это не волюнтаристское администрирование.. > положа руку на сердце единственное что важно - это те процессы которые происходит внутри вас (меня) когда вы (я) пишете то, что пишете. Если вы (я) считаете, что в вас происходит ПРИ ВСЕМ ЭТОМ 'правильная' эволюция, то вас (меня) можно только поздравить с этим. Положа руку на сердце - вы говорите ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что 'приближает к решению проблемы'? что иного НЕ МОЖЕТ быть вами сказано? что то, что вы говорите это и есть то, чего не хватает, что важно, что нужно? Или вы хотите сказать нечто, но вам троли, глупцы, незванные гости сказать не дают? есть 'проблема' или проблема только в вашем желании отстоять свов право администрировать зоопарк, препираться, впадать в бессмвсленную филологию, тянуть кота за хвост и прочее? ------------ Ему говорят, ну не будь истериком, дураком, слепцом, болтуном, - а он обижается и удаляет правду о себе. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 06 дек 13 11:41 Луавру говорят, что он сам демонстрирует ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ЕИ (чему хочет поcвятить зоопарк) - поверхностность, пристрастность, cамомнение, аффективность, беспредметность, малоосмысленность, нерефлексивность, несправедливость, двойные стандарты, нечестность, малознание, зряшную самоуверенность, - а он обижается на правду.. хочет чтобы ему было комфортно в его собственном хлеву, куда еще кто-то заглядывает.. обманывает сам себя.. говорить о том, о чем говорить нельзя.. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Хмур и компания... Добавлено: 07 дек 13 4:00 Цитата: Автор: гость Луавру говорят, что он сам демонстрирует ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ЕИ (чему хочет поcвятить зоопарк) - поверхностность, пристрастность, cамомнение, аффективность, беспредметность, малоосмысленность, нерефлексивность, несправедливость, двойные стандарты, нечестность, малознание, зряшную самоуверенность, - а он обижается на правду.. хочет чтобы ему было комфортно в его собственном хлеву Да это же хорошо! Было бы наоборот - был бы полный пиzдец. Я серьёзно. См. Гегеля - "Феноменологию духа" и "Философию права". Там, где Гегель рассматривал диалектику животного и духовного - и показал, что животное начало, вынужденное жить в обществе (взаимодействовать с другими по правилам рынка, этики и т.д.), порождает духовность (блин, щас ЭГТР вылезет...) на более высоком уровне (на уровне общества - в виде правил коммунальности/общежития). Да и сама эта животность - уже есть результат долгого исторического процесса развития (т.е. не есть безусловное зло). А вот если кто начинает жертвовать своими животными (эгоистическими и субъективными) принципами, провозглашая лозунги всеобщего блага - то это уже есть обратный процесс превращения (его современной) субъективности в совершенно не нужную обществу животность. Так что пока Луарвик не начал кампанию воинствующего несения света (в виде какой-то его теории) тёмным массам - всё нормально [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Хмур и компания... Добавлено: 07 дек 13 8:01 Цитата: Автор: VGT Так что пока Луарвик не начал... И не начнет - без него хватает, взять тех же 78 & Co. -> 78 (то, что в Вашей наивной и доверчивой голове чешется по моему поводу, меня вполне устраивает, зря суетитесь - все идет как надо. Вы забыли, где находитесь - "Кто ж на Плюке правду думает ?... Маймуно виришвило!" - Эх, смешной Вы человек !) [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Хмур и компания... Добавлено: 08 дек 13 4:29 Изменено: 08 дек 13 4:32 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev См. Гегеля - "Феноменологию духа" и "Философию права". Там, где Гегель рассматривал диалектику животного и духовного - и показал, что животное начало, вынужденное жить в обществе (взаимодействовать с другими по правилам рынка, этики и т.д.), порождает духовность (блин, щас ЭГТР вылезет...) на более высоком уровне (на уровне общества - в виде правил коммунальности/общежития). Да и сама эта животность - уже есть результат долгого исторического процесса развития (т.е. не есть безусловное зло). А вот если кто начинает жертвовать своими животными (эгоистическими и субъективными) принципами, провозглашая лозунги всеобщего блага - то это уже есть обратный процесс превращения (его современной) субъективности в совершенно не нужную обществу животность. Животность не есть зло, а всеобщее благо это животность. Т.о. всеобщее благо не есть зло. Иначе говоря цель оправдывает средства. Средство это животность. Всё правильно. Порвать хмура на кусочки есть благо. Это не я, это Гегель сказал. Добро должно быть с кулаками.... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 08 дек 13 9:07 VGT> да, конечно, все в общем-то 'хорошо', пост выше (большой) ведь не пропал по прихоти странностей взаимоотношений. который рекомендую к прочтению. Мне кажется вы не очень адекватно трактуете гегеля. Да, животное порождает духовное как свое-иное и под его действием само превращается в свое-иное, возникает хиазма превращенных форм. Субъективное как раз путается и рождается в хиазме животного и духовного. Так что речь идет только о необходимости жертвовать лишь НЕКОТОРЫМИ психологическими формами своего-иного ради духовных форм своего-иного. Скажем, Луаврик не смог побороть свои защитные комплексы (которые я, конечно, педалировал всеми силами в известных рамках) и в результате его рукой прервано общение. Он (эгоистическое начало самосохранилось в своих образах) примат (в смысле псевдоальфа) , а духовное же начало (коммуникационное и содержательное) претерпело убыток. коллективное рефлективное равновесие не было достигнуто. И оно лишь НЕКОТОРАЯ форма неэгоистического своего-иного. Вы сказали правильно о гегеле, но гегеле первого порядка а есть и гегель второго порядка.. В этом смысле и проповедь общего блага не плоха сама по себе, даже в ущерб себе, плоха некорректируемость, нерефлективность, фанатизм, радикализм, экстремизм, непримеримость (тут речь идет даже не об общем благе, а о благе корпоративном, конфессиональном, национальном, классовом, групповом) - распад корректирующих связей, буквально отпад от общества, самозамыкание, бесовщина. Конечно, озабоченная проповедь эгтром всеобщей красоты и духовности не может не сопровождаться его антиобщественными выходками (хотя бы и искажением общего языка). Превращение духовности в лжедуховность и обезьяничание. L.> Кто ж на Плюке правду думает ? не, моя притензия, что вы и думаете мало и несправедливо ДЕЙСТВУЕТЕ. По вашим словам не восстанавливается тех мыслей, которые можно было бы ожидать по некоторым признакам. Наверное, вы все-таки говорите не то и не так.. > Эх, смешной Вы человек !) но вы разве в ответ смеетесь??? вот эгтр на смех над ним крепко сжимает кулаки и сохраняет звериную серьезность.. эгтр> Порвать хмура на кусочки есть благо ну, не догоните, хоть согреетесь. конечно благо, если порвете, пытайтесь настойчивее. От смеха только благо. Не всякий смех над вами добрый, - но и злой смех приносит благо, просто по-другому распределенное.. > Добро должно быть с кулаками Но в вашем случае добро (если добро) с мудаками.. или такое добро с кулаками которое уже зло. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Хмур и компания... Добавлено: 08 дек 13 12:26 Изменено: 08 дек 13 12:53 Цитата: Автор: гость Но в вашем случае добро (если добро) с мудаками.. или такое добро с кулаками которое уже зло. Человек должен быть добр со всеми. Я и к вам очень хорошо отношусь. Пытаюсь вам и всем нам помочь, вернуть вас в разумную среду как ценного спеца. Что то получается... что то нет. Посмотрите ретроспективу... у вас уже появились элементы нормального общения... Уверяю вас, мы победим вашу проблему если вы мне немножко будите помогать... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... +2 Добавлено: 09 дек 13 7:55 проблему вы победите и сами, если будете по-меньше 'развивать' эгтр, осознаете бредовость этого предприятия и станете удовлетворять зуд системосозидательства на более 'нормальной' основе, радикально переосмыслив ядро своей эгтр. Этого, понятно, от вас ожидать не следует, но такая возможность есть и вдруг на вас снизойдет. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Хмур и компания... Добавлено: 09 дек 13 9:41 Изменено: 09 дек 13 9:48 Цитата: Автор: гость проблему вы победите и сами, если будете по-меньше 'развивать' эгтр, осознаете бредовость этого предприятия и станете удовлетворять зуд системосозидательства на более 'нормальной' основе, радикально переосмыслив ядро своей эгтр. Этого, понятно, от вас ожидать не следует, но такая возможность есть и вдруг на вас снизойдет. У меня всё хорошо. ЭГТР как сталь крепка и мысли наши быстры. Хотите меняйте что угодно кто против? Делайте свою версию ЭГТР, я не возражаю, наоборот всячески поддерживать буду, где смогу. Вот схема ЭГТРовская вам приглянулась... хорошо... развивайте дальше.... [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Хмур и компания... Добавлено: 10 дек 13 1:01 Цитата: Автор: гость проблему вы победите и сами, если будете по-меньше 'развивать' эгтр, осознаете бредовость этого предприятия А может это таков диагноз? Весьма распространённый в научной среде. Цитата: Монома́ния (от др.-греч. μόνος — один, единственный и μανία — восторженность, увлечённость, мания) — в психиатрии: навязчивая или чрезмерная увлечённость одной идеей или субъектом; одностороннее однопредметное помешательство. Разновидность паранойи. Термин был введён Эскиролем. Больной мономанией называется мономан, мономаньяк. [Ответ][Цитата]
Стр.66 (129): 1  ...  62  63  64  65  [66]  67  68  69  70  ...  129 << < Пред. | След. > >>