GotAI.NET
Форум: Проблемы искусственного интеллекта
Регистрация
|
Вход
Все темы
|
Новая тема
Стр.1 (23)
След. >
>>
Поиск:
Автор
Тема: Я сегдня вот что подумал:
гость
95.72.61.*
Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 17 мар 14 9:58
Итак. По моему, создателям ИИ больше не нужны исследования мозга. Основные функции уже выяснены.
Мозг возник как орудие адаптации. Главное, что это орудие и не боле того. Типа компьютера. Следовательно, в именно в нём не содержатся его продукты. Мозг, по сути, не может, выбирать, сравнивать, оценивать, и т.п.
В мозге происходят процессы, которые в сознании, определяются; как выбор сравнение, оценка.
На форните, как мантра истины, без конца повторяется "произведение новизны на значимость".
Как же мозг "узнаёт", что в поступающей информации, новое а, что старое?
Попробуем вычислить, как это происходит.
Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем. Но, как он будет использован, как возбуждающее состояние или как тормозное? Это определяется, как известно, в центрах ада и рая. Как они работают? Как известно, возбуждение, которое возникло в результате действия не гаснет, после его завершения. Оно продолжает циркулировать в мозге, зачастую до того как мозгоноситель не уснёт.
Говорят, что дескать, во сне мозг разбирает, что важно и что не важно, из того, что произошло в течении дня. Ясно дело, что это полная херня. Способность мозга что то там "выбирать", такая же как у сетки грохота, - устройства разделяющего сыпучие материалы на фракции.
То, что прошло через крупные ячейки сетки, проваливается на следующую, - помельче. Что не прошло скатывается в специальный отдел. И так до предела, который может быть отделён таким способом. Вот и весь выбор.
Как же это реализуется в мозге? Как известно, в мозге имеются "центры ада и рая". Которые, собственно, и определяют, какой процесс включить при обработке сигнала. активирующий или тормозящий. (хошь не хошь, а, для простоты восприятия, приходится употреблять, понятия не соответствующие сути процесса. ) Типа, это выбор, нужного решения. Собственно, сумма этих сигналов тормозного и активитрующего и приводит к настоящему "решению", состоянию определяющему, реакцию на вызовы окружающей среды. Так вот. Циркулирующий цикл, это то, что называется прогностической деятельностью мозга. Ничего здесь не сравнивается, в привычном нам порядке. Т.е. берутся две разные сущности, потом происходит сравнивание и оценка различий. Здесь должно быть по другому.
В мозге нет гомункулуса, который бы "сравнивал, и оценивал". Всё должно происходить на основе суммирования.
Циркулируют не все сигналы а, только те, которые, не завершили своего формирования.
После отработки вызова, происходит формирование участка, который, собственно, и есть ожидаемая реакция. И пока не будут получены сигналы о новом состоянии окружающей среды, "решение" - окончательное состояние данной цепи, не может быть сформировано. Новый сигнал является тормозным, для данного цикла. Если исходное состояние, совпадает новым, полученным из вне, - это оценивается, как положительный исход и на его входе формируется "замочек" открывающийся как положительная реакция. Если не совпадает, то возникает возможность дополнительной обработки. К новому состояния прикрепляются дополнительные ассоциативные связи. Т.е. а основе полученного нового состояния возникает новое. Но, ведь, ассоциативных связей у нового состояния, может и не быть. Тогда процесс заканчивается и "маркируется" как отрицательный. Циклирование происходит долгое время, чтобы иметь возможность получить ответный сигнал от окружающей среды.
Ночью, точнее сказать во время сна, области которые "оказались в ассоциативном тупике" гасятся.
Большинство задач, в животном мире, ночью теряют свою актуальность. Соответственно гасятся все циклы не получившие ответа от окружающей среды."Будет день будет и пища". Но, как известно, не все задачи глохнут.
Естественно. Только те, которые завершились в полном тупике. Те, которые очень "важные", т.е. не получили полного тормозного завершения будут работать и дальше, присоединять новые ассоциативные области, которые формируются в процессе нового жизненного опыта. Иногда перебор ассоциаций, может занять довольно большое время. Во блин!!! А, я, недоумевал, как это сознание "узнаёт" что решение готово. А ни как . Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
"Не важные" это те, которые гасятся под действием новых сигналов, которые сняли актуальность данного цикла. Цикл гаснет но, он остаётся не маркированным,"хорошо\плохо". Т.е. вы остаётесь "равнодушными" к данной информации. Вследствие этого данная цепочка, в будущем может войти в состав, как "положительного опыта", так и "отрицательного".
Я не включил гормональное влияние, которое сильно влияет на конечное решение. Ну, так нам нужно определить, не как работает организм в целом, а функционирует, именно, мозг.
Что до сознания в целом, я уже где то говорил, не помню, как здесь, Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем. :D
Не знаю как вам а, мне кажется, что принцип я установил правильно. Ещё и на том основании, что с помощью данного процесса, можно решать все задачи, которые возникают, в процессе взаимодействий с окружающей средой.
[
Ответ
][
Цитата
]
Andrey
Сообщений: 128
На: Я сегдня вот что подумал:
+1
Добавлено: 17 мар 14 11:05
Вам бы о мозге хоть что-то почитать. Чтобы не изобретать велосипед и понимать, хотя бы что такое раздражители, что такое рефлексы. Какие они бывают. Например, здесь все кратко и доступно (только начинайте с нижних текстов):
http://dogmagazine.org/?cat=109
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
95.72.61.*
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 17 мар 14 12:21
Велосипед так велосипед. Знаю я о мозге достаточно, что бы быть уверенным, что я прав. А,что вы считаете мне совершенно пофигу. Я умру скоро. А подобной мысли я не разу не слышал.
Занимаются народ всякой фигнёй, мозг моделруют,пытаются составить конектомную копию мозга. Мура всё это.
Я об этом самом конектоме, когда узнал с полпинка понял, что это идиотизм.
Цитата:
На мой взгляд, что, в принципе то, они как раз не верные. Особенно когда, только что написал:
Цитата:
Личность не только мозг а, и всё тело человека. Скорость обменных процессов, физические способности и особенности.
Таким образом, копирование информации из мозга, это копирование сознания. Т.е. базиса для создания личности в новых условиях.
Но не думаю, что если построить ВЕСЬ коннектум - это даст ответ что такое личность. Коннектом это уже слепок получившейся системы мозга - это постфактум деятельности.
[size=12]автор: Aglas сообщение № /forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1659&start=60#msg38996 -> 38996[/size]
Цитата:
Но не думаю, что если построить ВЕСЬ коннектум - это даст ответ что такое личность. Коннектом это уже слепок получившейся системы мозга - это постфактум деятельности.
Подозреваю, что это не даст представления, даже о сознании, не то что о личности. Есть основания считать, что одни и те же нейроны, участвуют в разных цепочках. Поскольку в процессе мышления, по разным вопросам присутствуют одни и те же образы. Из чего следует, что вся информация о всех связях и переплетениях, ничего толкового не даст. На каждый вызов среды, будет выдан, совершенно уникальный рисунок таких связей и количество их практически, не счётно. Вот, потому то, мне не понравилось это выступление настолько, что я перестал его смотреть наверно на первой минуте. Так, что, целенаправленно, я его смотреть не буду, может от скуки когда. Если, что разумное увижу, покаюсь перед обществом. [/quote]
Цитата:
Цитата:
C. Сеунг - таки профессор MIT
Это критерий непогрешимости? Эти тоже прфессора:
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=26053
[size=12]автор: Aglas сообщение № /forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1659&start=60&garbage_id=0&garbage=#msg38996 -> 38996[/size]
Цитата:
Ну, мысли там в принципе верные.
Попытка изучения хотя бы одной полноценной замкнутой цепочки может прояснить многие вещи.
А, они есть, - замкнутые? Есть вход, определяющий начальные условия задачи и есть выход, - определяющий решение, - программу действий для устранения дискомфорта существования. Т.е. цепочки не замкнуты в кольцо. Да он прав: коннектом, в значительной степени, но не в полной мере, - это я. \"Человек в каждый момент своего существования, это история его взаимодействия с окружающей средой, продиктованной генетической предрасположенностью.\" - это и безмозглому слесарю понятно.
Что можно узнать, сняв отпечаток коннектома? Да практически, ничего. Наверно, точно также, как архитектура процессора не может помочь понять, как будет работать комп с конкретной программой. Так и снимок коннектома, ничего не даст. Если считывание информации будет достаточно быстрым, то сравнивая снимки, можно установить некоторые закономерности, которые позволят проектировать изготовление качественных мозгов.
Для лечения, каких либо болезней, данного индивидуума, нужно будет делать его регулярные снимки в течении жизни, причём довольно часто. Чтоб можно было сопоставить внешние изменения с изменениями внутренними. И попытаться их отключить, может даже переключить.Несмотря на то, что коннектом каждого человека, в каждый момент времени строго индивидуален, даже более индивидуален чем, отпечатки пальцев.
Но, история внутреннего развития, сопоставленная с внешними изменениями, может подсказать куда направить путь \"вредного течения\", чтобы оно стало полезным. И, если моё понимание верно, и части одних течений, являются частями других, то это будет, более чем, не просто. Может получиться, что отучая человека есть козявки, мы, нечаянно, сделаем маньяка убийцу.
Вот как то так, вроде бы.
Цитата:
Это стереотипы, kovip Разве человек не может высказать какую-нибудь дикую идею, которая по каким-то причинам ему кажется заслуживающей внимания..
Может. Но, качество этой чуши, по моему опыту, определяет качество мышления, потому и срабатывает автостоп. Вот сейчас, под давлением общественности, перед написанием того, что выше, я просмотрел видео. И опять, в общем, оказался прав. Ни чего полезного, я не почерпнул. Всё что было нужно, для заключения, собственно, было изложено в первых минутах, остальное, не нужная мне, лирика.
Aglas с заголовком 2030. План максималиста. [Часть 1. Физиологический барьер]
[size=12]автор: kovip сообщение /forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1659&start=75#msg39016 -> 39016[/size]
Цитата:
А, они есть, - замкнутые?
у нейрона - до 10000 синапсов. Таки можно подобрать замкнутую комбинацию... причем с различными вариациями
... все-таки сейчас подумал, важен не точный слепок связей (коннектом), а то как импульс перемещается по этим связям, куда заходит, что возбуждает, как возвращается... Например у Иваницкого описана подобная схема перемещения сигнала возбуждения (от ощущений):
[url=
http://www.scorcher.ru/neuro/science/ritorica/mind.php
]Ощущения возникают в результате циклического движения нервных импульсов и синтеза в проекционной коре сенсорной информации со сведениями, извлекаемыми из памяти.
Как видите, хоть, я и слесарь, на пенсии по инвалидности, с изрядно поломанным, церебральным склерозом, мозгом. Но это вовсе не значит, что я безграмотный кретин а, вы гениальный учитель. В путешествия по форумам в поисках умных людей, я увидел, что кретины, самый активный в общении народ.
Так как я, за время изучения мозга подобное суждение не слышал, я, увидев, что форум по проблемам ИИ, да ещё и войти можно свободно. Написал, то что мне кажется нужным. Может кому пригодится. Я, прокукарекал, а там хоть не расветай. Меня, в небытии, проблемы живых совершенно не касаются. Небытие хорошее укрытие от всех проблем.
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
95.72.61.*
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 17 мар 14 12:33
Ещё очень внятные аргументы.
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1659&start=45#msg38347
[
Ответ
][
Цитата
]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 17 мар 14 21:41
Цитата:
Автор: гость 95.72.61.*
Велосипед так велосипед. Знаю я о мозге достаточно, что бы быть уверенным, что я прав.
...
Так как я, за время изучения мозга подобное суждение не слышал, я, увидев, что форум по проблемам ИИ, да ещё и войти можно свободно. Написал, то что мне кажется нужным. Может кому пригодится. Я, прокукарекал, а там хоть не расветай. Меня, в небытии, проблемы живых совершенно не касаются. Небытие хорошее укрытие от всех проблем....
Слесарю от слесаря привет!
Небытие действительно хорошее укрытие. Но раз уж Вы заглянули на форум и что-то привело Вас к написанию постов ((только "кукарекать" не надо, пишите просто как все), то не сочтите за труд, и почитайте "Солянку".
Не смотря на размытость, не четкость Ваших изложений мне показалось, что они в общих (очень общих) представлениях несколько пересекаются с моими. Отмечу только, что подход к описанию взаимодействий элементов в мозге с позиций активности/тормозов ("весов связей") связей несколько ограничивает возможное понимание целостной картинки. По сути это всего лишь вариант "обслуги" обеспечивающей несколько иное - а именно, наличие/отсутствие реакции/чувствительности, которое может быть задано и иными способами, а не только изменением "весов связей" по типу "сложения/вычитания".
(Все мы там будем, каждый в свое время... не нам решать.
)
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
95.73.7.*
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 18 мар 14 0:10
Цитата:
Не смотря на размытость, не четкость Ваших изложений мне показалось, что они в общих (очень общих) представлениях несколько пересекаются с моими.
Так и должно быть, ведь двух истин не бывает.
Высказывание вызвано пребыванием на форните который я посещал 2 года. Там хозяин форума 17 лет занимается проблемой мозга. Его рассуждениях преобладают такие выражения, которые я описывал в основном посте.
Там у меня темка открыта, "человек - автомат". Так, как меня не интересует сам мозг и интелект в подробностях. Мне просто интересно: - как устроен мир и может ли он быть другим? Разбор работы мозга и интеллекта меня интересует именно с этой стороны. С чего началась эта эпопея. Может дополнить и показать, как я, в более приближённом виде вижу работу мозга и психики.
Цитата:
Посмотрите сами, как происходит дело.
Вот вы проснулись, или, почти равно, вышли из бессознательного состояния. На основании того, что вокруг вас и воспоминаний о состоянии, в котором вы уснули(потеряли сознание), у вас сформировалось эмоциональное состояние, соответствующее предполагаемому контексту. В связи с чем, возник определённый набор нейромедиаторов, который может активизировать те цепи нейронной активности, которые сформировались, в подобных ситуациях, в прошлом. Теперь вы готовы к действию. Если контекст предполагаемого существования диктовал, например, состояние "опасность". Соответственно, все реакции на вызовы окружающей среды, будут носить агрессивный характер. Причём, анализ сигналов будет поверхностный. Думать некогда - убьют. Типа, что то движется в твою сторону, бей или уворачивайся. Окончательное решение будет сформировано в зависимости от того, какой величины предмет движется и как быстро. И вот, ваша любимая-(ый) женщина\мужчина, заметив, что вы наконец то очнулись и бросившаяся-(ыйся) к вам, в порыве радости, летит от сокрушительного удара. И пусть, вместо негодования, спасибо скажет, что под рукой не оказалось чего либо годного, как оружие. Могли бы быть вообще катастрофические последствия. Случай противоположного характера, можете придумать, а может и вспомнить, сами. Например, как, познакомившись с невообразимой красоткой в баре, всю ночь, наконец то!!!, прозанимались пылким сексом, утром обнаружили, рядом с собой такое безобразие, что волосы дыбом, по всему телу. :rofl:
И так, вы, готовы к действию. Но, вызовов связанных, с тем контекстом существования, который сформировался первично, не последовало. Более того, появилось несколько деталей, которые, следуя вашему жизненному опыту, не могли быть в опасной обстановке. Или, вспомнив что то, из "прошлой жизни", вы изменили отношение к тем деталям, которые при первичном анализе, показались вам свидетельством опасности. Типа, - коряга в темноте, которая показалась медведем, собирающимся напасть на вас, после того, как вы осветили её фонариком, стала безобидной деревяшкой. Состояние организма, изменилось, - соответственно, выделился другой набор медиаторов, приведший в готовность, другие варианты возможных для активации путей, которые сформированы под влиянием прошлых действий внешней среды, в подобном контексте существования.
С учётом всего этого, мог ли преступник не совершить преступление?
(
Цитата:
Все мы там будем, каждый в свое время... не нам решать.
И это очень жаль, я обеими руками за разрешение эвтаназии.
Может зайдёте ко мне? - поболтаем. Так достали идиоты всех мастей!!!!
Приходите
http://kovip.epot.biz/viewforum.php?id=1
[
Ответ
][
Цитата
]
Andrey
Сообщений: 128
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 18 мар 14 6:03
Я не хотел Вас обидеть, приношу свои извинения.
Мне показалось, что Вы абсолютно не учитываете механизм природной фильтрации раздражителей, который делит их на сигнальные, "фоновые", и запускающие возбуждение или торможение нервных центров. Этот механизм ведь работает на основе собранной базы данных, в которой значимость раздражителей определяется не их силой и частотой повторения, а последующими событиями, с которыми они связываются.
[
Ответ
][
Цитата
]
гость
95.72.144.*
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 1:32
Да я не обиделся, просто, кретины всех мастей достали. Уже, чёрте сколько, форумов обошёл, и везде они первые реагируют, и почти всегда начинают так же. Типа, сам дурак, всё происходит вот так.
Вообще то, вы правы о таких мелочах я не думал. Мне нужно было, в первую очередь, избавиться от психологической трактовки. Я же говорил, ИИ, как таковой, меня не интересует. Меня работа мозга интересует, но, только с мировоззренческой точки зрения. Т.е. принципиально, без особых подробностей.
А, так называемые "фоновые" сигналы, конечно же, обрабатываются, причём, по таком же принципу. Просто не возникает причины перевода их в фокус внимания.
Мозг, как известно, такая штука, которой мы думаем, что мы думаем.
Наногений прав, напирая на наработанные автоматизмы.
НО, работают автоматизмы, скорее всего, по такому же принципу. Если раздражение укладывается в цепочку, она, "молчком" обрабатывается. Если нет переводится а фокус внимания, для дополнения исходных данных.
Основная трудность в моём понимании, было формирование ассоциаций. Но, сейчас подумал, это можно легко сделать на фрагментации данных. Образ, как таковой, не находится в мозге целиком, а, каждый раз синтезируется вновь из исходных данных. Так значительно экономнее.
Сама цепочка, запускается ансамблем "нейронов бабушки", которые реагируют на сигнал определённого вида. От нейронов бабушки, может формироваться один образ. Обратите внимание как считываются данные с лица. Взгляд движется хаотично, в поисках характерной детали присущей данному образу. После того, как входная точка определена начинается формиравание образа, по ранее заложенным путям. Правильность, которого постоянно сверяется опять же, по принципу суммирования. Когда сигнал совпадает с "прогнозируемым", он поступает на дальнейшую обработку. Если нет глохнет.
Часто встречающийся пример, объявление на шумном вокзале. Что поезд, приходит\уходит слышно разборчиво, как дело доходит до конкретных данных, всё, - хаотичный набор звуков. Второй аспект, искусственное формирование отклика. Например из юности, Караченцев поёт песню "кленовый лист". Меняю "кле на "хре", и всё, я слышу,именно так. Чтобы вернуться к истинному сигналу нужно определённое усилие формируемое в фокусе внимания.
Заметьте, фоновые сигналы, формируются в раннем детстве, в период имликативного познания. Как известно, первые пару недель, ребёнок "не видит" и "не слышит". Нет наработанных автоматизмов реагирования. После накопления некоторого количества данных, они включаются.
Так что всё нормально, принцип работает и в этом случае.
[
Ответ
][
Цитата
]
ковип
Сообщений: 95
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 2:59
Изменено: 19 мар 14 3:00
Зарегился, всё таки. Теперь, я, не гость а, как и везде ковип.
[
Ответ
][
Цитата
]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 3:03
Изменено: 19 мар 14 3:05
Цитата:
Автор: гость 95.72.144.*
...
Так что всё нормально, принцип работает и в этом случае.
Все в общем верно, и на мой взгляд.
Просто на данном форуме многих интересует как это все реализовать в обычной машине (какую модель, допустим нейросети запрогить, внутренние механизмы ее функционирования так сказать), чем то, что Вы описали выше для мозга.
Для иных главное, готовый интеллект в виде универсального решателя "любых" задач. Младенец, который вроде как ничего не умеет им не интересен, им сразу нужно чтобы из .... вылезал взрослый обученный детина, только очень маленький...
Для других - главный вопрос - "свобода". Свобода воли, выбора, самость, отсюда и субъективность... Иначе еще можно это назвать поиском начала всех начал, которое часто переходит в спор о первичности креации или эволюции и т.д. и т.п., или в поиск универсального философского камня знающего все и вся заранее....
[
Ответ
][
Цитата
]
ковип
Сообщений: 95
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 3:44
Изменено: 19 мар 14 3:46
Цитата:
Автор: rrr3
Все в общем верно, и на мой взгляд.
Просто на данном форуме многих интересует как это все реализовать в обычной машине (какую модель, допустим нейросети запрогить, внутренние механизмы ее функционирования так сказать), чем то, что Вы описали выше для мозга.
Для иных главное, готовый интеллект в виде универсального решателя "любых" задач.
Младенец, который вроде как ничего не умеет им не интересен, им сразу нужно чтобы из .... вылезал взрослый обученный детина, только очень маленький...
Для других - главный вопрос - "свобода". Свобода воли, выбора, самость, отсюда и субъективность... Иначе еще можно это назвать поиском начала всех начал, которое часто переходит в спор о первичности креации или эволюции и т.д. и т.п., или в поиск универсального философского камня знающего все и вся заранее....
Тогда вам и до морковкиного заговения не сделать ИИ. Интеллект должен быть самообучающийся. С системой определения успешности решения. Только тогда, он сможет решать задачи без "зашитых" в них условия решения. Т.е. это должен быть не алгоритмизированный компьютер. А значит начинающийся обучаться с "детства". Сократить обучение можно только специализацией решаемых задач.
Потом, возможно будет эти блоки объединить в один мозг. Но и тут возможности ограничены формированием смыслов, которые всегда представляют собой смешанные множества. Вот ещё одна цитата из ранешных размышлений.
Цитата:
Цитата:
В голове у нас субъективно могут существовать реально, любые границы.
Нет. Именно замкнутость и двусторонняя отграниченность, в случае линейного определения, границы, определяет существование объекта, как данность.
Мы, не смогли бы общаться, если бы не имели, объективно реальных, собственных границ. Граница, необходимое условие для осуществления взаимодействия. А, взаимодействие единственная возможность определения реального существования.
Не давно пришлось снова дискутировать по поводу понятия - знание. Знание - информация адекватная реальности.
Был предложен простой эксперимент иллюстрирующий взаимодействия сознания с объективной реальностью. Все его, наверное, неоднократно проделывали в детстве.
Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет
На мой взгляд данных для решения проблемы достаточно. А, с технической частью придётся разбираться самим.
А, то я пойду, нобелевскую премию получать.
[
Ответ
][
Цитата
]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 5:22
Цитата:
Автор: ковип
Тогда вам и до морковкиного заговения не сделать ИИ.
Возможно я что-то не так пояснил. Готовый интеллект сразу - это не мой вариант
Цитата:
Интеллект должен быть самообучающийся.
Несомненно.
Цитата:
С системой определения успешности решения.
Вот эта система и является для многих камнем преткновения. (не для меня).
Цитата:
Т.е. это должен быть не алгоритмизированный компьютер.
Вот тут я с Вами не согласен. Алгоритмы быть должны. Другой вопрос, что это за алгоритмы. Это алгоритмы механизмов функционирования системы прежде всего (определяемые пакетом необходимых и достаточных категорий), масса "микроалгоритмов" в составе элементов. Но не конкретные алгоритмы ответа системы на тот или иной ансамбль на входах (сенсорах), т.е. не готовые "решения" тех или иных задач.
Цитата:
А значит начинающийся обучаться с "детства".
Конечно.
Цитата:
На мой взгляд данных для решения проблемы достаточно. А, с технической частью придётся разбираться самим.
Достаточно, только не всем это видно (думаю и Вам, в частности), и не данных точнее, а принципов для конструирования. У каждого свои тараканы.
А с технической частью, пусть сами разбираются.
Цитата:
А, то я пойду, нобелевскую премию получать.
Зачем Вам там... премия. Там говорят другие ценности.
[
Ответ
][
Цитата
]
ковип
Сообщений: 95
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 6:41
Изменено: 19 мар 14 6:42
Цитата:
Автор: rrr3 Возможно я что-то не так пояснил. Готовый интеллект сразу - это не мой вариант
Нет, я заметил "им надо" но, пояснение не акцептировал на этом. Для сути вроде не важно.
Цитата:
Вот тут я с Вами не согласен. Алгоритмы быть должны. Другой вопрос, что это за алгоритмы. Это алгоритмы механизмов функционирования системы прежде всего (определяемые пакетом необходимых и достаточных категорий), масса "микроалгоритмов" в составе элементов. Но не конкретные алгоритмы ответа системы на тот или иной ансамбль на входах Если я правильно понял.(сенсорах), т.е. не готовые "решения" тех или иных задач.
Вы имеете в виду специализацию разделов. Алгоритм решения в моём предложении определён, адскорайская маркировка.
Всё больше ничего не нужно. Создание примитивов можно запараллелить, а потом совместить в один межанизм для дальнцйшего обучения. Причйм вследствие продолжсти жизни и разнообразию зад,днное создание в концне концов превратится в эксперта, - который думать разучился потому, что всё знает.
Цитата:
Достаточно, только не всем это видно (думаю и Вам, в частности), и не данных точнее, а принципов для конструирования.
Каких? На мой взгляд, проблема только в технической часи и то, у меня возникают сомнения, потому, что я не знаю подробностей устройства и функционирования искусственных нейронов. Впрочем и в живом мозге мне техника формирования архитектуры машины, тоже не известна. Хотя...
Соединение нейронов вполне может быть случайным, это я отметил в заметке о конектоме. Проблема в занятости нейрона, что вроде, тоже не имеет значения, главное соединение в новую цепочку. У нас ведь информация, это архитектура цепей. И здесь можно обойтись или однотипными элементами с бинарным соединением или соединение персептронов. Но, тогда надо позаботиться об однозначности выхода, то есть, найти чем заменить функцию нейромедиаторов.
Цитата:
Зачем Вам там... премия. Там говорят другие ценности.
Там вообще нет ценностей, а вот помочь жене прожить остаток жизни прилично, это не помешает.
[
Ответ
][
Цитата
]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 19 мар 14 21:22
Цитата:
Автор: ковип
... Алгоритм решения в моём предложении определён, адскорайская маркировка.
Всё больше ничего не нужно....
Можно подробнее про "адскорайскую маркировку"? Видимо, я что-то недопонимаю.
Цитата:
...в концне концов превратится в эксперта, - который думать разучился потому, что всё знает.
Думать разучился, а еще и "думает" что все знает. Ну это так... риторика.
А вот проблема с тем, что с возрастом (как ни странно с "опытом") способность "думать" уменьшается и дело не только чисто в биологических причинах (болезнях, например), но и системная, связанная с изначальной способностью "думать", существует на самом деле и далеко не исследована, даже намеков на исследование нет.
[
Ответ
][
Цитата
]
ковип
Сообщений: 95
На: Я сегдня вот что подумал:
Добавлено: 20 мар 14 3:01
Изменено: 20 мар 14 3:06
[QUOTE]Автор: rrr3
Цитата:
Можно подробнее про "адскорайскую маркировку"? Видимо, я что-то недопонимаю.
Не можно а, нужно если что то непонятно.
Была версия, что по завершении создания цепочки, она "маркируется" плохо\хорошо, что в дальнейшем предопределяет, как она будет работать, как активизирующая или тормозящая.
[quote][Думать разучился, а еще и "думает" что все знает. Ну это так... риторика./quote]Согласен не логично. Должно быть "перестал думать, потому, что всё знает" Т.е. вся обработка соответствующей информации происходит в автоматическом режиме. Например:
Цитата:
Интуитивные знания возникают, когда приходится решать много однотипных задач. Например, я работал слесарем по ремонту оборудования. Плюс, к тому же, мне в ту пору, пришлось решать много задач по физике, из раздела механика. Это сформировало, хорошее понимание конфигурации действующих сил. И, произошёл такой случай. Механик, с другим слесарем, решили заменить обгонную муфту на храповый механизм. Я, подошёл полюбопытствовать, механник меня спросил: - как думаешь работать будет? Я, не медля даже доли секунды, ответил: - нет. Почему? - спросил он. Я, сейчас не знаю, надо подумать, но работать не будет, это точно.
Ушёл к себе, и между делом сформулировал то, что я знал, то есть артикулировал ту информацию, которая соответствует реальности. После этого подошёл и объяснил, что при повороте на такой то угол, между собачкой и зубом храпового колеса, возникает сила, которая будет выбрасывать собачку наружу, и движение храповика будет прерываться. Вот это и есть интуиция, когда информация обрабатывается вне фокуса внимания, на образном уровне, и в результате возникает информация адекватная реальности, т.е. - знание.
Цитата:
А вот проблема с тем, что с возрастом (как ни странно с "опытом") способность "думать" уменьшается и дело не только чисто в биологических причинах (болезнях, например), но и системная, связанная с изначальной способностью "думать", существует на самом деле и далеко не исследована, даже намеков на исследование нет.
Здесь проблема не в самом опыте а, в возможности искать и обрабатывать в собственном мозге.
Это чисто индивидуальное свойство. Я не помню, кажется я упоминал, что у меня церебральный склероз. Вследствие чего, у меня парализована правая часть тела, я с трудом добираюсь до туалета или кухни, и то могу рухнуть по дороге, - вестибулярный аппарат нарушен. Во вторых, частый сбой ритма сердца, стоит повернуться с боку на бок, приходится отпыхиваться минуты 2-е. Из за нарушения внимания, я не могу читать и тем более запоминать тексты, больше чем в пол-страницы стандартного текста. Я, очень часто забываю обыкновенные слова и хорошо ранее известные фамилии. И хорошо, если я смогу, что то из этого вспомнить через 1ч-1.5ч. Когда я печатаю, даже при активном контроле в каждом слове 1-2 ошибки. А, если на долю секунды отвлёкся, тогда вообще непонятно, что означает этот набор букв, приходится восстанавливать по контексту.
Очень заметно это, по тому, что я печатаю, и как мыслю?
К старости возникает много автоматизмов, и очень ухудшается возможность их корректировать.
От того и проблемы. При этом если генетика хорошая, то возможность хорошо мыслить, может сохранится до глубокой старости. Это по моему возникает из архитектуры мозга, которую генетика позволяет строить.
Цитата:
Сотрудники Калифорнийского университета и университета Джонса Гопкинса обнаружили, что ген CREST непосредственно управляет процессом формирования новых дендритов. Мыши, лишенные этого гена, появлялись на свет точно с таким же мозгом, как и контрольные животные. Однако по мере взросления эти мыши все больше отставали от своих ровесников по уровню способностей к запоминанию и обучению. Эта работа напечатана в журнале "Science". Т.е. этот ген задает всего лишь общую, пока ни к чему конкретно не привязанную интенсивность ветвления дендритов. И, понятно, что особи, у которых она будет больше, получат преимущество в образовании распознавателей различных признаков.
Другой ген 5-HT2A влияет на объем мозга и способность к запоминанию Вариация в гене серотонинового рецептора 5-HT2A ассоциируется с уменьшением объема головного мозга и с пониженной способностью к запоминанию, т.е. здесь уже варьируется способность образовывать связи между нейронами и как бы дендриты не ветвились, без такой способности не обойтись.
Ученые из Университета Колорадо (США) в последнем номере журнала Science опубликовали статью о дупликациях гена MGC8902 в геномах человека и некоторых животных, предположительно отвечающего за когнитивные функции.
В неврологии и нейропсихологии под когнитивными функциями принято понимать наиболее сложные функции головного мозга, необходимые для осуществления процесса рационального познания мира. К таким функциям относятся восприятие информации (гнозис), ее анализ и обработка (так называемые исполнительные функции), хранение информации (память) и передача информации (праксис и речь).
В пользу гипотезы об ассоциации гена MGC8902 с функцией познания окружающего мира свидетельствует высокая экспрессия этого гена в отделах мозга, связанных с когнитивными функциями. В телах и дендритах нейронов, расположенных в этих отделах мозга также обнаружен продукт экспрессии - белок DUF1220 (DUF - домен с неизвестной функцией).
Ученые также сравнили количество копий этого гена между людьми и некоторыми животными. Оказалось, что больше всего таких копий (212) содержится в геноме человека. Для сравнения: у шимпанзе их 37, а у мышей и крыс - всего одна. Предполагается, что такая особенность генома человека является одной из многих причин, отличающих человека разумного от других представителей животного мира.
Разные гены задают самые общие особенности строения и свойств нейронной сети (которая у каждого совершенно не такая как у других). Они могут обеспечивать более легкое сочетание одних признаков, (например, слухового анализатора, что определит повышенные музыкальные и другие слуховые способности) и окажется беднее в отношении других.
P.S. В теме на моём форуме есть новое дополнение.
http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22#p299
[
Ответ
][
Цитата
]
Стр.1 (23)
: [1]
2
3
4
5
...
23
След. >
>>
Главная
|
Материалы
|
Справочник
|
Гостевая книга
|
Форум
|
Ссылки
|
О сайте
Вопросы и замечания направляйте нам по
Copyright © 2001-2022, www.gotai.net