Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.75 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Спрос порождает предложение
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:36 типо пусть думают что есть, пусть я сам буду думать что есть.. это как самым продвинутым специалистом по темпоральной физике можно считать Бл.августина, который все понимал ('знал' по вашему) - пока не нужно было выразить 'понимание' вовне. Пока не можем выразить - мы игрушка в руках мифа, самомнения и под. сущостей, и только выразив поелику прилично и конструктивно мы эмансипируемся от сил, которые все равно выше нас.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:48 -> 78. Мне ближе китайская точка зрения, что правы все и никто не прав, потому, что правы частично. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 24 май 14 0:31 тут приличистует уподобиться вам и спросить (настоятельно ожидая ответа по существу) - как и чем 'частичность' мерять будем (при переходе от искусства, филологии и ремелесленисества к науке и инженерии (прости господи))?? как распознать более качественную (или 'перспективно-интересную') 'частичность'?? [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 24 май 14 3:15 "Относительность"! [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 26 май 14 21:40 2 rrr3 >Либо мы принимаем возможность существования супер универсального алгоритма для всего Как раз это мы и принимаем: законы физики. >алгоритм "запланированного" появления видов соответствующих заранее не известным условиям окружения Ошибочка. Данный алгоритм не тождественен законам физики. >либо мы вынуждены признать неизбежность перебора, при этом перебора, не всегда из кирпичиков, а включая предшествующие "наработки" помимо кирпичиков. Что есть перебор? Следствие законов физики. >А вот перебор или переборный механизм обзываем эволюцией, если очень кратко, без лирики. Ну правильно. >Другого просто не дано. Чего не дано? Законы физики, очевидно, доэволюционны. Это раз. Сама по себе эволюционная парадигма — как было много раз продемонстрировано — в рамках физических законов не способна порождать самоорганизацию более сложную, нежели рост кристаллов. Это два. Отсюда следует очевидный вывод: существование биосферы — не плод эволюции. Три. >Нет необходимости выбирать между перебором и детерминированным алгоритмом Правильно, нет. >нет необходимости назначать начало всех начал тому или иному, нам это не дано! А вот это уже не правильно. Откуда взялись законы физики? Откуда взялась биосфера, если ее самоорганизация в рамках данных законов невозможна (причем доказательство невозможности выполняется в рамках законов легко и просто, в противоположность притянутых за уши «доказательств» эволюции)? >Сложность (например, клетки) здесь вообще не при делах У меня ощущение, что Вы просто плохо знакомы со структурой клетки Почитайте учебник по гистологии и по молекулярной биологии клетки. >Еще раз сжато. "Алгоритм" = результат креации. Перебор = креация нового "алгоритма". Перебор = эволюция. Эволюция = креация. «Доказательство» происхождения биосферы перебором — явный перебор Даже с учетом всевозможных последовательно создаваемых и используемых кирпичей (кстати, сюда же относится симбиогенез). Подобная «само» эволюция в действительности нуждается в постоянной коррекции со стороны, см. например, рисунок на стр. 27 ИТ. Никаких сложных структур подобными методами не создать. >"Кто" родил исходный "алгоритм" не имеет значения, этот вопрос не стоит, его постановка = увод в сторону. Если не рассматривать ситуацию в целом — то, да. Но в том-то и дело что Вы рассматриваете! 2 Luarvik >Признать, что т.н. "жгутиковый мотор" появился в процессе естественного отбора... как-то язык не поворачивается. Жгутиковый мотор — из серии простого. Если Вы ознакомитесь с книжками, рекомендованными rrr3, и не такие откровения узнаете. >Такой "хвост" способен убить любую теорию эволюции. Естественно. 2 гость 78.25.122.* NP> и все равно эволюционно >разумеется, особенно если ознакомиться с проблемной областью (и успехами) эволюционного программирования, эволюционых стратегий, генетических алгоритмов... Мне просто интересно, для кого Вы врете? >речь не идет о 'креации через эволюцию', а об эволюции как естественном процессе Разумеется, именно об этом речь и идет. И делается соответствующий вывод. Какой и почему — см. мой ответ rrr3. Впрочем, ситуация с 2x2=5 средствами логики не исправима. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 26 май 14 23:06 NP> Законы физики, очевидно, доэволюционны нет, вполне возможно строить космологические схемы на основе 'свободной' комбинаторики возможных способов нарушения 'полной' симметрии ваккума (физического) и смотреть 'выживаемость' тех или иных миров (а также их интерьер). Внутри мира 'законы физики' также эволюционируют в смысле зависимости закономерностей взаимодействий от плотности энергии. В состоянии, скажем, единого электрослабого взаимодействия законы электро-магнитного поля 'еще не проявлялияь в чистом виде'. > Сама по себе эволюционная парадигма — как было много раз продемонстрировано — в > рамках физических законов не способна порождать самоорганизацию более сложную, > нежели рост кристаллов. это вообще не понятно про что - элементарное незнание матчасти.. Образование ячеек бенара - хрестоматийный (доступный вам) пример самоорганизации - это и селекция допустимых мод (гидродинамических), и более сложно, чем кристаллография, особенно если начать турбулизировать конвективные валы, когда сетка валов начинает 'размороженные' перестройки. Вообще, критические состояния и процессы попадают под описание более ОБЩИХ принципов симметрии, чем те, которые проявляются в виде кристаллографических групп, напр. можно напомнить о ренормгруппе. > существование биосферы — не плод эволюции. этот вывод следует из простого незнания, cведения законов систем (материальных) к законам 'механической' физики, забвения специфики действия того, что можно назвать биофизикой, физикой биологической информации, физикой эволюции биосистем. Cм. эйгена, эбелинга (для начала). > Никаких сложных структур подобными методами не создать ну, почитайте о каскадной амплификационной модели, о которой пишут ребята из ин-та прикладной математики - сколько вам можно обходится детсадовскими аргументами (и книжками). > для кого Вы врете? почему 'врете'?? генетические алгоритмы поиска вполне работоспособны. Поинтересуйтесь что такое эволюционная роботика и эволюционная схемотехника. Конечно, успехи скромны если подходить к оценка с максималисткими требованиями, но в силу этих требований успехи креационизма вообще нулевые. Креационизм это ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ, ибо он НЕ МОЖЕТ ничего создать сложного СРАЗУ НАБЕЛО, ИЗ ГОЛОВЫ - иначе чем через методы (само)адаптации, (само)обучения, самоорганизации, эволюции, развития. Сразу набело мал-мальски сложного ничего ручками ни один 'креационист' не сделает - это ВЫ ВРЕТЕ про эволюционную модель и спекулируете на естественных проблемах роста, НИЧЕГО не предлагая взамен. Как работает 'божественный разум'?? - вы в детской наивности игнорируете этот вопрос. Из него (сверхразума)'является' готовое - вот бездарный смысл ваших 'объяснительных' усилий. > 2x2=5 вам и показано, что даже в элементарном логическом выводе вы провалились. > 'мотор' неужеди так трудно представить как могло возникнуть ротирующее основание жгутика естесвенным порядком без вмешательства 'наноинженера'?? неротирующий жгутик первичен. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 27 май 14 0:48 Изменено: 27 май 14 0:56 NewPoisk: >Ошибочка. Данный алгоритм не тождественен законам физики. Не приписывайте мне свои утверждения и ошибки. Я не утверждал, что алгоритм о котором я говорил тождественен законам физики... > Что есть перебор? Следствие законов физики. ? Разве? >Законы физики, очевидно, доэволюционны. Это раз. Ну... утверждения о том чего нам знать не дано не стоит и комментировать >А вот это уже не правильно. Откуда взялись законы физики? Откуда взялась биосфера, если ее самоорганизация в рамках данных законов невозможна (причем доказательство невозможности выполняется в рамках законов легко и просто, в противоположность притянутых за уши «доказательств» эволюции)? Ну Вам же сказали, знать начало всех начал нам (Ну... кроме Вас конечно) не дано, и в рамках СИИ нет необходимости. >Почитайте учебник по гистологии и по молекулярной биологии клетки. Кто бы и кому говорил.... >«Доказательство» происхождения биосферы перебором — явный перебор Совершенно верно. Не делайте этого. > Но в том-то и дело что Вы рассматриваете! Не приписывайте мне свои домыслы, тем более если они диаметрально противоположны моим мнениям. >Если Вы ознакомитесь с книжками, рекомендованными rrr3, и не такие откровения узнаете. Я на форуме никому никаких книжек не рекомендовал (вроде). Я сторонник высказывания своих мыслей или личных прочтений (интерпретаций) чужих мыслей. (передергивание - плохой прием в полемике на форуме) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	Воздействие сознательного на бессознательное Добавлено: 27 май 14 2:44 2 гость 78.25.122.* NP> Законы физики, очевидно, доэволюционны >нет, вполне возможно строить космологические схемы на основе 'свободной' комбинаторики возможных способов нарушения 'полной' симметрии ваккума (физического) и смотреть 'выживаемость' тех или иных миров (а также их интерьер). А также их экстерьер Нет, это что-то. Системный бред, щедро сдобренный маразмом. >Внутри мира 'законы физики' также эволюционируют в смысле зависимости закономерностей взаимодействий от плотности энергии. Пока старичок-шизофренник на приеме у психиатора, один только вид белого халата его сдерживает. Как только зашел на форум — опять началось... Вот и физические законы так же. А как иначе? Иначе нельзя. Ведь главное чтобы бессознательное созерцало слово «эволюция», а дальше — хоть трава не расти. С Вами я скоро сам профессиональным психиатром стану, чессло. >В состоянии, скажем, единого электрослабого взаимодействия законы электро-магнитного поля 'еще не проявлялияь в чистом виде'. Да ну?! >> Сама по себе эволюционная парадигма — как было много раз продемонстрировано — в рамках физических законов не способна порождать самоорганизацию более сложную, нежели рост кристаллов. >это вообще не понятно про что - элементарное незнание матчасти Началось... >напр. можно напомнить о ренормгруппе Спасибо. Ведь это так важно >> существование биосферы — не плод эволюции. >этот вывод следует из простого незнания, cведения законов систем (материальных) к законам 'механической' физики, забвения специфики действия того, что можно назвать биофизикой, физикой биологической информации, физикой эволюции биосистем. Физикой эволюции законов физики... >Cм. эйгена, эбелинга (для начала). А для конца чего смотреть? Не иначе, Дарвина. В подлиннике, чтобы возбуждало лучше. >ну, почитайте о каскадной амплификационной модели, о которой пишут ребята из ин-та прикладной математики - сколько вам можно обходится детсадовскими аргументами (и книжками). «Где у нас прокурор? В палате, где раньше Наполеон был». Из к/ф «Кавказская пленница». >почему 'врете'?? генетические алгоритмы поиска вполне работоспособны. Верю. С такими-то валами турбулентности сознания на почве эволюции и не такое работоспособным померещится. >Конечно, успехи скромны... Вы уверены? По-моему Вы что-то недоговариваете... >Креационизм это ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ, ибо... Да не расстраивайтесь Вы так! Не нужно нервничать. Тем более буянить. >Сразу набело мал-мальски сложного ничего ручками ни один 'креационист' не сделает - это ВЫ ВРЕТЕ про эволюционную модель и спекулируете на естественных проблемах роста, НИЧЕГО не предлагая взамен. Ну вот теперь Вы похожи на себя, а то «успехи скромны» >неужеди так трудно представить как могло возникнуть ротирующее основание жгутика естесвенным порядком без вмешательства 'наноинженера'?? неротирующий жгутик первичен. Первичный жгутик. Понятно. --- Скажите, э-э-э, а есть ли что-то, где нет эволюции? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	Перебор четок Добавлено: 27 май 14 2:45 Изменено: 27 май 14 2:48 >Не приписывайте мне свои утверждения и ошибки. Я не утверждал, что алгоритм о котором я говорил тождественен законам физики... Тогда выражайтесь яснее. Объясните подробнее какой алгоритм Вы имели в виду. На примерах. >> Что есть перебор? Следствие законов физики. >Разве? А разве нет? Вы хотите сказать что во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? >>Законы физики, очевидно, доэволюционны. Это раз. >Ну... утверждения о том чего нам знать не дано не стоит и комментировать Что «ну»? В материализме — основе эволюционизма — нет такого понятия как «не дано». Согласно материалистической точке зрения, мир полностью познаваем. >>А вот это уже не правильно. Откуда взялись законы физики? Откуда взялась биосфера, если ее самоорганизация в рамках данных законов невозможна (причем доказательство невозможности выполняется в рамках законов легко и просто, в противоположность притянутых за уши «доказательств» эволюции)? >Ну Вам же сказали, знать начало всех начал нам (Ну... кроме Вас конечно) не дано, и в рамках СИИ нет необходимости. А Вам говорят, что материализм и всякие «не дано» не совместимы в принципе. Про СИИ разговора пока нет и начинать его — до окончательного выяснения вопроса о «вселенской движущей силе эволюции» — совершенно не имеет смысла. >>Почитайте учебник по гистологии и по молекулярной биологии клетки. >Кто бы и кому говорил.... С учетом Вашей внутренне противоречивой позиции: с одной стороны «все объясняется эволюцией», с другой «есть нечто, что нам не дано знать, но существует» — подобные нравоучения выглядят весьма бледно. >Не приписывайте мне свои домыслы, тем более если они диаметрально противоположны моим мнениям. Ваше мнение достаточно четкое: эволюционизм. Но совершенно не обоснованное и более того, как только что выяснилось, внутренне противоречиво. >>Если Вы ознакомитесь с книжками, рекомендованными rrr3, и не такие откровения узнаете. >Я на форуме никому никаких книжек не рекомендовал (вроде). Я сторонник высказывания своих мыслей или личных прочтений (интерпретаций) чужих мыслей. Не Вами, а Вам. Это я рекомендую Вам ознакомится с учебниками по гистологии и молекулярной биологии клетки. Причем совершенно серьезно. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:22 Изменено: 27 май 14 3:30 (хорошо когда есть с кем поболтать, под настроение....) NewPoisk >Тогда выражайтесь яснее. Объясните подробнее какой алгоритм Вы имели в виду. На примерах. А в картинках не подойдет? (Для того чтобы выражаться налейте мне хорошего напитка... и через минут двадцать я Вам так навырожаюсь, что все сразу станет ясно даже Вам.) >А разве нет? Вы хотите сказать что во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? Вы не перегрелись? Как связано Ваше словоблудие с законами физики? > В материализме — основе эволюционизма — нет такого понятия как «не дано». Согласно материалистической точке зрения, мир полностью познаваем. А что такое материализм? Часом не фантазии человеков об устройстве Мира? А возможность познать полностью и познаваемость - это одно и тоже? (я вижу Вы уже все "познали", даже Бога...) >А вот это уже не правильно. Откуда взялись законы физики? Откуда взялась биосфера, если ее самоорганизация в рамках данных законов невозможна (причем доказательство невозможности выполняется в рамках законов легко и просто, в противоположность притянутых за уши «доказательств» эволюции)? Повторяю, многословный бред комментировать лень. Чисто для развлечения, некоторые высказывания, да под настроение - с удовольствием. >Про СИИ разговора пока нет и начинать его — до окончательного выяснения вопроса о «вселенской движущей силе эволюции» — совершенно не имеет смысла. Ну... раз нет разговора "про СИИ", так нет. (Это я уже давно понял при первом знакомстве с ИТИИ...) «вселенской движущей силе эволюции» - красивые слова, надо взять на вооружение... > «все объясняется эволюцией», с другой «есть нечто, что нам не дано знать, но существует» — подобные нравоучения выглядят весьма бледно. «все объясняется эволюцией» - зачем вновь передергивать. Сама логика моих высказываний отрицает возможность говорить за "все". И хде Вы увидели нравоучения с моей стороны? Это Вы решили биолога по образованию учить биологии, не правда ли? (как правило, человек чаще всего видит не то, что у него перед глазами а то, что у него в мозгах...., не помню кто первым это сказал ) > Но совершенно не обоснованное и более того, как только что выяснилось, внутренне противоречиво. Для тех кто в танке повтор: - "(как правило, человек чаще всего видит не то, что у него перед глазами а то, что у него в мозгах...., не помню кто первым это сказал )" > Не Вами, а Вам. Это я рекомендую Вам ознакомится с учебниками по гистологии и молекулярной биологии клетки. Причем совершенно серьезно. (принять это за нравоучение не берусь т.к. нет ни нравов, ни учения..., одна серьезность.... ). Полный список рекомендаций в студию! [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:38 Цитата: Автор: rrr3 Это Вы решили биолога по образованию учить биологии...? "Образование — это то, что остается, когда мы уже забыли все, чему нас учили."(Д.С.Галифакс) Забыть-то Вы забыли, а что осталось ? (а разве что-то осталось ?) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:45 2 rrr3 Во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:52 Изменено: 27 май 14 3:57 Цитата: Автор: Luarvik "Образование — это то, что остается, когда мы уже забыли все, чему нас учили."(Д.С.Галифакс) Забыть-то Вы забыли, а что осталось ? (а разве что-то осталось ?) (это Вы про себя любимого или же камушек в мой огород ? Если я правильно понял и Вам НП рекомендовал книжки почитать те же что и мне....) Из-за слабости своих позиций приходиться обращаться за помощью, к цитированию "авторитетов"? Не Вы первый, не Вы последний. А что я забыл? А что должно было остаться? (может номера авторских..., но они закрыты..., да и давно это было...., ни к чему..., существующего сегодня "остатка" мне вполне хватит надеюсь до скончания моих дней) Для тех кто в танке, повторяю, не забываем периодически, изредка посматривать в зеркало. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:54 Цитата: Автор: NewPoisk 2 rrr3 Во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? Да нет конечно же. Даже Ваше словоблудие есть только проявление этих законов и ничего более! [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 3:59 Изменено: 27 май 14 4:04 Цитата: Автор: rrr3 это Вы про себя любимого или же камушек в мой огород ? В Ваш огород, в Ваш... Ведь там осталось только... "нечто-когнитронное" Цитата: Автор: rrr3 ... Вам НП рекомендовал книжки почитать те же что и мне. Читал и те, и много других, и продолжаю... Насчет других - и я Вам рекомендую.. почитать, а не ограничиваться... остатками "образования" [Ответ][Цитата]
Стр.75 (298): 1  ...  71  72  73  74  [75]  76  77  78  79  ...  298 << < Пред. | След. > >>