Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.81 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Итоги «собеседования»
гость 78.25.123.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 11 июн 14 0:25 NP> Как видите пока мы видим (и уже утомились за однообразностью зрелища) как вы пускаете пузыри и несете лабуду не по делу. > парадокса с игральной картой, никакого парадока нет - есть опровержение ваших концептуализаций. Обратная сторона НЕ ДОСТУПНА вашему сознанию, вашему подсознанию, вашему бессознательному - даже если она 'доступна мировому сознанию' то ВАШЕ сознание не имеет отношения к мировому сознанию с его содержаниями. В своей итии вы взялись рассуждать об интеллекте-мирового-сознания, что слишком бессмысленно из-за мизерности ваших знаний и негибкости вашего ума (слишком много предрассудков). > схемы ИИ различных типов ИТ никакой оригинальности не усматривается, таких формальных схем - вагон с тележкой. И все проистекает с канта, юма, локка.. смысл как раз в неформальном, а сверформализация (там где она сделана бестолково) - бессмыслена. Вы же это и доказываете полной неспособностью извлечь ХОТЬ ЧТО-ТО интересное (содержательное, важное для практиики) из итии.. cхоластика (от которой очнулись после канта) вас не отпустила, дела не меняет даже ваша попытка 'усилить' cхоластику рядом представлений теории управления. Cлишком слабое 'усиление'. > типичных вырезок так они же справедливы.. давайте вы сначала хоть что-то почитаете по предмету (самообучающиеся программы) - а потом будете рассуждать? а то ведь, действительно, в мире нет того, чего нет в вашем сознании (cогласно постулатам). Беда (для вас) только в том, ваше сознание не есть мир. И мир богаче ваших представлений (любых! - даже 'парадоксальных' - ибо парадоксы парадоксам рознь) о нем. > сопли и слезы «не-ха-чу!» именно ваша слякоть - вы же не можете предметно ответить тому что вам пишут по пунктам. > Трактовку, которую я использую вам и говорят, что следствия такой трактовки слабы и неинтересны, реальность проявляется в более богатых формах, чем вами 'схватывается'. И опять вы демагогически уходите от прямых вопросов. Ибо следствия абсурдны. если в теории есть скрытые противоречия, неадекватности - то она нет может иметь богатых следствий, сложные дедукции становятся проблематичными, т.к. возникает слишком много плохообоснованных переходов. такая 'теория' не может иметь и РАБОЧЕЙ МОДЕЛИ - почему она и предпочитает говорить 'за всю одессу-маму', ''интегрально за мировое сознание' - но ничего не может сказать реально полезного ибо не понимает как в мире возникает эмпирическое сознание (которое и представляет интерес). -------------- я уложился в тот объем, который доступен вашему восприятию? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 11 июн 14 2:45 2 гость 78.25.123.* >пока мы видим ... Вы во множественном числе? >>парадокса с игральной картой, >никакого парадока нет... >ВАШЕ сознание не имеет отношения к мировому сознанию с его содержаниями В школу. Физику учить. А также биологию, астрономию и, стоит особо выделить, логику (был раньше такой предмет). > /бред концентрированный/ >давайте вы сначала хоть что-то почитаете по предмету (самообучающиеся программы) Предмет «демагогия» не интересует. > /бред концентрированный/ >я уложился в тот объем, который доступен вашему восприятию? Ну т.е у «нас» еще и со счетом нелады. Кстати, IQ — больная тема обитателей дурдома. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 11 июн 14 7:52 ответов на возражения не получено, нелепые увертки, ничего интересного и по существу. еще раз - почитайте по предмету 'самообучающиеся системы' чтобы знать в реалистическом приближении что есть, а чего нет ('не может быть'). если хотеть 'звезд с неба', то звезды пока на землю не сошли (как вы это понимаете, но не понимаете что речь не идет о ваших фантазиях и неадекватном понимании предмета). ну, мы ж тактично вас не спрашиваем о вашем iq.. а также мы молчим насколько логичны (и, кстаити, малосодержательны) некоторые шизики.. на этот раз объем не слишком перегружает ваш мыслительный аппарат? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 11 июн 14 9:13 и специально для вас повторю упоминание кн. саттона и барто про обучение с подкреплением (без учителя но и без ненавистного вам самообучения) - по прочтении вы сможете сделать агента с эволюционирующим поведением. А экспериметны по схеме EP/GA+DRL даже превзойдут ваши ожидания.. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 11 июн 14 22:43 Изменено: 12 июн 14 1:05 Хотел бы затронуть тему бесконечности.НП, вы пишите, что оперировать бесконечностью нельзя потому что нет определения.Но этого недостаточно, вы не можете таким способом отвертеться от столь фундаментальной идеи.Вы используете аксиоматический подход и постарались использовать самый "здравый" набор, но бесконечность много кому кажется здравой идеей и неважно что нет полного определения.У ученых также нет определения времени и других вещей, что теперь не использовать эту идею, она не здравая?Суть аксиоматического подхода вовсе не в том чтобы использовать только определенное. Вам нужны шаги посерьезнее.Например докажите что идея бесконечности противоречива чему-то в верности чего все уверены.Я считаю что мир это бесконечность и не видел ничего(ни в уме ни в мире) что бы убедительно говорило что это не так. Вы пишите "Любое, строящееся на понятии «бесконечность» и претендующее на строгость, математическое рассуждение не имеет доказательной силы, поскольку оперирует с произвольно трактуемой сущностью." Но у любой трактовки есть неизменный фундамент - общая идея порожденная самим миром посредством мозга, которую мы наблюдаем, с которой просто столкнулись. Когда я произношу слово бесконечность вам вобщем понятно о чем идет речь... Вы пишите " бесконечность (∞) — это натуральное число, настолько большое, насколько этого достаточно в рамках текущей задачи." Вот это уже не может быть определением впринципе потому что определяете вы что угодно но только не ту фундаментальную всем известную идею.Если я наливаю молоко в стакан и молоко в пачке не кончается мне понятно что это не имеет никакого отношения к той самой бесконечности. И вообще, если нет определения бесконечности, то очевидно что ваша задача просто дать это определение и ввести бесконечность в ИТ.Если вы отказываетесь от важной идеи просто потому что кто-то поленился дать определение, то ИТ уже не может претендовать на звание серьезного фундамента. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 15 июн 14 22:48 2 гость 78.25.122.* >еще раз - почитайте по предмету 'самообучающиеся системы' чтобы знать в реалистическом приближении Еще раз. «Самообучающая система» — это такая система, которая обучается сама. Все остальные толкования — призванная компенсировать ошибки теории и отсутствие практики демагогия. >и специально для вас повторю упоминание кн. саттона и барто про обучение Никаких самообучающиеся программ не существует. Это факт. Это реальная жизнь. Такая, какая она есть. Поймите, это, наконец... Их невозможно скачать из интернета. Их невозможно написать самому. Они не используются ни дома, ни в промышленности. Их вообще нет ни одного примера. Они — несуществующая химера, написанные формулами фантастические картинки из книг. Миф. >ну, мы ж тактично вас не спрашиваем о вашем iq.. А чего Вы, собственно говоря, злитесь? Проблема у Вас, я лишь хочу помочь Вам увидеть окружающий мир таким, какой он есть на самом деле. >вы сможете сделать агента с эволюционирующим поведением. А экспериметны по схеме EP/GA+DRL даже превзойдут ваши ожидания. Оё-ёй..., как Вы далеки от реалий... Может серфинг-терапия поможет... Дайте ссылку на таковую программу. Чтобы ее можно было загрузить на компьютер и проверить самообучаемость. Почему-то уверен, что никаких конкретных ссылок не последует, так... общие слова типа в энном институте энное число сотрудников сделали искомую чудо-юдо программу, им аплодировало энное число зрителей, а энное число писателей написали энное число книг в честь столь важного события и вот эти-то самые книги только и можно скачать в доказательство существования означенного чуда-юда в природе 2 ИЦ >Вы пишите " бесконечность — это натуральное число, настолько большое, насколько этого достаточно в рамках текущей задачи." >Вот это уже не может быть определением впринципе потому что определяете вы что угодно но только не ту фундаментальную всем известную идею.Если я наливаю молоко в стакан и молоко в пачке не кончается мне понятно что это не имеет никакого отношения к той самой бесконечности. А сколько секунд Вы собираетесь наливать, пока не поймете что молоко не заканчивается? Или сколько вылитых из стакана литров окажется достаточным для доказательства бесконечности? Вот эти числа и есть «натуральное число, настолько большое, насколько этого достаточно в рамках текущей задачи». >И вообще, если нет определения бесконечности, то очевидно что ваша задача просто дать это определение и ввести бесконечность в ИТ. Так и сделано [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 16 июн 14 0:04 Вот еще капельку бальзамчика на душу автора ветки. http://ai-news.ru/2014/06/ty_ne_sluchajnost_103224.html ( ) [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 16 июн 14 13:19 Изменено: 18 июн 14 11:27 ==>Вы пишите " бесконечность — это натуральное число, настолько большое, насколько этого достаточно в рамках текущей задачи." >Вот это уже не может быть определением впринципе потому что определяете вы что угодно но только не ту фундаментальную всем известную идею.Если я наливаю молоко в стакан и молоко в пачке не кончается мне понятно что это не имеет никакого отношения к той самой бесконечности. А сколько секунд Вы собираетесь наливать, пока не поймете что молоко не заканчивается? Или сколько вылитых из стакана литров окажется достаточным для доказательства бесконечности? Вот эти числа и есть «натуральное число, настолько большое, насколько этого достаточно в рамках текущей задачи».==== 1.Ничего не понял если честно...вы намекаете что дальше в ИТ где-то были какие-то разъяснения по вашему определению бесконечности? 2.Никакое такое число для меня не было бы доказательством бесконечности.Бесконечность тут не при чем.Та самая настоящая бесконечность. ==Так и сделано== По крайней мере на первый взгляд-нет.Если рассматривать аналогию, то на первый взгляд вы просто взяли слово Случайность(бесконечность) и дали определение псевдослучайности, а не настоящей. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 18 июн 14 2:01 NP> ошибки теории нет, это ваше непонимание семантики наречия 'сама'. Искусственно созданная система может изменяться (напр. адаптивно) и структурно и параметрически 'самостоятельно' - тут весь вопрос какие заданы предпосылки к 'самоизменению' - можно ведь задать не низовые процедуры самоизменения (накопления опыта), а задать метапроцедуру обучаемости - которая порождает базовые процедуры, контролирует степень их интегрированности, но не предопределяет их конфигурацию. Все сводится только к тому, какие есть представления о метапроцедуре. Можно полагать, что метапроцедура есть проявление трансцендентного разума ("всегда есть разработчик"), а можно полагать ее следствием процесса самоорганизации - расслоения реальности на пространство движений и пространство законов движения. Ясно, что второе понимание не достигло решающих успехов, но первое понимание вообще не способно достигнуть никакого прогресса в понимании. > Это факт фактом являются три вещи: вы догматик, вы не понимаете и вы не читали. Если вы хотите быть догматиком (закрытый ограниченный, самоограниченный ум), то вы не хотите читать, развивать понимание, становиться интересным. Это ваш выбор. разумеется, что самообучающиеся программы существуют - в адекватном понимании термина, когда их отличают от программ несамообучающихся. Вы воююте с ветряными мельницами. Нездоровый романтизм нужно умерять. Универсально самообучающихся систем пока не существует, с этим никто не спорит. До райтов не было летающих аппарататов тяжелее воздуха, хотя они были возможны теоретически, но в 'промышленности они не использовались и были теоретическим мифом'. > злитесь нет, лично я не злюсь - просто сочувствую вам в последствиях вашей самокастрации.. и дивлюсь, что вы их не замечаете. Еще раз. Смотрите тулупьва - там есть коды программ, которые вы можете осилить и понять уровень вашего непонимания. Cм. еще 'Коллективный разум', там тоже есть коды для новичков типа вас. Единственное что вам нужно - перестать думать нереалистически, что если первые райты были неуклюжи, то такова их судьба, что если на борту мотор, то они не самолеты, потому что cамолет в вашем понимании это чтобы обязательно нести яйца аки птица, или махать крылями как стрекоза. И вертолет неправильно машет крыльями, поэтому он не летает сам. Вообще, все они летают не сами, а будучи сделанными людьми - а представить схему эволюции полета и переходу к полету это немыслимо.. И еще раз. Есть ИНТЕРЕСНОЕ содержание книг про 'самообучающиеся системы' - а есть НЕ ИНТЕРСНАЯ догматика итии и ваших суждений. Даже если вам кажется 'нет в природе' - так подумайте, как сделать так чтобы было, посмотрите что в этом отношении сделали другие - а не сидите сиднем на бестолковой и бесполезной итии. Ведь чего действительно нет - так это интересных презентаций содержательных следствий из итии (из ваших представлений).. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 18 июн 14 5:12 И это факт! )) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 19 июн 14 2:32 а щас придет ньюп и испортит идиллию.. хотя на фоне иных персонажей он святой человек, все-таки это нужно ценить.. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 28 июн 14 14:59 НП ушел переписывать главу про бесконечность... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 30 июн 14 1:21 да, но идею бесконечности можно выразить конечным числом знаков. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 30 июн 14 4:20 Почему "но"? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Итоги «собеседования» Добавлено: 01 июл 14 2:00 ну не вечность же он будет переписывать главу о бесконечности.. [Ответ][Цитата]
Стр.81 (298): 1  ...  77  78  79  80  [81]  82  83  84  85  ...  298 << < Пред. | След. > >>