Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (26) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 07 сен 09 19:23 Цитата: Автор: Андрей Предлагаю Вам, в первую очередь, чётко позиционировать свою цель. Вы хотите обучать тому, как делать ИИ, или тому, как делать сильный ИИ. Между этими целями огромная разница Для меня разницы нет - и то и другое имеет право на существование. Важна форма - не фикция при исследовании, а исследование, которое имеет методы, которое можно доказать ... это не дискуссия в поисках чего-то, это уже имеющаяся методология, методы, способы как вы что-то хотите изучить, исследовать и т.п. Одно из требований: указывать список литературы, исследования которые уже проводились и опубликованы, и начем базируются ваши исследования, ваши цели, задачи и методы (конкретно, а не вообще) ... без этого ваше исследвоание будет признано не научным и будет удалено из Викиверситета ... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 07 сен 09 19:43 Цитата: Автор: tac и то и другое имеет право на существование Верно. Но принципиальная разница между ними в том, что первое - существует, а второе - пока нет Следовательно, нет никакой гарантии, что методы, применимые к первому, окажутся справедливыми и эффективными для второго. Во всяком случае, пока что, они неопровержимо и строго научно доказывают свою неприменимость. Цитата: Автор: tac фикция при исследовании О чём именно речь? Хотелось бы конкретнее понять границы. Гипотеза, например, относится к фикции? Или гипотеза вне классических методов ИИ является фикцией? Эффективная гипотеза вне классических методов ИИ - фикция? Цитата: Автор: tac исследование, которое имеет методы, которое можно доказать Как быть уверенным в том, что методы правильны? Ещё раз повторяю, ни один классический метод создания ИИ не привёл к созданию сильного ИИ. Это (в соответствии с научной же методологией) неопровержимо свидетельствует о каких-то недостатках в методологии. Не хотелось бы идти по пути, который заведомо ведёт в тупик. Поэтому, если сильный ИИ - ваша цель, то Ваша инициатива ничем не более эффективна, чем, например, данный форум. Тут, кстати, тоже есть вики. Цитата: Автор: tac ваше исследвоание будет признано не научным и будет удалено из Викиверситета Пока не вижу ни одной причины, по которой вообще кому-либо нужно идти в Викиверситет. Мне, например, пока, совсем не хочется. Чем Вы хотите завлечь, заинтересовать? Хочется понять простую вещь, чем Ваша инициатива лучше, например, данного форума? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 07 сен 09 20:34 Цитата: Автор: Андрей Пока не вижу ни одной причины, по которой вообще кому-либо нужно идти в Викиверситет. Мне, например, пока, совсем не хочется. Чем Вы хотите завлечь, заинтересовать? Хочется понять простую вещь, чем Ваша инициатива лучше, например, данного форума? Это не моя инициатива, а фонда Медиавики (я лишь один из участников). На этом и закончим обсуждение, не имеющие целью сотрудничества с Викиверситетом. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 07 сен 09 20:37 Цитата: Автор: Андрей Гипотеза, например, относится к фикции? На, мой личный взгляд, гипотеза не есть фикция. Но вот теория или обучение построенное только на гипотезах - это фикция. Т.е. пока у вас есть только гипотезы - оставайтесь здесь, в противном случае милости просим в Викиверситет. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 08 сен 09 13:28 . [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 09 сен 09 3:19 . [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 09 сен 09 16:39 . [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 09 сен 09 16:40 Цитата: Автор: tac Одно из требований: указывать список литературы, исследования которые уже проводились и опубликованы, и начем базируются ваши исследования, ваши цели, задачи и методы (конкретно, а не вообще) ... без этого ваше исследвоание будет признано не научным и будет удалено из Викиверситета ... Вопрос на засыпку: а список проверяться будет? Помню проводил в студенчестве интресный опыт: сам придумывал в литературном списке авторов и названия книг (от балды, что в голову взбредет). И ни один преподаватель ничего не заметил!!! А ведь тоже требовали с самым серьезным видом список литературы и чтоб побольше, побольше... Тоже самое касается целей, задач, методов.. Специалисту не составляет никакого труда запутать все так, что выглядеть будет сверхнаучно, а толку - шиш. И ни одна, даже самая умная на свете, комиссия ничего не сможет доказать. Короче говоря все эти списки и пр. - типа рекламных наклеек. Никто не вникает, но все обращают внимание. Вывод: зачем еще и в виртуале разводить демагогию? Кому вообще это надо? Зачем тратить силы на составление заранее никому не нужных вещей?! [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 09 сен 09 16:41 . [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 09 сен 09 21:02 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Вопрос на засыпку: а список проверяться будет? Тоже самое касается целей, задач, методов.. Вывод: зачем еще и в виртуале разводить демагогию? Кому вообще это надо? Зачем тратить силы на составление заранее никому не нужных вещей?! Да - есть соответствующие правило. Да - может быть организованна соответствующая коммисия. На сколько будет соблюдаться правило, и работать коммисия - это зависит о участников, но по опыту Википедии знаю, что это может быть реальным. Это вещи нужны и необходимые. [Ответ][Цитата]
гость 91.199.115.*	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 10 сен 09 12:40 Цитата: Автор: Андрей Предлагаю Вам, в первую очередь, чётко позиционировать свою цель. Вы хотите обучать тому, как делать ИИ, или тому, как делать сильный ИИ. Между этими целями огромная разница, даже несмотря на небольшое отличие в названии. Все классические методы ИИ скомпрометировали себя, при попытках создать сильный ИИ. Поэтому, если Вы хотите создавать сильный ИИ классическими методами ИИ, Вам необходимо (строго в соответствии с научной методологией) обосновать применимость и эффективность классических методов для достижения этой цели. Если же Ваша цель - просто ИИ, то никаких вопросов. Только удачи. Только после того, как классические методы ИИ докажут свою эффективность для создания сильного ИИ. А там, глядишь, мои методы станут классическими Внятно как сказано. Всему предпочитаю ясность и простоту. Так, стало быть, имеете уже СВОИ выработанные методы? Отличающиеся от классических? Может, расскажете? И неплохо бы - в общих чертах - отличить сильный ИИ от просто ИИ. Можно и спец.тему завести. Если ваши методы не обсуждают где-то уже - тогда ссылочку, пожалуйста. [Ответ][Цитата]
гость 91.199.115.*	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 10 сен 09 12:52 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Вопрос на засыпку: а список проверяться будет? Помню проводил в студенчестве интресный опыт: сам придумывал в литературном списке авторов и названия книг (от балды, что в голову взбредет). И ни один преподаватель ничего не заметил!!! А ведь тоже требовали с самым серьезным видом список литературы и чтоб побольше, побольше... Тоже самое касается целей, задач, методов.. Специалисту не составляет никакого труда запутать все так, что выглядеть будет сверхнаучно, а толку - шиш. И ни одна, даже самая умная на свете, комиссия ничего не сможет доказать. Короче говоря все эти списки и пр. - типа рекламных наклеек. Никто не вникает, но все обращают внимание. Вывод: зачем еще и в виртуале разводить демагогию? Кому вообще это надо? Зачем тратить силы на составление заранее никому не нужных вещей?! Вот это по сути! Прямо в точку! Зачем на этих форумах играть в реферируемые журналы и научных секретарей академий? Они со своей работой и так справляются. Вместе с водой исправно выплёскивают и ребёнков. Флаг в руки! Форумы - другое дело. Считаем по умолчанию, что здесь каждый предельно научно честный сам, без надсмотрщика. Разводить тут формализьм бессмысленно. Задача другая - создать свободный обмен идеями, так чтобы в ворохе ошибок чья-то смутная неопределённая мозговая подвижка спровоцировала то же самое у других, и так потихоньку чтобы пошло-поехало. Глядишь, кривая куда и вывезет. Форум - это дацзыбао, а не передовица в "Правде"! [Ответ][Цитата]
гость 91.199.115.*	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 10 сен 09 13:16 Для ТАКа: Ваше предложение толковое и интересное, Ваше с коллегами желание иметь такую себе компактную и оформленную "выжимку" из уже применённого в ИИ поддерживаю. Тем более, что я и сам последние годы составляю эту "выжимку" в своей голове для себя. НО! Вашим задачам есть два препятствия: первое - чисто форумно-виртуальное - такие задачи анонимно не ставятся. Здесь Вы и ваши коллеги должны полностью засветиться - чем голее, тем лучше. Это по-буржуазному: иметь дело - это прежде всего иметь дело с кем-то вполне конкретным, а суть дела - это уже потом. В бизнесе партнёр, контрагент на порядок важнее сделки. Светитесь, объявляйте бюджет, тарифы, давайте концы. Ваше слово - первое. второе - выбрать ставку в отношениях с авторами. На что будет ставка? = на бабки - авторам стоит попотеть, чтобы подзабашлять, = на пропаганду/агитацию - автор сможет засветиться сам и засветить свои взгляды, = на иерархию - автор сможет куда-то влиться, к кому-то присоединиться = на фу-фу. Возможно, Вы рассчитываете найти "единомышленников", которые попашут на идею за право участвовать в её реализации. Возможно вполне. Я и сам такой - наполовину. Но эти люди не будут лучшими из тех, кого Вам вообще возможно привлечь. Решая задачу самым простым и дешёвым способом, вы получите не лучшее решение, которое скомпромитирует саму задачу. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 10 сен 09 21:20 Цитата: Автор: гость 91.199.115.* стало быть, имеете уже СВОИ выработанные методы? Отличающиеся от классических? Может, расскажете? И неплохо бы - в общих чертах - отличить сильный ИИ от просто ИИ. Можно и спец.тему завести. Если ваши методы не обсуждают где-то уже - тогда ссылочку, пожалуйста. 1. Мой метод заключается в экстрагировании и описании тех методов, которые "придумала" природа, эволюция. Это методы обычного, я бы сказал банального, естественного интеллекта. Методы такого экстрагирования тоже до тошноты банальны - это наблюдение, рефлексия, рекурсия, описание, редукция. Ирония заключается в том, что многие ищут какие-то "волшебные" сложные методы вместо того, чтобы действовать просто, упорно и изнурительно - наблюдать за предметом описания - собой и людьми, постепенно и планомерно упрощая свои описания. Пример такого упорства можно поглядет в одной из моих любимых тем: Методология создания ИИ. Приглашаю. Более конкретные методы можно глянуть в темах Связь и всё, что с ней связано, Мотивы поведения человека, Распознавание рукописного текста и в недавней статье Классификация. 2. Спец-тему для сильного/слабого ИИ - заводите, обсудим. Я для себя определяю сильный ИИ как механизм, своим поведением не отличающийся от поведения человека. Простой ИИ - это механизм, демонстрирующий элементы интеллектуального поведения человека. В двух словах моя позиция по данному вопросу. Природа - не дура. Если бы она могла создать нечто более мощное, чем человеческий интеллект - уже создала бы. Поэтому, на мой взгляд, необходимо стремитсья к тому, чтобы в первую очередь понять, почему эволюция создала человека именно таким ограниченным, в чём достоинства и недостатки этих ограничений, которые позволяют нам, людям, "изнутри" эти ограничения практически не замечать. tac, извини за лёгкий оффтоп. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Русский раздел Викиверситета приглашает специалистов Добавлено: 11 сен 09 0:20 Цитата: Автор: гость Для ТАКа: Вашим задачам есть два препятствия: первое - чисто форумно-виртуальное - такие задачи анонимно не ставятся. Здесь Вы и ваши коллеги должны полностью засветиться - чем голее, тем лучше. Это по-буржуазному: иметь дело - это прежде всего иметь дело с кем-то вполне конкретным, а суть дела - это уже потом. В бизнесе партнёр, контрагент на порядок важнее сделки. Светитесь, объявляйте бюджет, тарифы, давайте концы. Ваше слово - первое. второе - выбрать ставку в отношениях с авторами. На что будет ставка? = на бабки - авторам стоит попотеть, чтобы подзабашлять, = на пропаганду/агитацию - автор сможет засветиться сам и засветить свои взгляды, = на иерархию - автор сможет куда-то влиться, к кому-то присоединиться = на фу-фу. Возможно, Вы рассчитываете найти "единомышленников", которые попашут на идею за право участвовать в её реализации. Возможно вполне. Я и сам такой - наполовину. Но эти люди не будут лучшими из тех, кого Вам вообще возможно привлечь. Решая задачу самым простым и дешёвым способом, вы получите не лучшее решение, которое скомпромитирует саму задачу. 1. Ну, тут я надеюсь меня знают - посмотрите на число моих сообщений. 2. Нет платит никто даже не собирается, пропаганду/агитацию - будем сразу удалять, иерархия - ну, если только число сказанных "спасибо" ... идея ? ... думаю вы не понимаете - идея в том, чтобы иметь "выжимку" не в голове, а для всех и свободно ... любая корыстность думаю должна пресекаться, но это же дает вам право заниматься и пользоваться материалами других ... конечно вы и так сможете ими пользоваться, но вы не сможете тогда отразить свою точку зрения, обосновать и осветить для сообщества свои методологии обучения и идеи по исследованию того или другого, вы не получите помощи в своих проектах ... мир становится лучше - поэтому оставьте вы эту свою не столь новую идею, заработать на ИИ ... [Ответ][Цитата]
Стр.2 (26): 1  [2]  3  4  5  6  ...  26 << < Пред. | След. > >>