GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.7 (8)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Робот-слуга
гость
78.25.123.*
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 3:36
У.> cхема

об одной детали.

Интерпретатор интерпретирует сенсорный фрейм. Но роль интерпретатора получается пассивной - он получает закономерности по решению Анализатора после рассмотрения сенсорной картины, но анализатор не осведомлен об интерпретативной ситуации и не может при необходимости отреагировать на затруднения интерпретатора путем расширения спектра возможных интерпретант. как бы нет внутренней обратной связи - подразумевается, что неполная интерпретация должна породить аномальное поведение и только через внешнее поведение система должна совершенствовать способность интерпретации. Так наверное и есть поначалу, но с развитием базы знаний должны работать механизмы внутренней инициации переинтерпретации, альтернативной интерпретации и метаинтерпретации (а неадекватное поведение становится слишком рискованным).
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 7:42
Цитата:
Автор: Yandersen

Эффектор - это мышца
эффектор, это контроллер сервопривода
Эффекторы - это порты
эффекторы же и ЕСТЬ те самые СИГНАЛЫ
Ебать-колотить
У Вас есть редкий талант видеть работу своего мышления. Но для того, чтобы этот талант давал плоды, нужна ещё дисциплина.

Я предлагаю остановиться на общепринятом:
ЭФФЕКТОР (в физиологии) - конечный элемент рефлекторной дуги (мышца, железа), изменение состояния которого служит показателем осуществления рефлекса.

Цитата:
Автор: Yandersen

Сенсоры эффекторов как раз и регистрируют эти сигналы, т.е. состояние эффекторов
Так всё-таки сигналы или состояния? Разница принципиальная.

Цитата:
Автор: Yandersen

новые ВС могут становится временными целями в процессе достижения первоочередной изъезженной цели, изначально заданной Мотиватором.
Возьмём конкретный пример. Роботу поставили цель - колоть дрова. Для решения этой задачи он должен поставить, как Вы говорите, "временную цель" - заточить топор. В чём принципиальная разница между задачей "колоть дрова" и "точить топор"? Никакой. Однако, по Вашей схеме, напрямую поставить роботу задачу - "точить топор" - невозможно. Только косвенно. Даже для примерной схемы, мне кажется, это серьёзный баг.

Чтобы уйти от этого бага, предлагаю рассмотреть также проект альтернативной схемы, если позволите:


Сенсоры раздражаются окружающей средой (в том числе, своими манипуляторами) и сигналами, поступающими на эффекторы.
В процессе работы в сенсорах по заранее заданному принципу выделяются детекторы устойчивых сочетаний - виртуальные сенсоры. Грубо говоря - абстракции.

Сенсоры и только сенсоры вызывают срабатывание рефлексов.

Эфферентные пути рефлекса проходят через сознание, чтобы сознание могло задавить эффект рефлекса.

Также через сознание проходит весь сенсорный поток, который сортируется сознанием и раскладывается по полочкам в память.

Помимо рефлексов, оканчивающихся на эффекторах, нарисовал рефлексы, оканчивающиеся в сознании. Это что-то вроде рефлексов, управляющих самим сознанием (наподумать).

Рефлексы создаются автоматически, исходя из того, что в память положило сознание.

Если проводить параллели со схемой Yandersen'а, то
Мотиватор, Анализатор, Сенсорный фрейм и Интерпретатор превратились в Сознание;
Опыт разделился между в Памятью и Рефлексами (граница между которыми довольно условная);
Исполнитель и Рефлексы превратились в один блок пополняемых рефлексов.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13068
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 8:36
Изменено: 08 сен 16 9:16
Цитата:
Автор: Андрей
предлагаю рассмотреть также проект альтернативной схемы, если позволите:

Схема интересная, в ней есть одно очень серьезное попадание. Вот оно:
Цитата:

В процессе работы в сенсорах по заранее заданному принципу выделяются детекторы устойчивых сочетаний - виртуальные сенсоры. Грубо говоря - абстракции.

Что касается элементов схемы и их взаимосвязей, то это пока еще несколько наивно. Задам один наводящий вопрос. Почему организм представляет собой некоторую слойность? Почему мы в состоянии выделить в нем клетки с их химией, ткани, органы? На более высоком уровне мы выделяем взаимодействия, рефлексы, какие-то когнитивные реакции. То есть мы имеем дело со стеком, а не с плоскостью. Пытаться расположить 'сознание' в одной плоскости с 'манипуляторами' не очень хорошая идея.

Ключ: генерализация.
[Ответ][Цитата]
Yandersen
Сообщений: 351
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 14:03
Изменено: 08 сен 16 14:49
Цитата:
Автор: гость
роль интерпретатора получается пассивной - он получает закономерности по решению Анализатора после рассмотрения сенсорной картины, но анализатор не осведомлен об интерпретативной ситуации и не может при необходимости отреагировать на затруднения интерпретатора путем расширения спектра возможных интерпретант.
Кстати да, очень правильное замечание, правда касается оно оптимизации. Если Анализатор будет сохранять ВСЕ встреченные закономерности, память вскоре переполнится. Очевидно, тут нужен фильтр - что запоминать, что пропускать. Критерий, разумеется, должен быть - это полезность знания. Но полезность определяется частотой использования знания - если закономерность не используется Интерпретатором, то её незачем запоминать.

Очевидно, правильно будет в таком варианте сделать двусторонней стрелочку от Интерпретатора к Закономерностям. Пусть при использовании той или иной закономерности Интерпретатор повышает её "рейтинг" на единичку. Когда память переполняется, закономерности с наименьшим рейингом пусть удаляются. Таким образом в памяти будут лишь наиболее часто используемые знания.

Второй подход - поставить интерпретатор по иерархии над Анализатором: когда Интерпретатору необходимо переопределить некоторый сенсор, он запрашивает Анализатор на выделение всех возможных закономерностей для этого сенсора. В результате Анализатор прочёсывает сенсорную картину только при необходимости. Но этот подход мне нравится меньше - чем больше сенсорная картина, тем дольше будет пыхтеть Анализатор, так что робот уж точно тугодумом будет, особенно "к старости".
Цитата:
Автор: Андрей
Я предлагаю остановиться на общепринятом:
ЭФФЕКТОР (в физиологии) - конечный элемент рефлекторной дуги (мышца, железа), изменение состояния которого служит показателем осуществления рефлекса.

Так всё-таки сигналы или состояния? Разница принципиальная.
Вот же блин, припёр к стенке цитатами, хрен отверчусь теперь. Ну, пусть состояния эффекторов их сенсоры регистрируют. Но состояния эти не зависят ни от чего, кроме управляющих сигналов, приходящих на эффекторы, так что принципиальной разницы нет (в отличие от манипуляторов, которые являются частью Окр.Среды и взаимодействуют ещё и с ней). Суть в том, что Исполнитель знает, какой сигнал нужно подать на эффектор, чтобы он принял состояние, регистрируемое его сенсором.

Цитата:
Автор: Андрей
Возьмём конкретный пример. Роботу поставили цель - колоть дрова. Для решения этой задачи он должен поставить, как Вы говорите, "временную цель" - заточить топор. В чём принципиальная разница между задачей "колоть дрова" и "точить топор"? Никакой. Однако, по Вашей схеме, напрямую поставить роботу задачу - "точить топор" - невозможно. Только косвенно. Даже для примерной схемы, мне кажется, это серьёзный баг.
Почему сразу баг? Это особенность работы. Видите ли, Вы зря пытаетесь увидеть конечным результатом аналог человеческого И - эта цель НЕ СТАВИЛАСЬ. В результате ожидается получить робота, способного лишь обучаться/совершенствоваться в решении конкретной задачи, для которой робот создан. Целеустремлённая такая железка.

Если же Вам хочется, чтобы робот ставил себе цели сам, необходимо придумать, как. Например, можно прописать в него статические цели (избегать активации таких-то сенсоров). Робот должен набрать опыт, чтобы моделировать развитие ситуации и предугадывать нежелательные состояния системы, определять усоловия, которые к этому ведут и ставить целью уничтожение этих условий (распространение статических целей на новые ВС). Вот только в один прекрасный момент такой робот поставит целью уничтожить нас (большинство проблем от человека исходит), а это очень нежелательный результат.

Цитата:
Автор: Андрей
Эфферентные пути рефлекса проходят через сознание, чтобы сознание могло задавить эффект рефлекса.

Также через сознание проходит весь сенсорный поток, который сортируется сознанием и раскладывается по полочкам в память.
Я и не ожидал, что без абстрактного делающего всё на свете по волшебству СОЗНАНИЯ тут обойдётся. О, ещё и самосознание в качестве приправы... Рисовать сознание в виде одного блока так же информативно, как рисовать И в виде чёрного ящика. Но если целью схемы была лишь демонстрация желаемого вида стрелочек в области эффекторов-манипуляторов, то ладно. Если брать Ваш вариант с колечком на стрелочке, то я бы повесил это колечко между эффекторами и манипуляторами, чтобы регистрировать сигналы, исходящие на манипуляторы, что также является продуктом состояния эффекторов, т.е. не зависит от окр. среды.

Цитата:
Автор: Андрей
Помимо рефлексов, оканчивающихся на эффекторах, нарисовал рефлексы, оканчивающиеся в сознании. Это что-то вроде рефлексов, управляющих самим сознанием (наподумать).
На самом деле это очень глубокая мысль, идущая в область управления памятью, вниманием и самим обучением. Элементарные действия над данными, осуществляемые Анализатором, вполне могут запускаться эффекторами и могут быть выражены в виде рефлексов. Потенциально этот подход может позволить роботу совершенствовать свои механизмы распознавания закономерностей. Ящитаю это слишком сложной шляпой, задумываться о которой можно будет задолго после того, как простейший прототип впервые на практике успешно использует опыт для достижения цели.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 16:01
Цитата:
Автор: Egg
расположить 'сознание' в одной плоскости с 'манипуляторами' не очень хорошая идея
Цитата:
Автор: Yandersen
Рисовать сознание в виде одного блока так же информативно, как рисовать И в виде чёрного ящика
Я сейчас акцентуирован на сознании, поэтому оно в центре моего внимания и в центре схемы. Но это скорее намёк здесь, чем реальное содержание. Понятно, что сознание - это не функциональный блок - это явление, обобщающий феномен (причина или следствие - пока не понятно). Блок "сознание" можно было бы заменить, например, на "маршрутизатор" или "реактор", но тогда из схемы пропало бы интуитивно понятное ядро. Картинка напоминает, что именно сознание ставит точку в том, где проходит граница между внутренним и внешним миром - задаёт начало отсчёта для приведения наблюдаемых мыслительных процессов в единую систему координат. У Yandersen'а тоже, конечно, есть "сознание" на схеме, только он боится о нём говорить, поэтому оно разорвано между разными блоками (больше всего сознания, как мне кажется в интерпретаторе - это самый тёмный из всех чёрных ящиков).

Цитата:
Автор: Yandersen
простейший прототип впервые на практике успешно использует опыт для достижения цели
Если, как мы выяснили, исполнитель работает только после того, как в сенсорном фрейме останется "осадок" в виде целевого состояния эффекторов, значит простейшими кирпичиками опыта должны быть связки между элементарными изменениями в состоянии эффекторов и изменением эффекторных сенсоров (мельче некуда). Это именно тот опыт, который анализатор должен в первую очередь "отжать" из сырых сенсорных данных. Тогда у интерпретатора появляется возможность решать простейшую обратную задачу - каким эффектором пошевелить, чтобы получить требуемое (желаемое, целевое) изменение в состоянии сенсоров.
[Ответ][Цитата]
Yandersen
Сообщений: 351
На: Робот-слуга
Добавлено: 08 сен 16 17:51
Изменено: 08 сен 16 18:01
Цитата:
Автор: Андрей
Если, как мы выяснили, исполнитель работает только после того, как в сенсорном фрейме останется "осадок" в виде целевого состояния эффекторов, значит простейшими кирпичиками опыта должны быть связки между элементарными изменениями в состоянии эффекторов и изменением эффекторных сенсоров (мельче некуда). Это именно тот опыт, который анализатор должен в первую очередь "отжать" из сырых сенсорных данных. Тогда у интерпретатора появляется возможность решать простейшую обратную задачу - каким эффектором пошевелить, чтобы получить требуемое (желаемое, целевое) изменение в состоянии сенсоров.
И опять же, нет. Состояние эффектора и значение соответствующего эффекторного сенсора жёстко связаны. Эта связь неизменна и изначально известна Исполнителю. В этом и заключается его простая функция - задавать эффекторам состояния, соответствующие требуемым значениям соответствующих эффекторных сенсоров. Исполнитель переводит описание требуемого сенсорного состояния системы в соответствующие сигналы управления эффекторами, чтобы это состояние реализовалось на практике.

Что касается Анализатора - ему не нужно изучать взаимосвязи между эффекторами и ЭС (они изначально известны Исполнителю), но он может выделить закономерности между состояниями эффекторов и изменениями состояний манипуляторов как закономерности между изменениями значений СОН на манипуляторах и изменениями состояний ЭС - это и есть "именно тот опыт, который анализатор должен в первую очередь "отжать" из сырых сенсорных данных". Тогда у Интерпретатора появляется возможность решать простейшую обратную задачу - какое состояние у ЭС должно быть, чтобы получилось требуемое (желаемое, целевое) изменение в состоянии СОН.

Не нужно мешать физические объекты (манипуляторы, эффекторы) с их информационными представлениями (СОН, СЭ, соответственно). "Сознание" оперирует в информационном пространстве, а реализация решения (перевод информационной модели в физическую реализацию) - это уже функция системы "Исполнитель". Т.е. эффекторы переводят физическое состояние мира в информационное описание, а Исполнитель производит обратную операцию - из информационного пространства в физическое воплощение. Отделяйте мух от котлет. Это прынцыпыально.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 2:34
Изменено: 09 сен 16 2:36
Цитата:
Автор: Yandersen
ожидается получить робота, способного лишь обучаться/совершенствоваться в решении конкретной задачи
Цитата:
Автор: Yandersen
"Новые цели" возникают лишь как промежуточный этап в процессе переопределения целей
новые ВС могут становится временными целями в процессе достижения первоочередной
Цитата:
Автор: Yandersen
робот поставит целью уничтожить нас (большинство проблем от человека исходит)
Ограничение робота решением конкретной задачи не гарантирует Вашу безопасность (зато гарантирует трудности хозяину с постановкой роботу иных заданий). Вы сами пишите, что робот таки может доопределять цель. Поэтому нет никаких гарантий, что в одном из возможных планов по сбору малины, у робота не появится "новая цель" - сбор малины в чашу из Вашего черепа...

Цитата:
Автор: Yandersen
выделить закономерности между состояниями эффекторов и изменениями состояний манипуляторов как закономерности между изменениями значений СОН на манипуляторах и изменениями состояний ЭС
Хорошо, я согласен. Тогда (забегая вперёд) следующим этапом (слоем опыта) робот сможет выделить зависимости между изменением состояния манипуляторов и (других) виртуальных сенсоров. А дальше - между одними виртуальными сенсорами и другими виртуальными сенсорами. Ведь не каждая задача решается именно своими манипуляторами. Многие задачи решаются "сами по себе", просто благодаря удачному сочетанию в сенсорной картине. Например, нужно полить кусты малины водой, видим надвигается дождь, решение должно быть - ничего не делать (ждать).
[Ответ][Цитата]
Yandersen
Сообщений: 351
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 3:51
Изменено: 09 сен 16 4:06
Ну и чудненько, считай разобрались. Можем теперь и о закономерностях подумать?

Как абстрактно говорилось много раз уже, под закономерностью понимается зависимость изменения состояния некоторого единственного сенсора от предыдущих изменений состояний других сенсоров (одного или нескольких). Также интуитивно спонтолыку был взят рабочий интервал значения сенсоров [0.0 ... 1.0], тип значения - float. Плюс говорилось, что значения сенсоров заносятся каждый такт в сенсорную картину (СК) и в ней хранятся в виде массива. Не говорилось, но подразумевается, что каждый элемент в СК имеет свой штамп реального времени (т.к. между тактами может проходить неопределённое количество времени, а это может вносить погрешности в выделение закономерностей).

Прошу предложить, для начала, виды записи и типы возможных закономерностей, а потом уж подумаем, как их из СК извлекать.

Начинаться описание закономерности должно, на мой взгляд, с описания изменений, произошедших с рассматриваемым сенсором, т.е. каждая закономерность относится к какому-то одному конкретному сенсору (будем называть этот сенсор "Маркером"). Это описание будет служить в роли ярлыка для закономерности. Для каждого сенсора может быть выделено несколько закономерностей, каждая из которых характеризует определённое изменение состояния сенсора (описывается Ярлыком). В зависимости от того, какое целевое состояние сенсора требуется, интерпретатор выбирает из имеющихся ярлыков подходящий, если таковой имеется.

Итак, что может быть описано в ярлыке? Тип изменений, произошедших с маркером:
1) Сенсор принял значение в интервале [X...Y];
2) Сенсор повысил значение;
3) сенсор понизил значение;
4) Сенсор изменил значение с Х до Y за Z секунд.
Что ещё может быть?
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 5:40
cенсор слишком долго не изменял значения
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 8:56
Цитата:
Автор: Yandersen
под закономерностью понимается зависимость изменения состояния некоторого единственного сенсора от предыдущих изменений состояний других сенсоров
Цитата:
Автор: Yandersen
В зависимости от того, какое целевое состояние сенсора требуется, интерпретатор выбирает из имеющихся ярлыков подходящий, если таковой имеется
Найти ярлык мало, нужно найти соответствующую закономерную пару - другой сенсор. Закономерность, в сущности, бывает (имхо) только одного вида:
post hoc, ergo propter hoc - после этого, значит вследствие этого
Если что-то происходит не после, а одновременно - то эта закономерность фиксируется как новая абстракция - одновременное сочетание признаков. Вырожденная закономерность.

Конечно, не всё, что происходит после происходит вследствие (точно так же, как, не всё что происходит одновременно - один объект) - поэтому у робота поначалу будет накапливаться большой багаж (как я их называю) суеверий - кажущихся закономерностей. Например, после зажигания зелёного света светофора машины едут. Но это совсем не значит, что машина едет вследствие зелёного света. И если робот захочет двинуть автомобиль путём зажжения перед ним зелёной лампочки - его постигнет epic fail. Мало зафиксировать кандидата в закономерности, надо ещё проверить её на предмет суеверия.

На первом этапе я предлагаю ограничиться только двумя ярлыками 2) и 3) (увеличение интенсивности рецептора и уменьшение). Иначе опыт будет слишком мудрёный.
[Ответ][Цитата]
Yandersen
Сообщений: 351
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 13:15
Цитата:
Автор: Андрей
Мало зафиксировать кандидата в закономерности, надо ещё проверить её на предмет суеверия.
Уже думал на этот счёт. Допустим, Анализатор определил, что маркер А является следствием некоторого изменения с сенсором Б. Чтобы проверить, является ли это закономерностью, мы роемся в СК ища другие случаи подобного изменения Б. Если встречается случай, когда Б изменялся также, и при этом не привёл к маркеру А, значит закономерности нет - просто совпадение.

Но в реальности врядли могут быть закономерности между лишь двумя сенсорами. Изменение не одного единственного Б приводит к маркеру А - часто так срабатывает при некоторых условиях, совокупности факторов. Так что зависимость будет не между двумя отдельными сенсорами, а между группой сенсоров и маркером А. Причём эта группа причин не обязательно является абстракцией - это будет распределённая во времени череда событий (отдельных изменений состояний других сенсоров в разные такты времени).

Чтобы определиться между закономерностью и совпадением ("суеверием") нужно как минимум два повторения маркера.

Я предлагаю следующее.
1) Сперва определим размер области СК, в которой может находится искомая последовательность событий. Представляя СК в виде двумерного массива (матрицы, где столбцы - это массивы значений сенсоров в каждом такте), этой областью будут являться столбцы, находящиеся между столбцами, в которых содержится маркер (случившееся изменение и предыдущий случай подобного изменения). Выделяем эти области (промежутки между повторениями маркера) и ищем минимальный размер области (минимальное количество тактов между повторяющимися изменениями маркера). В этой области должна находиться искомая закономерность.
2) Теперь собираем все такие области (группы столбцов перед столбцом, содержащим маркер) и ищем в них одинаковые изменения сенсоров. Так мы определяем возможные причины, совокупность которых приводит к исследуемому маркеру. Предварительно описываем эту закономерность.
3) Проверяем закономерность - шуршим в сенсорной картине, ища выделенную совокупность причин и проверяем, всегда ли она приводила к маркеру.
4) Для случаев, в которых совокупность причин не результировала маркером, выделяем блок СК, содержащий такие исключения.
5) Сравниваем блоки-исключения с успешными блоками и ищем разницу, чтобы определить, какие причины могли препятствовать срабатыванию закономерности.
6) Сравниваем разницу, чтобы определить стабильно присутствующие причины-ингибиторы.
7) Дополняем закономерность причинами-ингибиторами для полного её описания (что является причиной активации маркера, что не даёт маркеру сработать).

Возможно, так будет слишком сложно. Возможно, для начала следует ограничиться лишь первыми двумя этапами (выделять лишь причины срабатывания маркера), а остальное (выделение причин-ингибиторов) - это можно считать уже другой независимой закономерностью?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Робот-слуга
Добавлено: 09 сен 16 14:05
Цитата:
Автор: Yandersen
определиться между закономерностью и совпадением ("суеверием") нужно как минимум два повторения маркера
1. Сколько я себя помню, автомобили всегда едут после того, как загорится зелёный. Подтверждений - тысячи. Но такая закономерность будет ошибочной. Поэтому количество повторов - это не способ отсева суеверий - это только способ выделения заготовок закономерностей из шума. Единственный способ отсеять суеверие - проверка на практике. "Практика — критерий истины". Анализатор может штамповать только болванки закономерностей - гипотезы. Но настоящим знанием они могут стать только после того, как интерпретатор успешно решит задачу с помощью этих болванок. И если искомая сенсорная картина будет получена (задача решится), только тогда закономерность переходит из статуса "заготовка" в статус - "знание". Но и это ещё не всё. Всегда есть вероятность того, что в знания проникнет суеверие (люди от этого тоже не застрахованы), если внешние обстоятельства "подыграют", поэтому знание становится всё более достоверным с каждым новым успешным решением задачи. Это близко к тому, что говорил Хмур в начале этой страницы топика. Нужна внутренняя обратная связь чтобы сортировать мухи и котлеты - суеверия, заготовки, шум vs истинные знания.

2. Мы сейчас говорим о самом первом слое опыта, когда фиксируются закономерности между сенсорами эффекторов и сенсорами манипуляторов. Здесь все закономерности являются следствием определённой механики тела. Поэтому на этом слое суеверий будет очень мало. Надо взять конкретный пример. Пусть это будет коленный рефлекс. И пусть на манипуляторе (колене) есть сенсор угла сгиба. Когда показатели этого сенсора будут увеличиваться это всегда будет связано с соответствующим сигналом на эффекторе (от рефлекса или оператора). Именно с таких простейших переопределений, мне кажется, и нужно начинать эксперименты.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Робот-слуга
Добавлено: 10 сен 16 1:21
Y.> Второй подход - поставить интерпретатор по иерархии над Анализатором:

да, это нарушило бы логику вашей архитектуры, однако что является продуктом деятельности Интерпретатора? Модель ситуации и модель поведения, план. Не одношаговый цикл подцель-действие, а опережающее планирование серии действий. Кажется уместным выделить Модель ситуации и поведения в отдельный блок, чтобы подчеркнуть, что интерпретатор может интерпретировать не только сенсорный фрейм, но и переинтерпретировать модель ситуации и план. при этом интерпетатор имеет смысл разделить на собственно интерпретатор и интерпретатор-анализатор ('обдумывание обобщенного плана, вписывание плана в ограничения закономерностей, молелирование развития ситуации').
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Робот-слуга
Добавлено: 11 сен 16 2:44
А.> проблема 'суеверий'

кажется, нужно организовывать обучение и самообучение системы так, чтобы не возникало ситуаций 'индуктивной робинзониады' (и ситуаций, когда возникали бы гипотезы по типу автомобиль-зеленый свет), свести генерацию 'предрассудков' к минимуму, иначе система утонет в них и будет слишком рискованно полагаться на систему убеждений переполненную неверифицированными убеждениями.
важнейшее эвристическое сито на пути генерации избыточных предрассудков - начальное усвоение сенсо-моторных координаций и формирование базового уровня концептуальной системы (прототипы того, что есть объект, что есть агент, что есть закономерная связь, местоположение, время, количество, имя сущности - и их первые спецификации). как бы ребенок на опыте осваивает понятие машинки и гипотезы что машинка едет по ПРИЧИНЕ зеленого света у него просто не возникает.
а потом ребенок обучается в школе, где ему 'скармливают' готовыми массу абстрактных понятий, которые ТРУДНО получить чисто сенсорным путем (к вопросу о виртуальных сенсорах не чисто сенсорного происхождения) ('собери малину в субботу') и массу закономерностей на них.
[Ответ][Цитата]
Yandersen
Сообщений: 351
На: Робот-слуга
Добавлено: 11 сен 16 3:39
Изменено: 11 сен 16 3:56
Как-то мы с тропинки свернули чтоб закатом полюбоваться. Ну и ладненько, полюбуемся...

Простите, но с какой стати чётко работающая закономерность может являться предрассудком? Да, зелёный свет - не прямая причина движения автомобилей, но это наше суждение на уровне здравого смысла. На практике же - закономерность вполне стабильная. Однако описана не полностью - требуется наличие водителя, работающий двигатель, и обстановка - перекрёсток. Если просто зажечь зелёную лампочку перед машиной, она от этого не поедет. Так что предрассудок - это следствие неполного описания закономерности. Если какие-то условия не соблюдены, результат не будет получен. Зелёный свет - лишь одна из многих причин, приводящих к движению автомобиля.

Алтернативные, более простые закономерности никто не отменял - нажатие педали акселератора также приводит к движению авто, но эта закономерность может быть выделена только в случае личного опыта пользования автомобилем. Зато условий там много меньше - только тачка должна быть заведена да с ручника снята. Вот кстати насчёт этого: если тачка уже была заведена (о чём робот не знает), и нажатие акселератора привело тачку в движение, то робот может выявить закономерность между нажатием педали и движением. Будет ли это предрассудком? Ведь если в следующий раз робот сядет в заглушенную машину, закономерность не сработает. По-вашему это свидетельствует о том, что закономерность неверная - предрассудок значит? Нет же, просто закономерность не полностью описана, не все причины выявлены.

Хм, это значит, что закономерности нельзя просто вот так выделять и запоминать как истину. Очевидно, что чем больше опыта, тем больше может быть выделено причин срабатывания закономерности. А значит, закономерности должны постоянно уточняться - их описание может изменяться со временем по мере открытия новых причин, на закономерность влияющих.

Использование закономерности просто даёт новый экземпляр опыта, при котором закономерность может сработать или нет. В результате будут выявлены новые причины, влияющие на закономерность. Так что давать статусы гипотез/предрассудков и т.п. закономерностям не нужно - нужно просто уточнять их при каждом новом наблюдении (происходящем также и в результате попыткок использования этих закономерностей).

Если же очевидно несвязанные реально между собой события удачно совпадут и будут зарегестрированы как закономерность, попытки ею воспользоваться будут неудачны, и каждый раз анализатор робота будет считать это результатом условий, различных в случаях успеха и неудачи. В результате липовая закономерность будет распухать от новых условий. Но помимо этого будут обнаруживаться новые закономерности - альтернативные. В конечном итоге распухшая закономерность окажется менее рациональным путём переинтерпретации, чем альтернативные варианты, и со временем перестанет использоваться. Возможно, так робот и будет избавляться от предрассудков? По мере накопления опыта?..
[Ответ][Цитата]
 Стр.7 (8)1  ...  3  4  5  6  [7]  8<< < Пред. | След. > >>