|
| |
|
На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:41
|
Автор: Egg
Нет, конечно. Понятия объективны и не зависят от конкретных голов. Даю тебе tip: когда говоришь о понятиях, представляй себе математику. Это немножко грубовато, но суть отражает. |
|
Понятия объективны по ск они имеют объективнон место хранения - голова. А кто это такая - математика?
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:46
|
Автор: Egg
Я не говорил пока ничего о "значении понятия", я говорил о значении (смысловом) слова и называл это понятием. И говорил, что этого нет у Мистериста. |
|
Пардон. Запис...ся. Вот так я понимаю. Ну да дела это не меняет. Структура понятия в отношениях между словами и другой структуры я не вижу и тебе Эгг не советую.
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:48
|
Автор: Misteryest
Давайте взглянем на вопрос с другой стороны. Эгг утверждает что имеет возможность получать описания смыслов. Или имеет представления об этом. Это правда, мистер Эгг? Интересно, в какой форме они у вас представлены? |
|
Мы на Вы что ли перешли?! Мы же друзья, давай вернемся на ты, ты же не мой студент, чтобы выкать... Теперь по сути. Я не утверждал того, что ты мне приписываешь, я просто спрашивал: где и как хранятся понятия в твоей системе, предполагая, что нигде и никак, что ты в своей системе под понятиями понимаешь просто слова. И это мое предположение полностью подтвердилось. Второе. Мне кажется, что диалоговая система (если речь идет о таковой в качестве результата) предполагает обработку смыслов, а не слов. Третье. Здесь ув. bravo уже намекал, что онтология - это система понятий. На самом деле, там МНОГО сложнее, тоньше и менее оптимистично. Но. Я бы на твоем месте воспользовался приглашением ув. viktorst'а поговорить об онтологии по скайпу, он хороший инженер, он бы дал тебе классическое представление об этом объекте.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:50
Изменено: 16 сен 19 13:51
|
Автор: Misteryest
Понятие объективно?) это даже очень интересно. Простите, но с этим не согласится даже последний философ из Урюпинска. |
|
Вообще нигде не учился?  Есть такое направление в философии - объективный идеализм, эти философы очень обидятся, что про них ничего не знают в Урюпинске. Ты путаешь объективность и феноменальность. Понятие не феноменально, оно идеально. Но объективно. Такие парадоксы, мой друг.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:51
Изменено: 16 сен 19 13:52
|
| Автор: mss. не важно какие адреса записаны в указатели |
|
Смотря куда эти указатели указывают. Если наружу ИИ в голову русского юзера, то неважно. Если на сенсорные данные внутри ИИ, то важно. В последнем случае сенсорные данные представляют собой текст на языке сенсоров. Ну и слова этого языка вряд ли будут русскими. Хотя язык может и совпасть с русским. Случайно.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:55
|
Автор: mss
Структура понятия в отношениях между словами и другой структуры я не вижу и тебе Эгг не советую. |
|
Поздно, я уже очень давно исповедую (довольно успешно) другие модели. Понятия как слова меня не интересуют примерно с 2004 года... Парни, простите, мне нужно отвлечься на всякую безделицу типа работы. Присоединюсь к вам позже...
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:55
|
Автор: Misteryest
Давайте взглянем на вопрос с другой стороны. Эгг утверждает что имеет возможность получать описания смыслов. Или имеет представления об этом. Это правда, мистер Эгг? Интересно, в какой форме они у вас представлены? |
|
Повзрослейте 
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 13:56
|
Автор: Egg
Теперь по сути. Я не утверждал того, что ты мне приписываешь, я просто спрашивал: где и как хранятся понятия в твоей системе, предполагая, что нигде и никак, что ты в своей системе под понятиями понимаешь просто слова. И это мое предположение полностью подтвердилось. Второе. Мне кажется, что диалоговая система (если речь идет о таковой в качестве результата) предполагает обработку смыслов, а не слов. |
|
Таки она и работает с кодами а не со словами. А коды имеют выраженную логическую зависимость от общего-к частному, где по существу, каждый ее потомок объясняется вышестоящими предками. Если ты не видел самого кода программы, могу отскриншотить, он нигде не использует слова на естественном языке. Пользователь пишет слова на естественном языке, а программа переводит их в коды. Вся работа производится с кодами. Берется один код, по нему парсится другой, они сравниваются с головы, получают оценки, и в результате уже в финале, для человека, - выводится результат. Или берется строка из кодов, генерируется еще одна строка из кодов, затем третья, пятая десятая, тысячная.. затем тупой алгоритм сравнивает каждое с каждым в каждой строке, находит те, которые получили больше всего баллов, отдает на перевод на язык и снова возвращает пользователю на естественном языке. Я не обрабатываю слова на естественном языке, это неинтересно. Ну шож совсем уж..
|
|
|
| |
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 14:05
|
Автор: bravo7
Смотря куда эти указатели указывают. Если наружу ИИ в голову русского юзера, то неважно. Если на сенсорные данные внутри ИИ, то важно. В последнем случае сенсорные данные представляют собой текст на языке сенсоров. Ну и слова этого языка вряд ли будут русскими. Хотя язык может и совпасть с русским. Случайно. |
|
У меня ровно противоположное мнение. Русскому юзеру желательно видеть адреса на понятном ему языке. А вот что там внутрях ИИ - всё равно но желательно что бы адреса совпадали.
|
|
|
|
| На: Очередной глупый вопрос от не разбирающегося в ИИ человека.
Добавлено: 16 сен 19 14:07
|
Автор: bravo7
Да. Примерно 15000 связанных синапсами нейронов образуют одно понятие. Это не философия, а нейрофизиология. |
|
Я кажется уже упоминал, что мозги у всех разные. Вы не найдете в этой вселенной два одинаковых мозга. Это легко проверить. Попросите объяснить 10 понятий в одном предложении 1000 человек. Вы не найдете 2 одинаково решенных теста. Даже если увеличите число опрошенных до миллиарда) Единственная возможность получить два одинаковых теста в таком случае - если один спишет у другого  Совсем расстраиваете отсутствием элементарного знания вопроса.
|
|
|
| |
| |
|