Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.23 (55) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 27 апр 10 11:10 2 Victor G. Tsaregorodtsev >Введением иных жизненных установок, т.е. в гуманитарной логике. Виктор, людей интересует реальная возможность антистарения, а не самовнушение типа "не важно сколько лет прожить - важно как прожить", "мы - это наше потомство" и т.д.. >Так, недаром говорят, что все болезни - от нервов, и только венерические - от удовольствия. Вывод сделаете сами? От нервов значитЪ? Ну раз вы так просите выводов, пожалуйста. --- Недавно мне попался в руки журнал "В мире науки" 03`2009, там статья "ДНК-компьютеры". На стр. 65 приводится рисунок как с помощью логических ДНК-вентилей можно выявлять ранее неизвестные нейротоксины, в частности некий "разработанный в СССР "новичок"". Новичок - страшная штука. В 8 раз сильнее VX, т.е. в среднем достаточно 10 мкг/кг (для 70 кг веса - 700 мкг, т.е. 0,0007 г). Т.о. соотношение веса составляет 1:10**8. Много это или мало? Все познается в сравнении. Возьмем windows XP. В свежеустановленном виде вместе со стандартными программами она занимает примерно ~1Гб или - грубо говоря - 10**9 байт. Т.о. равноценной "новичку" по убойной силе компьютерный вирус должен занимать... всего-то 10 байт! Вы знаете столь малые по объему и столь мощные вирусы? Я - нет. Конечно сравнивать операционку с организмом некорректно (некорректно только по ИТ, у остальных разработчиков ИИ-программ еще как корректно), но все же... Выявляется более чем странная картина: известное своей глючностью "дырявое помойное ведро с червями и вирусами" по сравнению с нами - просто образец защищенности. Становится еще более странно, если вспомнить что по остальным параметрам (физические, психические нагрузки например) человек очень даже стойкий - с запасом. А еще он умеет, как и всякое другое живое существо, довольно резво приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Вырабатывать стойкий иммунитет. И тем не менее достаточно всего 0,0007 г. Почему? Посмотрев внимательно на химоружие, нетрудно заметить что самое мощное - нервно-паралитическое. Еще более внимательный взгляд обнаруживает что нервно-паралитический газ играет роль всего-навсего.. помехи в передаче сигнала в синапсах! Обычной помехи. Оказывается, достаточно всего нескольких простейших молекул чтобы пошли мощные безвозвратные глюки. Но так ли уж трудно противостоять помехам? Скажем, в передаче нервного сигнала участвует не менее 10000 нейромедиаторов. Применив даже простецкие, если не сказать глупые, методы помехозащиты с таком-то числом агентов связи можно добиться столь высокой помехозищищенности, что никакой "новичок" ничего не сможет сделать. А если глупую защиту хоть маленько доработать - химоружию вообще будет поставлен непреодолимый барьер. Тем не менее этого не происходит. Почему? Вот именно - почему? От других-то веществ защита-то есть (иначе несколько молекул любого газа кроме О2, СО2 и паров воды вызывал бы у нас как минимум помутнение рассудка), да еще какая! Говорят, жизнь возникла в результате длительной эволюции. Допустим так оно и было. Взглянем теперь еще раз на молекулу VX, а теперь на молекулу ДНК. Откровенный примитив (полученный, кстати в 50-х годах случайным путем - агрономы хотели сделать пестицид, а получилось дерьмо) и сложнейшая конструкция. Теперь давайте порассуждаем. VX - это крутейший козырь борьбы за выживание, обладающее им живое существо живо смело бы с лица Земли все остальные виды. Но козырь в результате естественной (т.е. случайной по сути) эволюции не появился! А вот неизмеримо более сложная ДНК - появилось. Как же так? Ведь с точки зрения случайности должно было бы быть как раз наоборот! Продолжим рассуждения, вернемся из далекого прошлого Земли в наши дни. Итак организм защищен везде и всюду кроме определенных мест. В этих местах защиты не только нет - наоборот, как будто нарочно только для того все и сделано чтобы при необходимости быстро отключить человека всего несколькими молекулами. Ключевые слова - "нарочно", "сделано", "при необходимости". Хорошенько их запомните! Кому и зачем необходимо нас выключать? Тем более намеренно. Эволюции? Бред! Эволюция не знает ничего заранее. А тут - целая комплексная система нанесения вреда, хитрая, незаметная, с ловушками от взлома. Значит - не случайность, значит - человек создан по проекту. В проекте - намеренно сделанное окно уязвимости. И все сделано по проекту. Вся биосфера, а иначе намеренно сделанные окна уязвимости разных видов не будут согласованы и вид уничтожит вид. Недопустимо. Ну а если все так, то и старость - совсем не дитя эволюции. Это дитя окон уязвимости. И первый помощник деструктора - заложенного в каждом из нас механизма самоликвидации класса ИИ. Т.о., господа все ваши попытки отключить старость какими-то там упражнениями здорового образа жизни - смех и только. Вы ничего не отключите. Лечение лекарствами, антиоксиданты и прочая предлагаемая современными геронтологами муть? Разбудите защиту от взлома, ваш дестуктор не только оперативно синтезирует примитивные молекулы какого-нибудь там "новичка" убивающий лично вас, но и попробует ликвидировать ими же возмечтавших о бессмертии окружающих. И это только часть арсенала деструктора! Онкологии, высоковалентные неизвестные науке вирусы (обладая - а дестуруктор ими, конечно обладает, не сомневайтесь - нужными данными, в любой клетке можно синтезировать любую ДНК). И наконец - т.н. волновой удар. Ну что, господин Царегородцев, чуете теперь что за зверушка живет у вас под рубашкой? --- >Спасти экологию можно и снижением уровня перепотребления. Что, кто-то лично Вам запрещает в этом направлении двигаться? Согласитесь же, что пока рулит "жажда - ничто, имидж - всё". Сами же себе и ответили. >Космос тоже нужен только лишь для возможной будущей территориальной экспансии и освоения ресурсов других планет. С точки зрения познания же - на Земле можно найти иные объекты для изучения. Спорить не буду, потому что просто устал писАть. Но я с вами тут не согласен. 2 Болотный троль >Здесь опишите это "глобальное" поконкретнее... Я не собираюсь копировать содержимое ИТ. Интересно - читайте главы, на которые я вам указал и задавайте вопросы. Если вам просто лень делать даже это, то что будет когда дело дойдет до формул? Какой мне - согласитесь - тогда вообще смысл с вами серьезно разговорить? [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 27 апр 10 12:15 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Я не собираюсь копировать содержимое ИТ. Интересно - читайте главы, на которые я вам указал и задавайте вопросы. Если вам просто лень делать даже это, то что будет когда дело дойдет до формул? Какой мне - согласитесь - тогда вообще смысл с вами серьезно разговорить? Оп, если начать прямо с формул было бы лучше, но как вижу курс высшей математики вы не знаете, а за формулы принимаете только "А и Б сидели на трубе". Сам текст ужасно не конструктивен, автор(вы) посчитали что для конструктивности достаточно добивать пункты в виде циферок. В теориях не разводят воду, а ведут точную целенаправленную логическую цепочку. А у вас выглядит так: посмотрим на это, посмотрим на другое и т.д и т.п., что можно принять только за банальное рассуждение. Выделил из вашего текста: Аксиома 1. Если все свойства объекта А становятся равны всем свойствам объекта В, то эти два объекта сливаются в один объект C. При этом C=A=B. Аксиома 2. Окружающая нас среда неоднородна, следовательно имеет деление на объекты (при этом не следует забывать, что под объектом может пониматься что угодно, например факт воздействия одного объекта на другой - тоже объект). Аксиома это математический термин, при том фундаментальный и при их описании нужно быть предельно точным и кратким. А у вас это что? Аксиома 1. "два объекта сливаются" - куда сливаются? в канализационную трубу? Вот вам опровергающий пример: Два различных электрона имеют 100% одинаковые свойства, в какой объект С они "сливаются"? Аксиома 2. "Окружающая нас среда неоднородна" - ну допустим, хотя в этом утверждении нет смысла. "следовательно имеет деление на объекты" - во первых в постановке аксиом не применяют никакого следствия, во вторых НЕ следует, в третьих окружающая среда не имеет деления на объекты, мир един и целостен, но делить на объекты мы обязаны это свойство нашего мышления мы должны выделять объекты ибо по другому не можем мыслить. Дальше не читал... По сути, я вам хочу лишь чуть чуть помочь ощутить под ногами нашу грешную землю, это полезно бывает. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 27 апр 10 12:58 >если начать прямо с формул было бы лучше, но как вижу... Строгую теорию объектов посмотри, дружок . Желательно новую версию. >Дальше не читал... И не надо. Так будет лучше для всех. Я не потеряю с детсадом время и смогу больше его выделить для решения действительно стОящих задач, а у вас не разболится голова. Да, точно. Лучше возвращайтесь-ка обратно, в болото "современных методов программирования ИИ". [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 27 апр 10 17:35 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru людей интересует реальная возможность антистарения, а не самовнушение типа "не важно сколько лет прожить - важно как прожить" Почему это самовнушение? Жизнь надо прожить так, чтобы "зрители" "наверху" (или в пекле - всё зависит от того, по каким заповедям жить) офигели и сказали: "А ну-ка, ПОВТОРИ НА БИС!". Это у Вас получается самовнушение - имеются в виду пляски вокруг некоторого страха (в данном случае - страха старения/смерти). Повторяю: все болезни - от нервов [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 3:17 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru >если начать прямо с формул было бы лучше, но как вижу... Строгую теорию объектов посмотри, дружок . Желательно новую версию. >Дальше не читал... И не надо. Так будет лучше для всех. Я не потеряю с детсадом время и смогу больше его выделить для решения действительно стОящих задач, а у вас не разболится голова. Да, точно. Лучше возвращайтесь-ка обратно, в болото "современных методов программирования ИИ". Ваша реакция на психологический удар по болевым точкам вполне естественна, но постарайтесь сдерживать свои эмоции. По сути, вы действительно сильно увлеклись чрезмерной абстракцией, а это не приведет ни к чему. Обществу интересует только то что можно пощупать руками, увидеть глазами, принять за действительность, и конечно же старая истина: "народу то надо хлеба и зрелищ". А если не давать обществу того что ему надо, оно просто плевать хотело на вас. По вашему творению, я проанализировал вас и нашел следующие "хорошие" качества: 1. В вас практически нет эгоизма, вы никогда не смотрите взглядом "кого кинуть на бабки", а то что делаете - желаете просто подарить. 2. Вы очень упорны, и готовы бороться за идеи, за конкретную цель, не бегая "куда бы пристроиться", чего порой людям не хватает. 3. Вы умеете излагать свои идеи, у вас хорошая коммуникабельность, а именно подвести собеседника к самой сути, забейте и не обращайте внимания на тот детализированный анализ который я вам при поднес, это был только тест. 4. У вас есть желание сопротивляться действительности, а не принимать все тупо как есть. Но принимать то, что не хочется принять приходится, такова жизнь. 5. И главное, вы действительно личность, а не машина биологического происхождения, вы продумываете и ставите под сомнение то что вам дают, а не тупо принимаете на веру, как большинство. С такими качествами вы отличный исследователь и изобретатель. Но вам нужно техническое образование, без него никак... и учиться никогда не поздно. Выбор как жить только за вами. И не надо играть в ту игру в которой нет победителей, поставив свою жизнь на кон. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 8:08 форум глупых... [Ответ][Цитата]
гость 78.30.198.*	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 12:26 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru форум глупых... Впрочем, ту же стратегию манипулятор может использовать и в гораздо более приземлённых, бытовых ситуациях. Например, если преподаватель не готов к ответу на вопрос студента, он может честно признаться в этом – а может обвинить студента в непроходимой глупости, может объявить его вопрос нелепым, может заявить, что студент давно уже должен был сам это понимать, а если не понимает, то пусть перечитает учебник... Подстеленная заранее соломка Более того, опытный манипулятор постарается пресечь такие вопросы заранее, по принципу «подстеленной соломки». Он заранее объявит свои слова – очевидными и понятными всем, кроме разве что совсем уж бестолковых людей: - Очевидно, что... Если же кому-то это неочевидно, ему уже ничего не поможет и лучше ему сразу уволиться! - Как известно всем, кроме профнепригодных шарлатанов... - Любой образованный человек, конечно же, слышал, что... После такого вступления слушателю бывает уже неловко сказать: «Знаете, а я вот не понимаю...» – ведь тем самым он как бы признает себя профнепригодным шарлатаном и необразованным человеком. Синтагматический стробоваскулярный парадигмоид Ещё один способ, с помощью которого манипулятор может в подобной ситуации придать веса своим словам и отбить неудобные вопросы – использование научных либо наукообразных терминов, а также ссылки на иностранные имена. Легко возразить, если кто-то указывает на чёрное и заявлет, что оно белое. Куда сложнее возразить, если тот же человек заявляет, что его слова подтверждены стробоваскулярным парадигмоидным исследованием, проведённым полгода назад профессором Понто Дельгадо в Миллустоунском университете. А самых любопытных, которым интересна суть исследования, манипулятор может «срезать», пояснив, что речь идёт о мультифакторном синтагматическом анализе. И деланно удивиться – неужели собеседник сам ещё не изучил этот метод?! Непрофессионал редко бывает в состоянии спорить с тем, кто использует незнакомые ему специальные термины. А поскольку все эти слова придуманные, поскольку нет в природе ни Миллустоунского университета, ни профессора Понто Дельгадо, и не существует никаких стробоваскулярных парадигмоидных исследований – постольку у непрофессионала нет шансов вспомнить, что эти слова означают, и что-либо возразить против них. В итоге аргументы манипулятора не встречают отпора, даже будучи на 100% высосанными из пальца. Как сопротивляться этой манипуляции Если Вы обратили внимание, суть всех этих манипулятивных приёмов одна и та же. Манипулятор использует то, что люди боятся выглядеть глупыми или некомпетентными, боятся показать, что чего-то не знают или не понимают. Стоит избавиться от этого страха, позволить себе не быть всезнайкой без страха и упрёка, спокойно признавать, что о чём-то Вы не слышали или не читали – и использовать против Вас эту манипуляцию станет гораздо сложнее, а то и вовсе невозможно. - Неужели Вы ни разу не слышали, что..?! - Вы знаете, похоже, что ни разу не слышал. Полагаю, Вас не затруднит объяснить..? Если манипуляция сопровождается «наклеиванием ярлыков», эти самые «ярлыки» можно аккуратно «отклеить»: - Как известно всем, кроме профнепригодных шарлатанов... - Боюсь, коллега, Вы несколько переоценили известность... Я, например, будучи профессионалом, слышу об этом первый раз. Давайте Вы объясните мне и напомните коллегам... Попытки же спрятаться за трескучую терминологию можно разрушать, настаивая на объяснении простыми словами: - Как показало стробоваскулярное парадигмоидное исследование... - Вы можете объяснить это как-нибудь попроще, для людей из других областей? - Как показывает мультифакторный синтагматический анализ... - Вы знаете, нобелевский лауреат Ричард Фейнман говорил, что если учёный не может объяснить суть своей работы семилетнему ребёнку, это не учёный, а шарлатан. Представьте себе, пожалуйста, что на моём месте этот самй ребёнок, и... С помощью таких вот несложных приёмов Вы сможете понять, с кем имеете дело – толковый ли человек перед Вами, или же манипулятор, пытающийся Вас заболтать? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 13:11 Вы не поняли, меня раздражает не манипулятор как таковой а его глупость. Выражаемая в том, я зря трачу силы, пытаясь что-то объяснить. [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 16:47 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru форум глупых... Да,да Предлагаю толкнуть вашу теорию на форуме очень гупых: http://dxdy.ru/ Или вы там уже были? Случайно не выбили вас от туда резким ударом? или на http://wow.su/ под ником типа "Катюшка", впарьте ее томушнему контингенту, эт прикольно И не воображайте что как безумна сложна ваша теория... написанная школьным языком. [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 28 апр 10 17:07 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Почему это самовнушение? Жизнь надо прожить так, чтобы "зрители" "наверху" (или в пекле - всё зависит от того, по каким заповедям жить) офигели и сказали: "А ну-ка, ПОВТОРИ НА БИС!". Это у Вас получается самовнушение - имеются в виду пляски вокруг некоторого страха (в данном случае - страха старения/смерти). Повторяю: все болезни - от нервов к этому добавить его упорство - тяжелый случай, однако... [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 29 апр 10 7:55 2 Болотный троль 1. Красный слаще синего, зеленый йлаушк. 2. Вы бивень! 3. Петух или обезьяна? Аргументируйте ваши ответы, пожалуйста. [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 29 апр 10 15:22 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Аргументируйте ваши ответы, пожалуйста. Оргумэнтирую: Цитата: 1. Красный слаще синего, зеленый йлаушк. 1. либо: Вы, уважаемый, полный придурок. Цитата: 2. Вы бивень! 2. либо: Вы пытаетесь осилить то что заведомо вам не по силам. Цитата: 3. Петух или обезьяна? 3. либо: Верно и то, и другое. ***** Песчшите исчо, пожалуйста.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 29 апр 10 16:29 Цитата: Автор: Болотный троль Песчшите исчо, пожалуйста.. Пожалуйста! Это был тест на идиотизм. Став Оргумэнтированно отвечать на "вопросы" вы, тем самым, провалили его. Поздравляю! --- Бу-га-га!!! [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 29 апр 10 16:39 Сорри, что не совсем в тему, но раз цитирую свой тутошний пост, то и продолжаю тут. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev это действительно может решаться одним махом. Введением иных жизненных установок, т.е. в гуманитарной логике. Спасти экологию можно и снижением уровня перепотребления. Что, кто-то лично Вам запрещает в этом направлении двигаться? Согласитесь же, что пока рулит "жажда - ничто, имидж - всё". Так вот, на днях на http://worldcrisis.ru/crisis/742724/replic_p написали гениальное: --------- Избыточные - к примеру, относящиеся к производству товаров, чей жизненный цикл заканчивается в мусорном ведре сразу после прихода из магазина: мой любимый пример в этой группе - чай Гринфилд: сначала вы выбрасываете полиэтиленовую обертку со всей коробки; потом вы выбрасываете зелененькую фольгу, в которой находится пакетик; потом - сам пакетик; потом - саму коробку. Всего - 52 подхода к мусорному ведру на 25 чашек чая. Еще точнее - чуть более одного мусорного подхода на каждый грамм целебного напитка. При этом, каждый раз, когда вы подходите к мусорному ведру, вы платите зарплату: маркетологу, технологу, закупщику, продавцу, секретарю и руководителю компании-производителя, а так же - химику, лаборанту, газо- и нефте-добытчику, секретарям и руководителям у компаний-поставщиков в supply chain, не побоюсь этого слова. И совсем чуть-чуть - несчастному шриланкийскому чаеделу, труд которого, собственно, и являлся основной целью Вашей покупки - Вы ведь чай планировали попить, а не над мусорным ведром провести лучшие годы своей жизни. Заметьте, я даже не затронул вопрос уничтожения деревьев в этом примере, или нерационального использования углеводородов. --------- В общем, повторяю, что решение некоторой проблемы можно находить в ортогональной (культурной или гуманитарной) плоскости, вместо усложнения организационных или технических структур. Т.е. когда гринписовцы покупают себе "Зодиаки" с моторами для преследования, например, судов-китобоев, то вся их борьба уравновешивается негативным эффектом от предварительного производства необходимых им технических средств. Вспоминайте почаще ТРИЗовский ИКР - когда "ничего нет, а нужная функция выполняется". [Ответ][Цитата]
Болотный троль Сообщений: 142	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 29 апр 10 19:28 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Пожалуйста! Это был тест на идиотизм. Став Оргумэнтированно отвечать на "вопросы" вы, тем самым, провалили его. Поздравляю! --- Бу-га-га!!! Спасибо за поздравления! Гип-гип ура!!! Я вас тоже поздравляю с тем, что вы не поняли "что было сказано". Хотя наверное это вам не понять, однако. [Ответ][Цитата]
Стр.23 (55): 1  ...  19  20  21  22  [23]  24  25  26  27  ...  55 << < Пред. | След. > >>