Автор: гость
а почему бы вам не привести решения альтернативные моим?
может их просто нет?
потрудитесь привести, а коли не приведете, то не пошли бы вы на йух, дорогой товарищь
|
|
Ну во-первых, только ПЕРВАЯ часть книги «НАЧАЛА теории множеств» содержит 129 страниц. Мне текст из нее Вам в форум запостить?
Ну почитайте ее, если хотите. Хотя Вы не математик…
ftp://ftp.mccme.ru/users/shen/logic/sets/part1pdf.zipВообще в топике уже прозвучало, почему парадокса Рассела нет.
Кратко: Парадокс Рассела касается ТОЛЬКО т.н. «наивной теории множеств Г. Кантора» в которой допускался термин «множество всех множеств». Т.е. когда Вы утверждаете, что «решили» парадокс, это значит, что Вы пользуетесь наивной теорией множеств, а она устарела более 100 лет назад.
И давайте не отходить от темы топика. Вернемся. Возражайте, пожалуйста конструктивно.
1. Вы утверждаете, что решили парадокс Рассела. Как минимум это должно значить, что Вы и Рассел понимаете под определением «множество» одно и то же.
Я утверждаю, что Вы НЕ РЕШИЛИ парадокс Рассела, потому что:
Парадокс формулируется так:
«Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.»
Вопрос здесь: СОДЕРЖИТ ли множество K само себя в качестве элемента.
2. Есть конкретные примеры ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяющие вышеуказанной формулировке парадокса:
- одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?
Вопрос здесь: СОДЕРЖИТ ли множество, элементами которого являются лица, которых должен брить брадобрей, самого брадобрея в качестве элемента.
- в одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров», где должен жить мэр Города мэров?
Вопрос здесь: СОДЕРЖИТ ли множество, элементами которого являются лица, которые должны жить в городе мэров, самого мэра города мэров.
- некая библиотека решила составить библиографический каталог, в который входили бы все те и только те библиографические каталоги, которые не содержат ссылок на самих себя. Должен ли такой каталог включать ссылку на себя?
Вопрос здесь: СОДЕРЖИТ ли множество каталогов, которые входят в главный каталог, сам этот главный каталог.
- один библиотекарь обнаружил, что некоторые хранящиеся у него книги, не занесены ни в один каталог библиотеки. И он решил составить каталог всех тех книг, которые не занесены в другие каталоги. Заканчивая свой труд, он вдруг обнаруживает - данный каталог - тоже книга! И никуда она не занесена! Стоит ли и ее занести в список? Если да, то будет ли это каталог всех книг, которые не занесены ни в один каталог библиотеки? А если не занести, то получится, что не все книги (никуда не занесенные) занесены в этот каталог. Значит это каталог не всех таких книг!
Вопрос здесь: СОДЕРЖИТ ли множество книг, которые входят в книгу-каталог, саму эту книгу-каталог.
Т.е. при решении парадокса Вы должны ответить СОДЕРЖИТ или НЕ СОДЕРЖИТ (а не "бреет", "не бреет"). Иначе ничего Вы не решили.
Примечания:
1. Мэр города не руководит жителями города.
2. Значение слова каталог Вы смотрите в любом СЛОВАРЕ (или Вы считаете, что составители словарей – тоже убогие люди, такие же как и математики?)