Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира...
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 5:23 А.> то, что вы пишете о трудностях понимания механизмов низкоуровневой зрительной обработки оптического потока, то тут нужно представлять себе как генетическую преспециализацию соотв. нейроструктур (сетчатки, скажем), генетическую детерминацию базовых магистральных путей (сетчатка - подкорковые центры старого и нового пути), генетическую детерминацию таламической радиации (в первичную зрительную зону), генетическую детерминацию первичного латерального спраутинга (в ламинарных структурах бугров четыреххолмия, коленчатых телах, корковых зрительных зон) - и вторичные процессы функциональной специализации и самоорганизации (через селекцию) рецептивных и проективных (включая и обратные проекции) полей, послойной организации экранных структур (ПБЧ, НКТ, Vi) (организация входов, выходов и межслойных передач), формирования карт первичных и вторичных детекторов. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 6:00 А.> еще раз о 'честности' cолипсиста. Мы вам верим про коленный рефлекс. остается вам поверить на основе ваших рассказов - как вы ощущаете (!) движение своих мыслей, честный рассказ про то, как ДОСТОВЕРНО ваши мысли выстраиваются по схемам тех или иных рефлексов. Т.е. берется любой кусок ваших постов и детально анализируется - укладывпеется ли он в схему машинерии стимул-реакция, как выглядят соотв. ПРАВИЛА перехода - если такая аналитика возможна, то вы правы - ваше мышление полностью можно описать через автоматную грамматику, оно полностью формально и бессодержательно. Но если вы будете настаивать на содержательности своего мышления, неформальном остатке, недооформленных правилах и проч. под., то вы тем самым подорвете свой тезис о том, что самое принципиального вашего мышления рождается в осозновательной, в 'ощущательной' сфере и оно полностью укладывается в формат рефлекса и композиционный формат. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 7:00 Цитата: Автор: гость 78.25.122.* что вам 'показать'?? что семантика операции отрицания не пуста и полезна?? Да. На программном примере. Можно даже на самом пресамом тривиальном. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* вы должны доказать В строке поиска по форуму наберите ".zip" и посчитайте, сколько там ссылок на мои работающие программы (не мне судить насколько они нетривиальны) и сколько на Ваши (0). Вот и всё доказательство. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* Если рефлексы, если креационизм, то - как именно движутся мысли в голове творца - неужели по прописям наивного рефлексолога?? Мысли вообще-то никуда не движутся. Движутся эффекторы, а мысли только возбуждаются. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* просто берете и просто детально объясняете процесс интеллектуальной деятельности, чтобы в мысленном хотя бы эксперименте система на принципах рефлексов (сеченовских) могла бы генерировать хоть что-то представляющее интерес В топике про рефлексы был детально (насколько это в принципе возможно, ибо был написан программный пример и выложены исходники) пояснен процесс интеллектуальной деятельности на примере перемещения. Поскольку пример этот универсальный его можно применить для любого другого вида деятельности. Например, Вашего. У Вас есть рецептор на простоту и ясность, как только он у Вас срабатывает тут же автоматически включается вся масса знаний (химер), призванная усложнить и испоганить простоту, автоматически подключаются эффекторы и пока простота не будет окончательно уничтожена и похоронена под тоннами шлаков, Ваш рефлекс продолжает вкалывать. Проверено годами - сбоев нет. Простота как раздражитель - редко но, как видим, случается. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 7:45 А.> cамый тривиальный пример вам был приведен - инвертор, но вы предпочли продолжать тупить. Свормулируйте систему интересной логики без операции отрицания. Любая система, построенная на 'позитивном' cегменте логики (скажем на сети импликаций) провалится при работе в реальном мире - допущение замкнутого мира (есть только то, что отражено в позитивных термах импликаций) приведет систему к ситуациям фатальных ошибок - на уровне наблюдения за собою самой система должна 'понимать' ограничения своих 'знаний' и строить рассуждения как на основе правил А->B, так и на основе правил что возможно В при неА, что возможны последсвия А в виде неВ. Метарассуждения нет возможности конкретизировать в виде что неА или неВ это какое-то Сi, неизбежно придется использовать оператор НЕ с семантикой от узкой до широкой. какие-то ваши программы ничего ровным счетом не доказывают - гораздо более осмысленнее пытаться понять что именно вам говорят - то что вам говорится и те программы интерпретации, которые могут вами быть задействованы в самом себе, гораздо более интереснее чем те поделки, которые вы можете соорудить на основе своих куцых представлений. Предпочитайте программировать свой 'биокомпьтер' на плечах - глядишь, он и породит хоть что-то более интересное чем архиватор.. или эти бесконечные скучные сверхупрощения дать-взять, границы, хозяин-раб, солипсизм, креационизм.. еще раз - бремя доказательства продуктивности сверхупрощений лежит на вас - ровно в отношении тех задач, в отношении которых даже более богатые представления пока пробуксовывают. > а мысли только возбуждаются. сукцессия паттернов возбуждения и есть самое натуральное движение - и пространственное и содержательное.. еще раз, это именно сверхупрощение поганит любой сложный вопрос - выхолащивая его, подменяя, огрубляя - вместо дерева предлагая отесанный телеграфный столб. Логика солдафона и.. управленца-бюрократа среднего или низшего звена. вместо логики жизни логику циркуляра. Годами показывпется что ваше метание от одного сверхупрощения к другому ни к чему не приводлит и привести не может - пока мышление не будет соразмерно предмету (столь же многомерно и неочевидно организованным) оно будет мышлением дешевого фигляра, предлагающего то архиватор, то субд, то бухгалтерию, то распознавалку, то аот с простым функционалом.. вы реагируетет на свои 'ощущения' - вам предлагается расти над собою - переходить на уровни восприятия, концептуализации, понимания (своих упрощений именно как упрощений а не как универсального ключа ко всем дверям). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 7:54 еще раз - пока вы не можете представить продвинутый когнитвный процессор, нет смвсла вам апеллировать к ка5ким-то 'доказательствам' - мы пока находимся в условиях рынка мыслей, высказываний, указаний, аргументов, на конкурсе соображений, на аукционе представлений - так не сдувайтесь в самом начале, хоть как-то отстаивайте свои высказывания, хоть что-то соображайте по предмету, а не о том, что все суть шлак кроме усвоенных вами построений зари нейрофизиологии (в вашем текущем умонастроении, работающем по простой логике стека..). [Ответ][Цитата]
гость 31.181.8.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 9:54 Андрей, нужна твоя помощь, глянеш исходник (С99)? [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 10:55 Цитата: Автор: Андрей Границы и "содержимое" внутри этих границ (некая сплошность, однородность, одинаковость, тождественность) - два взаимодополняющих предмета восприятия. Сплошность существует постольку, поскольку в ней нет границ, а границы возникают постольку, поскольку перестают быть сплошностью (возникают какие-то "невыносимые" фазовые переходы) - и тут вопрос, что раньше, курица или яйцо - сплошность или границы. Есть такая штука - называется "анализ через синтез" Пошло с умной тетки на "Ч" из Питера, речью занималась лет 40 назад, что-то типа Черняховской Фамилию, к сожалению, счас не вспомню, потом могу уточнить, если прнадобится [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 11:25 Цитата: Автор: гость 78.25.122.* cамый тривиальный пример вам был приведен - инвертор Инвертор полезен только в конечной сигма-алгебре. Ещё лучше в двоичной, где инвертирование по сути представляет собою функцию определения однозначного "противоположного" значения аргумента. В голове это не работает, потому что в голове полная сигма-алгебра не определена. Вот, например, Вы пишите: Цитата: Автор: гость 78.25.122.* Когда есть ментальный факт 'красное яблоко' ОДНОВРЕМЕННО есть понимание того, что яблоко не зеленое, что это не груша, что это не сон, что яблоко недостижимо т.к. находится за стеклом, оно не желаемо (положим), оно не мое, оно лежит, а не катится, что это семеренко а не антоновка, что оно не похоже на то яблоко которое лежало тут вчера, что я не должен его похитить.. Что же Вы остановились? Строгая и полезная логика не должна так просто оставлять обрывки рассуждений и кидать концы в мутную воду. Логика должна охватывать все варианты. Надо продолжать дальше, что яблоко - это не динозавр, не майский гром, не брахмапутра, не сюплая калуша и ещё миллиарды и гуголы бесконечного множества всего того, чем яблоко не является и что, естественно, абсолютно бесполезно в любом контексте. Или вот другой пример, ещё похлеще: Цитата: Автор: гость 78.25.122.* Истина первичного контакта с не-собою Если в случае с не-яблоком эта химера задаёт абсолютно бесполезное бесконечное множество всего того что есть, но яблоком не является, то эта химера вообще ничего не задаёт, даже пустоты и является абсолютным эталонным шлаком. Поскольку всё является частью меня (поскольку мыслится мною) - помыслить что-либо предметное и полезное и при этом не являющееся мною не представляется возможным в принципе. Посему, хватит флудить в топике уважаемого IvanFuture и начинайте уже программировать своё отрицание, а то совсем жизнь может закончиться, так ничего и не успеете утвердить. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* Свормулируйте систему интересной логики без операции отрицания Вообще-то логика бывает только одна - ассоциативная. В силу того что мышление устроено как каскад рефлексов. Просто у некоторых граждан каскадируются только слова, а у других бывает выход ещё и на эффекторы, когда они ручками что-то делают. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* пока мышление не будет соразмерно предмету А думалка не лопнет? Мне тут сразу (ассоциативно конечно) вспомнился апокриф про "банан велик, а кожура еще больше", погуглите как-нибудь на досуге. А чтобы мышление было соразмерно предмету нужно не столько мышление увеличивать, сколько истинные масштабы предмета выяснять. У вас же, похоже, гибельная ПОС случилась - чем больше Вы неправильно думаете об изначально неправильно понятом предмете, тем больше химер в голове плодится, тем большим кажется неправильный предмет, о котором надо дальше неправильно думать. Цитата: Автор: Slava потом могу уточнить, если прнадобится Да, это интересно. Спасибо. гость 31.181.8.*, все личные вопросы - по почте/скайпу/icq. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.8.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 11:31 вопрос публичный, интересует только твоё мнение. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13073	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 18:55 Андрею - респект! [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 21:35 Цитата: Автор: Андрей Для меня остались неотвеченными совсем мало вопросов, главный из них - принцип дифференциации изначального рецепторного единства (эволюция целостности). На остальные ключевые вопросы ответы были даны. ... Речь идёт о фундаментальном вопросе - развитии восприятия. Ребёнок рождается с недифференцированным восприятием т.е. он не может отличить банан от холодильника - этому надо научиться. Это научение происходит совершенно автономно и напрямую не зависит от мыслительных процессов, следовательно очень плохо поддаётся рефлексии и опытам. Тем не менее, можно выделить некоторые характерные черты этого научения, в частности: - степень дифференциации прямо зависит от частоты и разнообразия представляемых сенсорных стимулов (например, текстильщики различают до 100 оттенков черного цвета, музыканты различают тонкие нюансы звучания и т.п.); заставить себя различать что-то невозможно, но возможно поместить свой перцептивный аппарат в заведомо благоприятные для такой дифференциации условия;.... Ну... если Вы не ответили для себя на приведенный Вами вопрос, то все те ответы которые Вы уже "получили" в контексте форума можно считать, мягко говоря, сырыми... И рефлексы, и в дальнейшем речь, логика и прочее, прочее - являются следствием "масштабирования" решения не решенного Вами вопроса! (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение) [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 23:16 Изменено: 13 июл 14 23:19 Цитата: Автор: Андрей чем больше Вы неправильно думаете об изначально неправильно понятом предмете, тем больше химер в голове плодится, тем большим кажется неправильный предмет, о котором надо дальше неправильно думать. А человек может думать о том о чем он думать не может? И о чем думает человек, думая над вопросом "о чем я не могу думать?" [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 23:38 Изменено: 13 июл 14 23:52 Цитата: Автор: kcrotor А человек может думать о том о чем он думать не может? И о чем думает человек, думая над вопросом "о чем я не могу думать?" А что если... Представьте, что думание - это не осознанный, не осознаваемый, не ощущаемый перебор заложенный в механизмы мозга. Но этот перебор существует за границей, одной из сторон которой являются относительно стабильные в данный момент сигналы, которые могут быть устойчиво воспринимаемы частью соседних элементов ("нейронами"). Как только сигналы приводящие к появлению этой границы и одновременно к перебору (по сути, это некий "разрыв"/"обрыв") найдут новый "выход" на относительную устойчивость, т.е. как только перебор (не сознаваемый, не ощущаемый) приведет к появлению новых относительно устойчивых сигналов (появлению новой границы) рефлексируемых частью "соседей", как это было сказано чуть выше, то мысль/думание/сознание пошло дальше. Другими словами человек всегда "думает" там, где не может думать в традиционном понимании слова - думать. Таким образом, если не фокусироваться на чисто лингвистике, на формальной стороне Вашего вопроса, то нет проблем! Человек может "думать" там, о чем думать не может.... Мало того, он только этим и занимается, а то, что кажется над чем он думает, так это одна, относительно устойчивая в данных конкретных условиях сторона границы за рамками которой он "думает", а не то что он думает... (Надо уметь понимать одно и тоже слово в разных контекстах... ) (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение). [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 23:57 У меня на свой вопрос ответ такой-же, но несколько другой: Кратко: "да, человек может думать о том, о чем думать не может" Подробно: Если допустить что мир существует "на самом деле" то наши мысли (например о чайнике) и чайник - это разные объекты. Соответственно несуществующая мысль и мысль о несуществующей мысле - это тоже разные объекты. Первый может и не существовать, в то время как второй будет существовать. Вот только как проделать такое размышление с точки зрения солипсизма, да еще и не прибегая к отрицаниям? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 14 июл 14 0:16 Изменено: 14 июл 14 0:18 Цитата: Автор: kcrotor У меня на свой вопрос ответ такой-же, но несколько другой:... На мой взгляд я понял Ваш ответ. Он в принципе другой, такой-же он чисто формально. Но если Вас не интересуют механизмы работы мозга, то он даже лучше моего (если допустимо сравнение, в принципе), более философский, как бы общемировоззренческий, как раз в русле данной ветки. И да, я с Вашим ответом полностью согласен. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (24): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  24 << < Пред. | След. > >>