Автор: Вольфрамовый клапан
считается, что у человека по сравнению с шимпанзе склеены две хромосомы. Какие здесь могут быть удовлетворительные объяснения? |
|
Проблематика с кариотипом, и конкретно со второй хромосомой человека, обсуждалась
70 страниц назад. Поэтому повторять всё смысла не вижу. Приведу только ключевые вопросы:
1. Как размножился мутант со слипшимися хромосомами, если хромосомные транслокации людей приводят к уродству?
2. Откуда у человека взялось примерно 150.000 дополнительных нуклеотидов, которых нет ни в одной из половинок хромосом обезьян?
3. Где именно находится "рудиментарная центромера"?
Автор: Вольфрамовый клапан
Почти три миллиарда лет потратили на создание примитивных многоклеточных. |
|
Сначала засеяли одноклеточных, те подготовили субстрат для существования многоклеточных. А тогда засеяли многоклеточных. Всё логично. Если на голые камни сразу заселить зайцев, то они, простите, околеют.
Автор: Вольфрамовый клапан
хотелось бы с такой же степенью детализации понять, как Генеральный конструктор пришёл к идее гистона |
|
.
Автор: гость 188.170.80.*
начинать нужно с установки на естественный (а не сверхестественный) характер происходящего |
|
Принципиальная разница между нашими подходами в том, что я начинаю с фактов, из которых вывожу установку. А Вы начинаете с установки, в рамках которой интерпретируете факты. Так мы никогда не договоримся. Нет универсальных установок. Любая установка может оказаться ложной в некоторых условиях. В частности, Ваша установка полностью не применима к эволюционному ряду автомобилей, мобильных телефонов, вычислительной техники. Если нечто наверняка создано создателем, то нужно признать это как наиболее вероятную причину, а не пытаться натягивать сову на глобус и изобретать фантастику, лишь бы остаться в рамках предустановки.
Автор: гость 188.170.80.*
что вам мешает представить дело так, что происходящее в натуре это и есть то, что происходит в сознании креатора? |
|
Мы это обсуждали
80 страниц назад с Анатолем. Если коротко, то принципиальная разница в том, что креатор не умирает, если подумает глупость. Все его мыслительные попытки ("мыслительные мутации") заведомо жизнеспособны. А если случайные мутации производить в натуре, экспериментировать с телом самого живого существа (на уровне генома), то обратного пути у него нет. Геном не помнит, какой он был до мутации. Если мутация отняла у организма ноги, то "передумать" назад уже не получится.
Автор: гость 188.170.80.*
пусть даже был реализован 'умеренный' сценарий ID - привнесен пул генетического материала буквально пришельцами - дык тогда вопрос просто осложняется еще больше - а каково происхождение (тоже естественное) самих пришельцев? |
|
Я рад, что Вы хотя бы допускаете мысли о создании биосферы актом извне. Собственно, одной из моих целей в данном топике было показать, 1) что эволюция не является 100% доказанной теорией, а является лишь гипотезой и 2) что к креационизму можно и нужно подходить с разных сторон, признавая белые пятна и пытаясь извлечь из этой концепции что-то полезное, а не сторониться как чумы. Покаюсь, я иногда, по старинке, пытаюсь посмотреть на биосферу с точки зрения эволюции и детально понять, как бы это могло произойти само собой случайно. Не получается. Лично в моей голове весь набор имеющихся фактов склоняет меня в сторону креационизма. Высокотехнологичного.
Автор: гость 188.170.80.*
Можно спорить о механизмах эволюции
есть масса неизвестного при конкретном рассмотрении эволюционных процессов, есть проблемы и трудности
по крупицам собирать эволюционисткий паззл
из-за неполноты наших знаний
Есть недостаток знаний |
|
Я снова рад, что Вы оставили безапелляционный стиль ведения беседы и признаёте, что перед эволюционной гипотезой стоят трудности. В этом свете мне вспоминается резолюция ПАСЕ
"Опасность креационизма в образовании", которая на фоне того что Вы сказали выглядит как попытка защитить от естественного отбора и оградить от опасностей нежизнеспособную особь, которая в реальной конкурентной борьбе (с креационной концепцией) не выживет. Пропаганда и повсеместное навязывание эволюционной установки требует противовеса, как минимум в рамках этого форума, поэтому мы продолжим играть данный топик в прежнем ключе.
Автор: гость 188.170.173.*
Ваши объяснения насчет "фейка Геккеля" несостоятельны. Данная схема эмбриогенеза - легко подтверждаемый факт, в отличие от существования инопланетян. |
|
Мы никуда не спешим, поэтому можем пройтись заново по тем вопросам, которые обсуждались 8 лет назад.
1. Волной времени смыло ссылку на фотографии Майкла Ричардсона, поэтому освежим их здесь:
и ещё фотография:
Кроме этого, были проведены расследования
здесь,
здесь и
здесь. Какие выводы мы можем из этого сделать? Рисунки Геккеля некорректны и тенденциозны. Т.е. являются фейком. Сделал он это умышленно, или по халатности - мы, наверное, не узнаем (хотя лично я полагаю, что умышленно). Это назидание нам всем, что всю информацию нужно проверять, потом перепроверять, а потом пере-перепроверять.
2. Эмбрионы многоклеточных организмов развиваются из одной клетки. И что? В чём здесь доказательство эволюции. Тот факт, что эмбрионы чем-то отдалённо друг на друга похожи и имеют схожие гомологичные образования, с одинаковым успехом может быть объяснён тем, что создатели биосферы не создавали новые виды каждый раз с нуля, а работали на основе шаблонов, прототипов, стандартных решений.
Автор: гость 188.170.173.*
Также не имеет объяснения наличие атавизмов у человека, того же хвоста. |
|
Если Вы имели в виду копчик, то это полноценный орган и имеет функциональное назначение, цитирую википедию:
"Передние отделы копчика служат для прикрепления мышц и связок, участвующих в функционировании органов мочеполовой системы и дистальных отделов толстого кишечника (копчиковая, подвздошно-копчиковая и лобково-копчиковая мышцы, формирующие мышцу, поднимающую задний проход, а также заднепроходно-копчиковая связка). Также к копчику прикрепляется часть мышечных пучков большой ягодичной мышцы, являющейся мощным разгибателем бедра.
Помимо этого, копчик играет роль в распределении физической нагрузки на анатомические структуры таза, служа важной точкой опоры — при наклоне сидящего человека вперёд точками опоры являются седалищные бугры и нижние ветви седалищных костей; при наклоне назад часть нагрузки передаётся копчику".
Если Вы полагаете, что у Вас есть лишние или неполноценные органы, прошу их назвать, надеюсь, мы вместе найдём их функциональное назначение.
Кроме того не стоит переоценивать уровень человеческих знаний о строении человеческого организма, совсем недавно был обнаружен
новый орган.