как-то ранее обнаружил ЖЖ топикстартера, там есть что было посмотреть, но в общем ничего не зацепило, как-то проскочило мимо.
по-моему у автора нет чего-то остро интересного, 'решающего', хотя что-то могло измениться, надо более вниательно посмотреть.
> теория сознания как алгоритма основана на ключевых тезисах
по-моему ляля зря возбудилась - 'как алгоритма' не означает 'есть алгоритм'.
говорится лишь об алгоритмической модели явления сознания. А 'алгоритм' можно понимать не как дискретный процесс преобразования дискретных данных, а как вообще определенную динамику (регулярную и нерегулярную, дискретную и континуальную).
тогда вопрос сведется к мере определенности. Нечеткую динамику тоже можно понимать как определенную динамику (если определена мера нечеткости). Проблема в том, что в философии и психологии о сознании говорят с такой общностью, что не очень понятно, можно ли это явление в его полноте
свести к определенности и определимости. Может быть это вопрос эмпирический, как сознание это сначала эмпирическое явление, а только потом громадье философских содержаний. Может быть какой-то богатый искусственный комплекс процессов и не удастся отличить по богатому набору тестов/критериев от 'без сомнения' сознания.
в этом смысле п.3 у deep-econom'а я бы читал как установку на порождение 'физическим' синтаксисом 'психологической' семантики. КАК физическая система развивает в себе знаковую функцию, как отображения становятся осмысленными образами, мыслями etc.
п.6 это по-моему то, что наз. каузальной теорией значения в аналитич. философии - это необходимый ход, раз установка на переход от физического к ментальному. Но по-моему развитой конструктиной теории на сей счет не представлено в статьях deep-econom'а.
это не смешивание разных операционных пространств как говорит дизруптивист егоров, а именно что проблематизация перехода.
c п.7 мне тоже кажется 'что-то не так'. Если при композиции простых/базовых форм возникают некомпозиционные явления, то они могут структурно прописаться в системе и тогда сложные формы будут иметь собственную основу, а не быть только перекомбинациями простых форм.
это как сначала у нас ассоциации как отображение мировой причинно-следственной упорядоченности, ассоциации по смежности, Но потом возникают ассоциации по сходству, по инверсии/контрасту, трансдуктивные переносы etc. cначала просто ассоциации, а потом анализы и синтезы развитого мыщления, причем по моделям анализа и синтеза, вплоть до собственно причинно-следственных моделей связи явлений - и эти сложные формы мышления базируются уже на собственной инфраструктуре (концептуальной системе, 'cемантических программах', 'прагмасемантических операционных комплексах').
------------
Misteryest так хорошо смотрелся на фоне ляли, но не знать что такое эти аббревиатуры и писать книги по ии это как-то не вяжется.. наверное тут корень того обстоятельства что М. считает, что открывает глаза миру как работать со строками..