Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (129) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Хмур и компания...
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 15 июл 13 22:58 эгтр> пусть это даже террор > что явно подтверждается моей духовностью итак, ради самосохранения ('комфорта') некая идеологическая установка (картина мира) не просто декларирует, а на ДЕЛЕ развязывает террор (подтасовывает посты). Это все старо как мир. Произвол свободной воли, волюнтаризм, слабость самоконтроля (осознания собственной ограниченности и неадекватности), самоуверенность, присвоение себе прав говорить от имени 'абсолютов', почитание себя носителем 'абсо- литной истины', абсолютным репером, полное доверие своим интуициям (в т.ч. моральным).. это естественная, первобытная установка ума, сам ТИП дискурса. Человечество выработало на случай обострения подобных 'духовных заскоков' в современном мире одно специальное средство - антитеррористическое законодательство. ЕСЛИ АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА ПОКРЫВАЕТ ВАШИ ПОДЛОГИ, то в правилах нужно написать прямо - допускается целенаправленное и систематическое искажение постов лицами с правами ФАЛЬСИФИКАТОРОВ, это, мол, согласуется с политикой сайта. Если подлоги недопустимы ПРОСТО ПО ПРАВИЛАМ (законам), то за злостное нарушение базовых правил функционирования публичного ресурса нарушитель должен жестко санкционироваться. Мне кажется, что за вашу выходку вас нужно просто наказать, несмотря на всю вашу 'духовность' и вместе с вашей дурнопахнущей 'духовностью'. я уверен, что факт наказания может откорректировать вашу 'духовность' в правильном направлении.. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 0:12 Цитата: Автор: Анатоль самоорганизация Ну если Вы настаиваете, я могу продолжить. Говоря "самоорганизация" Вы тем самым задаёте границу детализации своих рассуждений. Вот до самоорганизации - это какие-то законы, а дальше - оно "само" и Вы об этом ничего не ведаете. О конструктивности такого подхода можно судить по отсутствию практических достижений... Если же мы отказываемся от "само" и остаёмся на уровне организации, тогда мы вынуждены взять на себя смелость разбираться глубже, вплоть до самых мелких деталей, и выяснять (задавать) законы внутри той границы, которую мы опрометчиво очертили словом "само". И если смелости у Вас хватит, тогда Вы обнаружите, что на любом уровне организации имеет место чёткое общение между элементами системы, буквально существует язык животных, растений, молекул, атомов, шахматных фигур и так далее. На этом языке осуществляется координация внутри этой организации - организация зависит от языка, "инструкций", как говорит Хмур. Никакого "само" здесь нет, всё строго задано и детерминировано, и пока Вы лично с этим не разберётесь, ничего само в компутере не организуется. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 1:27 Андрей> хорошо, продолжим. нет, вы неверно понимаете соотношения (концептуальные) между уровнем детализации, законами и незнанием. В интересующем нас аспекте дело, как мне представляется, обстоит так. Про самоорганизацию особенно уместно говорить тогда, когда ЯВЛЕНИЕ самоорганизации происходит у вас на глазах. У вас на глазах происходит ФОРМООБРАЗОВАНИЕ. Вы при этом контролируете только условия, но не сам процесс. Когда у вас на глазах на ковейере собирается машина, то мы не скажем за самоорганизацию. Мы понимаем, КАК ИМЕННО инструкции попали в сборочных роботов. И этот путь мы не назовем ЕСТЕСТВЕННЫМ (в смысле что он, конечно и не противоестественнен.. ). Когда же у нас на глазах струя падающей воды расщепляется на шарики, когда пламя приобретает определенную форму (вообще структуры горения в нелинейных регенерируемых средах), когда форма конуса кучи песка становится вполне определенной (т.н. самоорганизованная критичность), когда детали фага собираются в целостную конструкцию, когда информация в вашей голове находит свое выражение в том, что вы пишете мне, - вот тут мы вполне уместно говорим о самоорганизации. Тем самым мы подчеркиваем, что организующее начало ПРЕДСТАВИМО безличным. У таких самоорганизованных форм нет иного автора, кроме игры кинетик и динамик. Вы предлагаете просто естественный закон (то, что считается естественным законом) называть демиургом, верховным креатором, творческим началом вселенной, творческим духом, - да за ради бога, кто ж вам может запретить? я ж не буду подтасовывать ваши посты.. Речь просто об обычаях словооборота. Более удобно в сфере науки говорить об объективных законах, не зависящих от воли креатора. Поскольку наука не всеобъемлюща, то представления о креаторе (которые вам никто не мешает исповедовать) оттесняются в сферы метафизики, идеологии, биллетристики. когда вы СКОНСТРУИРУЕТЕ интеллект уровня человеческого, тогда вы сможете с полным правом пенять концепцию самоорганизации в бесплодности. Пока бесплодны только ваши усилия из простых принципов дедуцировать (запрограммировать) сильный интеллект. С притензиями выступили именно программисты и пока позорно проваливаются. Плодотворность теории самоорганизации - ну например, самофокусирующиеся пучки в физике, самоорганизующиеся системы кибернетического типа, самобалансирующиеся системы - ведь авторство тут условно: разработчик сформулировал только правило управления загрузкой отдельного узла, а глобальное распределение нагрузки произведено САМОЙ СИСТЕМОЙ, причем локальные правила могут иметь разное авторство, но глобальный порядок установлен коллективной динамикой на этих правилах, каждае в отдельности которое никак не предопределяет в общем случае эффекты самоорганизации. И это предмет дисциплины о самоорганизации сетей - как локальные параметры связаны с глобальными параметрами. > всё строго задано и детерминировано это очень упрощенный взгляд на суть проблемы. Как именно некоторый код будет интерпретироваться ничем не детерминировано. Ничем в смысле физического или логического закона, которые только устанавливают общие ограничения. Его интерпретация будет зависеть от конкретного интерпретатора, который волей случая принял на вход данный код. Вы можете в параллель подать на вход нескольким интерпретаторам этот код, а на выходе наблюдать некую серию результатов. Скажем, какой интерпретатор быстрее сработает тоже совсем не детерминировано, а зависит от распределения памяти, которое зависит от массы обстоятельств, часть которых неконтролируема, не может быть проконтролирована, так что о строгой детерминации даже в такой простой ситуации говорить к нас нет никаких оснований, кроме нашего желания удерживать утверждаемое (неадекватную теме самоорганизации метафизику). Итак, скажем, когда самоорганизуется турбулентный поток, но нет никаких предопределенных правил 'общения' вихрей друг с другом. Сами эти 'правила' формируются вместе с потоком в меру его неэргодичности ('памятливости и самоуправляемости'). Как именно будет пульсировать поток, на каких частотах будет перераспределяться энергия потока, каковы будут переходные статистики и проч. В простых случаях мы можем заранее вывести картину турбулизации в зависимости от тех или иных параметров потока, но в большинстве случаев аналитический подход окажется бессильным, поэтому у нас никаких ЭМПИРИЧЕСКИХ оснований утверждать предопределенность (детерминированность) в предельно сильном смысле. В этом смысле мысли в вашей голове, как многомерной переменной динамической системе с собственным самоуправляемым инвариантом, всегда в какой-то мере недетерминированы (в том смысле что НИКТО не может просчитать каскад нейстойчивостей, который претерпит информационный поток, порождающий мысль). Поэтому и говорят о вычислительных ограничениях, что и вычислительные модели СУЩЕСТВЕННОЙ неравновесной нелинейности оказываются неадекватными в интересных случаях. Если вы утверждаете, что ваши мысли суть порождение детерминированого автомата, то это может свидетельствовать о специфическом расстройстве самоощущения, к интроспекции которого вы любите апеллировать. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 1:48 Цитата: Автор: Андрей на любом уровне организации имеет место чёткое общение между элементами системы, Но ведь если система структурируется в результате взаимодействия её элементов, то это и есть самоорганизация. Не кто-то извне пинцетиком её организовывал. Возмем Солнечную систему (если не согласны можно взять шире, галактику, метагалактику..). Внутри Солнечной системы (галактики..) возникла жизнь, развилась до уровня научно-технологической цивилизации. Возникла и развилась благодаря взаимодействию между её элементами, т.е. самоорганизовалась. Никто извне Солнечной системы (галактики..)её (жизнь) пинцетиком не перестраивал. Но даже если Вы верите, что это работа какого-то Бога, то всёравно ведь Вы считаете, что кроме Бога и Вы можете что-то организовывать. А что такое Вы? Это система как-то структурированных атомов. Т.е. Вам придётся признать, что эта куча атомов может организовывать другие кучи атомов. Т.е. вместе с Вашей кучей система куч самоорганизовывается. Или придётся признать наличие нематериальной души, которая структурирует эту кучу атомов. Но тогда и ИИ без души невозможен. И нужно думать как и чем заманить душу в компутер. Но Вы ведь не об этом думаете. Значит нужно принять факт самоорганизации. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 2:32 Цитата: Автор: гость итак, ради самосохранения ('комфорта') некая идеологическая установка (картина мира) не просто декларирует, а на ДЕЛЕ развязывает террор (подтасовывает посты). Это все старо как мир. Произвол свободной воли, волюнтаризм, слабость самоконтроля (осознания собственной ограниченности и неадекватности), самоуверенность, присвоение себе прав говорить от имени 'абсолютов', почитание себя носителем 'абсо- литной истины', абсолютным репером, полное доверие своим интуициям (в т.ч. моральным).. это естественная, первобытная установка ума, сам ТИП дискурса. Человечество выработало на случай обострения подобных 'духовных заскоков' в современном мире одно специальное средство - антитеррористическое законодательство. ЕСЛИ АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА ПОКРЫВАЕТ ВАШИ ПОДЛОГИ, то в правилах нужно написать прямо - допускается целенаправленное и систематическое искажение постов лицами с правами ФАЛЬСИФИКАТОРОВ, это, мол, согласуется с политикой сайта. Если подлоги недопустимы ПРОСТО ПО ПРАВИЛАМ (законам), то за злостное нарушение базовых правил функционирования публичного ресурса нарушитель должен жестко санкционироваться. Мне кажется, что за вашу выходку вас нужно просто наказать, несмотря на всю вашу 'духовность' и вместе с вашей дурнопахнущей 'духовностью'. я уверен, что факт наказания может откорректировать вашу 'духовность' в правильном направлении.. Здесь собрались нормальные люди, знающие вам цену... Они разберутся кто прав, а кто нет. Ещё раз объясняю... Меняете своё отношение к людям и я готов... ЗЫ. Андрей просто не в курсе того как вы его характеризовали в своей вотчине... на айлабе, он человек обидчивый, возможно с вами и говорить бы не стал... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 2:34 организация это состояние или деятельность самоорганизация это процесс (не деятельностный, а 'самопроизвольный'). неразличение понятий провоцирует категорные аберрации. В основе споров лежит еще древний спор о мире как платоновских небесах и о мире как гераклитовском потоке. моя позиция - нужно подняться над оппозициями, занять метапозицию. еще можно описать базовую дихотомию - это куда поместить локус контроля за ходом процесса. - В сам процесс или вынести его вовне. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 2:43 згтр> прелесть в том, что цену и вам все знают. До вас еще не дошло общее мнение? Вам на него начхать? Так мне тоже. Но при этом не нужно подличать и подтасовывать чужие посты. Андрея на айлабе я назвал малознающим чтобы его категоричность в вопросах эволюции, интеллектуальной организации, самоорганизации была оправдана. Я это сказал, повторю, мне скрывать нечего. Я ж не назвал его глупцом, он достаточно умен, а вот ваши реакции в большинстве случаев глупы, хотя природной умственной органикой вы не обделены. Просто эта органика очень плохо или очень специфично организована.. cлишком много эмоций и самомнения.. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 2:58 Цитата: Автор: Анатоль если система структурируется в результате взаимодействия её элементов, то это и есть самоорганизация. Не кто-то извне пинцетиком её организовывал. Я уже говорил выше, что "пинцетик" всегда есть у какого-то одного конкретного случайного элемента в системе, и в случае с одинаковыми элементами не важно кто именно это будет. Если Вы в каждом конкретном случае не видите тот самый организующий элемент с "пинцетиком" в общей массе, которому повезло и который запускает, например, образование капельки или ячейки Бенара, то это не значит, что его нет вообще. Цитата: Автор: Хмур Если вы утверждаете, что ваши мысли суть порождение детерминированого автомата Утверждаю. Если Вы с этим утверждением не согласны, то не очень понятно, занимаетесь ли Вы ИИ или мистикой. Цитата: Автор: Хмур Про самоорганизацию особенно уместно говорить тогда, когда ЯВЛЕНИЕ самоорганизации происходит у вас на глазах. У вас на глазах происходит ФОРМООБРАЗОВАНИЕ. По русски это можно перефразировать так: самоорганизация - это когда Вам КАЖЕТСЯ, что тут есть самоорганизация. Если же мы хотим конструктива, то нужен совершенно чёткий критерий-признак, по которому даже компьютерная программа сможет отличить организацию от самоорганизации. Если таким признаком считать наличие организующего центра - который в организации есть, а в самоорганизации якобы нет - то я уже сказал, что это ошибка от недостатка наблюдательности и дисциплины ума. Организующий элемент есть всегда, только для организации не всегда важно, кто именно это будет. Итого, в любой организации есть 3 организующих аспекта: 1. Законы взаимодействия, язык, семантика. 2. Совокупность взаимодействующих элементов. Разных или равных. 3. Организующий элемент. В одних случаях организация зависит от того, какой именно элемент будет организующим, в других случаях организация получается одной и той же, независимо от того, какой именно элемент будет организующим. Вот этим исчерпывается вся эта многолетняя лженаучная бадяга о каких-то волшебных самоорганизующихся системах. Но я не настаиваю на простых и понятных объяснениях, Вы можете и дальше усложнять своё красноречие, главное чтобы Ваши задачи при этом решались. P.S. Вообще-то на этом форуме, несмотря на отсутствие модерации, уже давненько не переходят на личности. Опытом докаказно, что это малоконструктивно. Конструктивно обсуждать конкретные мысли, идеи. Но если всё-таки очень хочется - милости просим. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 3:24 Цитата: Автор: гость згтр> прелесть в том, что цену и вам все знают. До вас еще не дошло общее мнение? Вам на него начхать? Так мне тоже. Но при этом не нужно подличать и подтасовывать чужие посты. Андрея на айлабе я назвал малознающим чтобы его категоричность в вопросах эволюции, интеллектуальной организации, самоорганизации была оправдана. Я это сказал, повторю, мне скрывать нечего. Я ж не назвал его глупцом, он достаточно умен, а вот ваши реакции в большинстве случаев глупы, хотя природной умственной органикой вы не обделены. Просто эта органика очень плохо или очень специфично организована.. cлишком много эмоций и самомнения.. Может быть на мою оценку мне и начхать, а вот на вашу нет. Есть два пути... мнение коллектива и ваша добровольная модификация. Поскольку коллектив пока молчит... то будим надеяться на второе... Вообще то с Вас причитается... Мнение не лизоблюдов дорого стоит... Ведь наверно будет больно осознать что ты на самом деле, не то что тебе говорило подобострастное окружение. Хотя наверно сейчас вы будите из кожи лезть, чтобы сохранить в себе о себе приятное мнение сформированное нечистоплотным или просто зависимым от вас окружением. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 3:39 Да уж... Итак новых идей и конструктива давно не было, сплошной нулевой уровень, а с приходом Х... под маской гостя так вообще хрень какая-то пошла... Видать надо делать перерыв, может уйдет... [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 3:55 Цитата: Автор: Андрей P.S. Вообще-то на этом форуме, несмотря на отсутствие модерации, уже давненько не переходят на личности. Опытом доказано, что это малоконструктивно. Конструктивно обсуждать конкретные мысли, идеи. Но если всё-таки очень хочется - милости просим. Забавная в своей уникальности тема - милости просим. И её автор - Андрей, на мой взгляд, абсолютно прав: если на форуме по созданию Искусственного Интеллекта нельзя оценивать интеллект самих участников этого форума - то грош ему цена. Вот только оценки он выносит субъективные (о чем он, впрочем, прямо заявляет и даже не пытается быть объективным). Но кроме него подобных попыток никто больше не делал. И у него, таким образом, получилась "игра в одни ворота". А чего не хватает? Тем более, что автор темы - Андрей - всем предложил прямо там же в открытую обсуждать всех участников. Но ничего более-менее вразумительного из этой затеи у него не получилось. Почему? Мне кажется, что нам всем для этого не хватает методики - четких критериев оценки, понятных и принимаемых всеми. Вот если бы кто-то знающий и понимающий взял бы, да и выложил на всеобщее обозрение и обсуждение подобную методику оценки личности - я так думаю, ЦЕНЫ БЫ ЕЙ НЕ БЫЛО (и не только относительно данного форума, а и для всех форумов вообще, какие только есть на свете, и какие только еще планируются к созданию). Потому что, имей мы в своем арсенале четкую и объективную методику оценки любого человека (состояния его психики и уровня его интеллекта, в частности), то до создания ИИ, сами посудите, было бы, что называется, рукой подать. Потому что, ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА и проверка валидности - ВЕРИФИКАЦИЯ ИИ - это одного уровня задачи! Если мы умеем делать одно, давать четкую и объективную оценку состоянию интеллекта человека, то и с другой задачей мы тоже с легкостью справимся. И наоборот. Если мы научимся верифицировать ИИ (разработаем объективные критерии для оценки его уровня и его способностей), то и с оценкой психики человека у нас тоже никаких проблем быть не должно. Потому что это - задачи одного уровня. А по сути - одно и то же. Но тогда пусть уважаемый Андрей (тем более, что он сам поднял такую сложную тему, как оценку интеллекта каждого участника данного форума) изложит нам свою методику получения этой оценки. Не в плане раскрытия личных секретов, а в плане применимости этих оценок для верификации ИИ. Ну и для перекрестных оценок друг друга тоже. Ведь если у него уже есть работающая методика - то грех ей не воспользоваться. Разве нет? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 4:11 Андрей> "пинцетик" всегда есть у какого-то одного конкретного случайного элемента в системе cуть как раз в различном способе представления существа дела. Вы уверены, что последовательный перебор локальных действий ЭКВИВАЛЕНТЕН параллельному, коллективному, одновременному, нелокальному действию. можно быть уверенным в чем угодно. На практике (даже если она и не критерий истины) не просто удобнее, а необходимо описывать большие ансамбли статистически, а не динамически. Тут есть чисто математические аргументы о больших системах (системах Пуанкаре) - о резонансах, неустойчивостях и проч. Эти штуки делают невозможным анализ поведения больших систем на основе классических представлений о локальном действии. В простых случаях траектория cистемы определена, но этим не исчерпывается весь ассоримент возможных режимов поведения. Странные аттракторы (динамика на странных аттракторах, динамика в бассейнах странных аттракторов) это когда траектрия блуждает между аналитически возможными траеториями, блуждает по сети резонансов (по неразрешимым особенностям, когда нельзя сказать к какой траектории принадлежит данная точка). Итак, вся мощь современной математики говорит о неизбежности 'странной' динамики (нетраекторной), весь опыт физики с ее статистическим подходом, с ее полевыми концепциями, с ее моделями 'активного' пространства (геометризирующие программы), с ее волновой механикой говорит нам о присутсвии нелокальности, актуальной целостности т.ск. А Андрей уперся рогом в свою метафизику и еще пеняет о какой-то мистике.. это не дисциплина ума, а принятие упрощенной картины за картину предельного разрешения (принять часть за целое). мистика это думать, что способность думать в дискретных или непрерывных терминах можно выразить без существенных потерь в терминах одного полюса.. т.е. думать о 'развитом' интеллекте как о финит-стэйт машин это обманывать самого себя, это думать о чем угодно, но не об интелектуальной способности, заниматься чем угодно, но не о ИИ хьюман левел. суть не в атоматном представлении, оно работоспособно, тем более что можно рассматривать недетерминированные автоматы, автоматы самоорганизующиеся, автоматы переменные (напр. по вишневскому), автоматы нечеткие, системы асинхронных автоматов.. просто когда говорят об автомате, то нужно при этом говорить откуда взялся этот автомат. Из головы разработчика - так это тупик, т.к. разработчик мало чего знает. Остается надеяться на теорию с ее рецептами того, как сконструировать динамическую систему, запустить ее динамику, как сделать систему изменяющейся, как связать какие-то динамические режимы с какими-то автоматными состояниями, чтобы динамическая система реализовывала некий виртуальный гибко переопределяющейся автомат. суть в том, что даже машины последовательного действия (локально-последовательные) допускают несинхронные ансамбли, описывать и понимать которые в ряде случаев нужно именно на основе представлений о самоорганизации, а не локального действия. А можно указать и на 'нестандартные' вычислители на всякого рода неустойчивых, колебательных элементах, переходах и проч. В конце концов можно эмулировать нестандартные вычислительные модели на стандартных, - при наличии теории можно контролировать степень неадекватности эмулирующего моделиролвания и вносить поправки. Я не уверен, что через сто лет интелпром будет доминирующим.. Уже сейчас любой студент может заказывать схемотехнику с высокой степенью 'нестандартности'.. какая-нибудь нечаянная сборка по мотивам синергетических книжек именно что породит трансвычилительное качество.. > Организующий элемент. не организующий элемент, а совокупность (одновременная) взаимодействий, локальных обменов etc. Это коллективное состояние можно описывать как опорное поле, скоординированность, синхронность, нелокальность - суть не в этом, а в том, что это состояние качественно отлично от состояния отдельного элемента. Флуктуация раздувается в силу не свойств элементов, в силу свойств их коллективного состояния. Это состояние должно быть неравновесным, опорное поле нелинейным, иначе флуктуация декоррелирует. Нелинейность опорного поля как раз и обозначает тот факт, что оно не является суперпозиционным состоянием (в смысле линейной суперпозиции), не сумма состояний элементов, а супрааддитивное качество. > эта многолетняя лженаучная бадяга выглядит так, что у вас нет оснований так говорить. Кроме чисто психологических. ведь лженаукой (псевдофилософией, хотя примитивизм это тоже философский жест) выглядит ваше СВЕХупрощенчество. Оно может быть в ходу у менеджеров среднего звена, но так все-таки надо отдавать себе отчет и знать свое место в общем строю.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 5:16 Эгтр> чтобы сохранить о себе приятное мнение по-моему, вы переносите на меня свои комплексы. Было сказано, что чужое мнение о собственной персоне меня не интересует (у меня внутренние стандарты самооценки), а вы как будто не слышите и городите фантазмы. Ведь это откровенная проекция: я не заинтересован в чужом поддерживающем мнении, а вот вы, именно вы, со своей горе-'теорией' жизненно заинтересованы в поддержке, ибо она гроша ломанного не стоит. А поддержки как не было, так и нет. Ну какой здравомыслящий человек будет всерьез говорить с вами, в такой степени ушибленным 'духовностью'. Вся ваша духовность свелась к подлым поступкам, как только вам предоставилась малейшая возможность. ПРи этом вы демонстрируете невменяемость, что только усугубляет анамнез. rrr3> конструктив конструктив это то, что написано мною, вы очень невнимательны. в общем-то тут веселуха того рода, что два мудака (потому что органические мудаки) сцепились с третьим мудаком (потому что отвечает) на потребу публике. К сожалению, персонажам вроде rrr3 ('нам бы поржать') невдомек, в какой степени их 'вклад' бессмысленен из-за своей банальности. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 5:45 Цитата: Автор: гость Эгтр> чтобы сохранить о себе приятное мнение по-моему, вы переносите на меня свои комплексы. Было сказано, что чужое мнение о собственной персоне меня не интересует (у меня внутренние стандарты самооценки), а Понятно ... Вы со своими стандартами родились... Забавно... как обширный набор умных фраз, способен маскировать плоское мышление. Вы способны маскировать шумами не только чужие мысли, но и свои собственные. Вы мне всё больше и больше напоминаете плохой компьютер. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Хмур и компания... Добавлено: 16 июл 13 5:57 Цитата: Автор: Хмур Эти штуки делают невозможным анализ поведения больших систем на основе классических представлений о локальном действии. С этим спору нет. Только на этом форуме такой анализ никто проводить не собирается. Тут, надеюсь, никто не намерен воплощать ИИ, описывая уравнения теплового движения каждой молекулы мозга. А то, что Ваши "невычислимые самоорганизационные процессы" необходимо применять к нейронам - взято с потолка. Цитата: Автор: Хмур Странные аттракторы (динамика на странных аттракторах, динамика в бассейнах странных аттракторов) это когда траектрия блуждает между аналитически возможными траеториями, блуждает по сети резонансов (по неразрешимым особенностям, когда нельзя сказать к какой траектории принадлежит данная точка). Значит к интеллекту это явно никакого отношения не имеет, потому что, например, в моём интеллекте всё "блуждает" по чётким правилам. Да, и это всё - наивные рефлексии - самый достоверный источник данных для изучения мышления. имхо. Цитата: Автор: Хмур думать о 'развитом' интеллекте как о финит-стэйт машин это обманывать самого себя, это думать о чем угодно, но не об интелектуальной способности, заниматься чем угодно, но не о ИИ хьюман левел Закономерно, что каждый судит по себе. Но, простите, мне только в страшном сне может приснится ИИ "Хмур-левел". Чтобы на простой вопрос "который час?", он мне развозил сопли на 10 страниц. Какие задачи решает Ваш интеллект? Выражать простые идеи тонной наукоидных терминов? Цитата: Автор: Хмур не организующий элемент, а совокупность (одновременная) взаимодействий, локальных обменов etc. Это коллективное состояние можно описывать как опорное поле, скоординированность, синхронность, нелокальность - суть не в этом, а в том, что это состояние качественно отлично от состояния отдельного элемента. Я уже два раза просил привести чёткий критерий качественного отличия организации от самоорганизации. Свой критерий я назвал. Вы свой - нет. Без чёткого критерия говорить далее не о чем. Либо чёткий однозначный критерий пожалуйста на бочку, либо извините что вмешался. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (129): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  129 << < Пред. | След. > >>