L.>
ну, по большому счету мы все пересказываем написанное отнюдь не нами, тут нужно
все-таки чувствовать нюансы. Писано ведь очень много, нет такой глупости которая не предавалась бы тиснению (это скрытая цитата). Cкажем, вы не по делу злоупотребляете
чужими высказываниями, всякими расхожими 'филологиями', заемной 'мудростью' (давайте
внимательно присмотремся к проценту вашего оригинального?) а можно 'пересказывать'
сотни и тысячи предметных источников (отобранных согласно внутренней согласованности),
композиция материала тогда будет носителем оригинального вклада. В конце концов,
композиторы тоже обходятся небольшим числом общих нот. Потом, если вас интересует
вопрос пристально, то практически в каждом 'распространенном' посте я МОГУ предъявить
по нескольку на пост оригинальных поворотов (или предпостановок) - которые вы не различаете просто из-за незнания материала и предмета. А равно из-за неспособности
подхватить и развить намек или даже ПРЯМО говоримое (предметное, как это случилось в
приснопамятном 20-прайм где вы оказались просто не способным к содержательному обсуждению). Но по любому, мне кажется даже само сравнение странным - с одной стороны велосипеды, а с другой - рассуждения о принципах самодвижения или описания разных опытов конструирования самобеглых колясок. Вторая позиция поглощает все позиции первого типа (даже самые оригинальные). Т.е. если бы вы говорили хоть что-то
актуальное, то вас бы тоже 'пересказывали' и у вас не было бы повода для обид. Но,
увы, повторный вход придумали не вы (и я не успел
).