GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.78 (140)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Доказательства биологической эволюции
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 13:01
Цитата:
Автор: Андрей
Кстати, насчёт динозавров. Как сейчас помню, 72 страницы назад я Вас, covax, просил объяснить, как факт наличия динозавров доказывает биологическую эволюцию путём случайных мутаций. Ответом стала Ваша истерика по поводу невозможности инженерного создания жизни... И теперь, спустя 2 года, Вы возвращаетесь, чтобы удивить тем же самым фокусом? Фокус не пройдёт!


Вы опять уходите от неудобной темы. Факт наличия динозавров в прошлом и их отсутствия в настоящем, доказывает преемственность видов. Динозавры и прочие ископаемые организмы были фундаментом (нач.условиями) эволюции человека и прочих современных видов (да и вообще, первые простейшие обеспечили наличие биосферы на мёртвой планете). Если бы преемственности не было, то находили бы останки людей, скота, собак с современным строением скелета. Но их нет.
Итак, отсутствие динозавров сейчас, подтверждает преемственность видов (ПСС). Отсутствие человека во времена динозавров, подтверждает изменчивость (адаптацию/эволюцию). Всё просто. А переходных видов вам тут уже кучу демонстрировали.

Кстати, теорию "случайных" мутаций не разделяю.

Я тут недавно говорил, что религия держится за грань между наукой и мистическими экстраполяциями, сдобренные невежеством. Спорные вопросы в генетике и органической эволюции и есть та грань. Именно на этом вы пытаетесь спекулировать.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13018
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 13:41
парни, поправьте меня, если ошибаюсь, но
1. Сторонники креационизма так и не предложили какой-либо модели появления Создателя? то есть совсем никакой...
2. Главный аргумент против Эволюции - это то, что механизм естественного отбора слишком медленный и случайный?
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 14:31
Цитата:
Автор: Egg

парни, поправьте меня, если ошибаюсь, но
1. Сторонники креационизма так и не предложили какой-либо модели появления Создателя? то есть совсем никакой...
2. Главный аргумент против Эволюции - это то, что механизм естественного отбора слишком медленный и случайный?


1. Моделей, как раз, можно предложить бесконечное множество, что само по себе не приводит ни к каким конкретным выводам.
2. Скорее то, что случайные мутации фатальны в основной массе, а в остальных случаях чреваты отклонениями. На самом деле, это аргумент только против теории случайных мутаций.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13018
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 14:42
Цитата:
Автор: covax

1. Моделей, как раз, можно предложить бесконечное множество, что само по себе не приводит ни к каким конкретным выводам.

так много не нужно, но три для примера расскажите, я, вот, ни одной не знаю...
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3876
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 15:22
Цитата:
автор: covax
Факт наличия динозавров в прошлом и их отсутствия в настоящем, доказывает преемственность видов.
1. Факт наличия динозавров в прошлом и их отсутствия в настоящем, доказывает только одно - они, по какой-то причине, скорее всего, вымерли ) Как и многие другие виды. В том числе и современные, вымирание которых, к сожалению, ни с какой эволюцией не связано.
2. Есть основания полагать, что не все динозавры вымерли. Начиная от банальных латимерии или мечехвоста, ровесников динозавров, и заканчивая Мокеле-мбембе. С нетерпением жду результатов экспедиции Newmac.

Цитата:
автор: covax
Динозавры и прочие ископаемые организмы были фундаментом (нач.условиями) эволюции человека и прочих современных видов
Это даже современным эволюционным представлениям не соответствует, т.к. человек - млекопитающее, а динозавры - пресмыкающиеся. Но да ладно... Как быть с тем, что динозавры и люди, судя по фактам, всё-таки могли существовать одновременно?!
1. Следы людей и динозавров.
2. Камни Ики.
3. Коллекция Вальдемара Джульсруда.

Цитата:
автор: covax
Если бы преемственности не было, то находили бы останки людей, скота, собак с современным строением скелета. Но их нет.
Брехня! См. выше.

Цитата:
автор: covax
Кстати, теорию "случайных" мутаций не разделяю.
Ну тогда не называйте теорию, в которую Вы верите - эволюцией. Это вводит в заблуждение окружающих. Уже говорили об этом не раз.

Цитата:
автор: covax
Спорные вопросы в генетике и органической эволюции и есть та грань. Именно на этом вы пытаетесь спекулировать.
1. Да, Вы правы. Но признав, что они спорные, надо признать с необходимостью, что эволюция - это не железное логическое следствие из очевидных фактов. А фантазия, на которую все факты пытаются за уши натянуть.
2. Так же как Вы называете себя эволюционистом, хотя постоянно высказываете мысли, ортодоксальной наукой отвергаемые, так и я высказываю мысли креационного характера, хотя ортодоксальным креационистом не являюсь. Так что давайте разделять мух и котлеты.

Цитата:
автор: Egg
1. Сторонники креационизма так и не предложили какой-либо модели появления Создателя? то есть совсем никакой...
Модели навскидку:
1. Их создали другие создатели.
2. Их никто не создавал, они ниоткуда не появляись, а просто были всегда.
3. Они появились путём эволюции.
Самое главное, что вопрос о природе создателя к сути рассматриваемого вопроса вообще никак не относится. Потому что даже полное и окончательное незнание о том, откуда взялись создатели, не отменяет возможности появления жизни на Земле в результате инженерного акта.
Другими словами, если мы не знаем в каком лифте зачали инженера, собравшего компьютер, это не отменяет того, что компьютер был им создан.

Цитата:
автор: Egg
Главный аргумент против Эволюции - это то, что механизм естественного отбора слишком медленный и случайный?
Главный аргумент - отсутствие фактических доказательств того, что биологическая эволюция вообще идёт - медленно и случайно, или закономерно и скачками.
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 17:53
Цитата:
Автор: Андрей
Ну тогда не называйте теорию, в которую Вы верите - эволюцией. Это вводит в заблуждение окружающих. Уже говорили об этом не раз.


Давайте я упрощу вам задачу. Ответьте на простые вопросы.

Вы признаёте развитие? Признаёте развитие человека (рост, обучение, формирование личности)? Развитие социума? Развитие технологий?

Можете объяснить откуда, зачем и куда движется это развитие? Кто его начал и с какой целью оно происходит? Каков конечный результат развития (если он есть)?

Нужен принцип. Можете вывести принцип развития?

На первый раз мне хватит одного признания развития.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13018
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 18 май 12 21:08
Цитата:
Автор: Андрей

Модели навскидку:
1. Их создали другие создатели.
2. Их никто не создавал, они ниоткуда не появляись, а просто были всегда.
3. Они появились путём эволюции.


Андрей, но это не модели. Они ничего не объясняют и не показывают. Первая просто откладывает ответ. Вторая говорит, что ответа не существует. Третья отрицает самая себя.
Нет, нет, нет.
Я хочу модель. Эволюционная модель проста и понятна. Концепция существования Создателя вообще не отвечает на вопрос: как это могло бы получиться.

Цитата:
Автор: Андрей
Самое главное, что вопрос о природе создателя к сути рассматриваемого вопроса вообще никак не относится.

Мне неважна суть вопроса, я не обсуждаю вопрос, самая идея доказывать концепции мне кажется идиотизмом... Я хочу простого ответа: Как появился Создатель. Всё остальное меня не интересует.

Цитата:
Автор: Андрей
Главный аргумент - отсутствие фактических доказательств того, что биологическая эволюция вообще идёт - медленно и случайно, или закономерно и скачками.

Причем здесь доказательства. Слова (теорию, концепцию, идею, модель) невозможно ни доказать, ни опровергнуть, можно только говорить о том, что тройка: правила, текст, алфавит(= понятия) не противоречат друг другу.
Эволюция никуда не идет, у нее ног нет.
Еще раз - проблема в том, что эволюционный механизм кажется слишком случайным, слишком неэффективным и требующим слишком много ресурсов (времени, например)?... да?
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 май 12 8:09
Цитата:
Автор: covax
Вы признаёте развитие? Признаёте развитие человека (рост, обучение, формирование личности)? Развитие социума? Развитие технологий?

Можете объяснить откуда, зачем и куда движется это развитие? Кто его начал и с какой целью оно происходит? Каков конечный результат развития (если он есть)?

Эти Ваши вопросы, как раз, получились аргументом в пользу позиции Андрея
Т.к. развитие человека (рост населения, развитие технологий и прочее) пошло после того, как человек стал "абсолютным хищником", т.е. получил возможность использовать ресурсы открытой системы. Раньше он существовал в закрытой системе, с присущим ей некоторым кормовым балансом (типа баланса "хищник-жертва").
И абсолютным хищником человека сделал креатор
Ну и развитие будет двигаться до тех пор, пока человечество не наткнётся на границы, заданные креатором (не сможет человечество освоить ресурсы космоса - значит, именно там креатор и провёл границу человеческому хищничеству).
Конечный результат - сожрать всё, вернее, дойти до границ открытой системы, превратить её в закрытую и снова вернуться к колебательному режиму численности в рамках модели "хищник-жертва". В тот момент в будущем опять возникнут ожидания пришествия прометеев (креаторов), которые "подкинут огоньку" (дадут новый рецепт перехода к открытой системе).
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан
Сообщений: 809
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 май 12 11:12
Цитата:
Автор: Андрей
Это всё равно чтоб я ставил себе RAID-массив не с целью сохранить данные, а с целью улучшить эти данные путём случайных ошибок...
Всё правильно. При помощи RAID-массива вы уменьшаете случайные флюктуации до приемлемого уровня, не угрожающего функционированию системы. После этого никто не мешает вам запустить некую программу, работающую, например, методом Монте-Карло, чтобы путём случайных флюктуаций получить новые ценные для вас данные.
Цитата:
Автор: Андрей
Давайте определимся раз и навсегда. Эволюция (мифическая) - это происхождение новых видов, новых систем органов, новой сложной этологии. Изменчивость - это полиморфизм в рамках существующего вида.
Об этом мы как раз-таки не договоримся. Я сторонник общепринятой терминологии. Общепринятое определение такое: «Эволюция —это развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованиями биогеоценозов и биосферы в целом».
Цитата:
Автор: Андрей
Логично допустить, что наряду с механизмами иммунитета могут (и даже должны!) быть механизмы неслучайного видоизменения ДНК, с целью гибкой адаптации существующего вида к конкретным условиям окружающей среды. И я этого не отрицал, видимо Вы так разнервничались, что не заметили этого.
В ваших словах я вижу логическое противоречие. Если, как вы утверждаете, все мутации безусловно вредны, то ускорение процесса мутирования служит не гибкой адаптации, а скорее медленному самоубийству.
Цитата:
Aвтор: Вольфрамовый клапан
Бесхитростные опыты на кишечной палочке показывают, что существуют полезные мутации. Например, ускоряющие размножение бактерий , обеспечивающие резистентность к антибиотикам или дающие им возможность усваивать альтернативные питательные вещества.

Автор: Андрей
Опять излюбленный фокус эволюционистов - подменять нормальный полиморфизм мифами об эволюции.
Вы переводите стрелки. Опыт с кишечной палочкой совершенно определённо показывает — некоторые мутации увеличивают скорость размножения бактерий, в результате чего они побеждают в конкурентной борьбе те бактерии, у которых этой мутации нет. Следовательно, не все мутации вредны.
Цитата:
Автор: Андрей
У меня сложилась полная уверенность в том, что все факты подтверждают - новые виды не появляются случайным образом из старых. Однако эволюционисты смотрят на статику, а говорят: "тут есть динамика" (просто эта динамика такая маленькая, что её в принципе нельзя увидеть...). Я могу найти этому только одно объяснение (основанное на фактах!) - "обе белые".
Уверенность – это хорошо. Говорят, нобелевский лауреат Ландау благодаря уверенности всегда побеждал в дискуссиях, даже когда был не прав :~).

У меня сложилась полная уверенность, что единственный факт против эволюции, который есть у господ креационистов —это факт противоречия эволюции их личному здравому смыслу. Скорее ньютоново яблоко полетит вверх, чем ошибётся здравый смысл креациониста :~)
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 19 май 12 11:56
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Эти Ваши вопросы, как раз, получились аргументом в пользу позиции Андрея
Т.к. развитие человека (рост населения, развитие технологий и прочее) пошло после того, как человек стал "абсолютным хищником", т.е. получил возможность использовать ресурсы открытой системы. Раньше он существовал в закрытой системе, с присущим ей некоторым кормовым балансом (типа баланса "хищник-жертва").


Развитие (эволюция) - механизм основанный на адаптивных структурных изменениях.
Есть изменение, значит есть развитие, есть эволюция.

Есть ли смысл что-то создавать, когда оно и без того развивается, множится (пересоздаётся), изменяется, преобразуется. Смысл креации, как промежуточного звена, отпадает. Смысл непрерывного развития остаётся.
А человека я привёл для примера. Аналогично, можно привести в пример растения, биосферу, галактики, компьютерную программу (от версии к версии), социум, дизайн-проект машины, конструктив механизма. Всё претерпевает изменения под воздействием внешних факторов и совершенствуется, а в худшем случае исчезает/разрушается.
Нужен ли здесь креатор? В какую точку траектории развития можно впихнуть креатора?
На всё разнообразие систем креаторов не хватит!

Давайте, наконец, уже отделять креацию, как чистый синтез без начальных условий и активное участие внешних факторов в формировании траектории развития некоторой системы. Вещи, надо сказать, довольно разные.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 13018
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 20 май 12 1:25
Цитата:
Автор: Андрей

Главный аргумент - отсутствие фактических доказательств того, что биологическая эволюция вообще идёт - медленно и случайно, или закономерно и скачками.

ага, перемотрел 40вые страницы и понял, что именно ты имеешь ввиду...

про доказательства - это я уже сказал раньше, а вот модель можно обсудить...

такой вопрос: а тебя не удивляет, что закончилась эволюция элементарных частиц, атомов, молекул?
я называю этот феномен - Эволюционным Фронтом, когда один организационный слой становится "строительным материалом" другого слоя, он уже не может измениться... интерфейсы не могут меняться, это угрожает целостности следующего интегрирующего уровня... да, совершенно очевидно, что биологическая эволюция закончилась... но это совершенно не означает, что ее не было...

всё? это был единственный аргумент?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3876
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 20 май 12 6:30
Цитата:
автор: Egg
совершенно очевидно, что биологическая эволюция закончилась...
В данном топике под сомнение ставится только ортодоксальная версия эволюции, согласно которой всё происходит само и совершенно случайно. Версия "эволюционных слоёв", основанная, вероятно, на взглядах Шардена, вполне имеет право на существование, потому что подразумевает закономерность (предпочтение, анизотропию) эволюции. Но эта версия подразумевает также либо Создателя, который замышляет это предпочтение, либо антропный принцип - Вселенная имеет "внутренние" предпочтения, чтобы развиваться так, как она развивается.

Лично я останусь на позициях креационизма, потому что передо мной не стоит задача выяснить "откуда взялось всё на свете", я полагаю, люди накопили слишком мало знаний об этом "всём", чтобы ставить перед собой такие смелые задачи. Меня инетерсует только одно - откуда взялся конкретно человеческий интеллект конкретно на планете Земля.

Цитата:
автор: covax
Вы признаёте развитие? Признаёте развитие человека (рост, обучение, формирование личности)? Развитие социума?
Насколько я помню, мы уже 4 раза начинали этот разговор (здесь, здесь, здесь и здесь) и вот теперь зачем-то начинаем его в 5-ый раз, хотя моя позиция с тех пор не изменилась.

Развитие - это обучение. Обучение - это упрощение. Несмотря на то, что поведение обученной системы сложнее, чем поведение необученной, обеспечить это усложнение без парадоксов можно только упрощением механизма управления-координации, вытормаживанием степеней свободы.
Эшби в статье "Схема усилителя мыслительных способностей" хорошо высказывает подобную мысль: "...лепетание или любая другая случайная деятельность может произвести всё что угодно. Притязание ребёнка называться математиком портит лишь то, что он будет лепетать с одинаковой готовностью такие формулы как
cos² x + sin² x = 2 или ci) xsi = nx1
или любые другие вариации. После того как ребёнок приобретёт некоторый математический опыт, он перестанет производить эти другие вариации. Он станет не более, а менее продуктивным: он станет селективным
".

Цитата:
автор: covax
Нужен принцип. Можете вывести принцип развития?
Принцип обучения я пытаюсь вывести в соседнем топике.

Цитата:
автор: covax
Давайте, наконец, уже отделять креацию, как чистый синтез без начальных условий и активное участие внешних факторов в формировании траектории развития некоторой системы. Вещи, надо сказать, довольно разные.
Креация без начальных условий - это какая-то Ваша субъективная дикая фантазия. Когда я говорю о креации, то подразумеваю креатора совершенно материального, который шевелится, замышляет и предпринимает. Если так уж сложно отвязать адекватный и ёмкий термин "креация" от личных фантазий, то давайте введём новый термин, например ШВПЧ (шумерская версия происхождения человека). Или договоримся раз и навсегда, что всё и всегда происходит с начальными условиями.
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 20 май 12 7:35
Цитата:
Автор: Андрей
Развитие - это обучение. Обучение - это упрощение.


Ок. Возьмём научно технический прогресс. Где здесь обучение? Кто учит? Кого учит? Чему учит? Откуда берутся новые технологии? Или они были всегда и мы их просто вспоминаем? И где, собственно, упрощение? Упрощение чего?

Развитие - это, по вашему, не адаптация (не эволюция)? И обучение - не адаптация?


Цитата:
Автор: Андрей
Несмотря на то, что поведение обученной системы сложнее, чем поведение необученной, обеспечить это усложнение без парадоксов можно только упрощением механизма управления-координации, вытормаживанием степеней свободы.

Интересно, какие тут могут быть парадоксы? Похоже, если механизм управления-координации у ребёнка сложнее, чем у взрослого, то у зиготы он должен быть еще сложнее, чем у ребёнка?! А это не парадокс? Это уже маразм!

Цитата:
Автор: Андрей
Эшби в статье "Схема усилителя мыслительных способностей" хорошо высказывает подобную мысль: ..... После того как ребёнок приобретёт некоторый математический опыт, он перестанет производить эти другие вариации. Он станет не более, а менее продуктивным: он станет селективным[/i]".


Жесть! Понятно, откуда ноги растут у вашего креационного мышления.

Цитата:
Автор: Андрей
Когда я говорю о креации, то подразумеваю креатора совершенно материального, который шевелится, замышляет и предпринимает.


Я больше всего боялся, что ваш креатор материален.
Чтобы создать материю и пространство, а потом его извечно контролировать, нужно быть креатором вне материи и пространства. Иначе снова появляется вопрос "а кто создал креатора"? Креатор внутри существующей траектории развития не имеет смысла, тк он автоматически перестаёт быть креатором, а становится лишь фактором развития других систем.

Вопрос вдогонку. Если ваш креатор материален, то кто создал материю/вещество?

Цитата:
Автор: Андрей
Если так уж сложно отвязать адекватный и ёмкий термин "креация" от личных фантазий, то давайте введём новый термин, например ШВПЧ (шумерская версия происхождения человека). Или договоримся раз и навсегда, что всё и всегда происходит с начальными условиями.


Тогда креации не может быть в принципе. Есть только эволюционная ПСС, которая способна создавать и материю и ваших промежуточных креаторов и человека.

Вообще, понятие "креация" традиционно не подразумевает наличие начальных условий. Вам лучше подружиться с ПСС и отказаться от понятия "креация", тк его применение не логично в вашей концепции.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 20 май 12 8:16
Цитата:
Автор: covax
Развитие (эволюция) - механизм основанный на адаптивных структурных изменениях.
Есть изменение, значит есть развитие, есть эволюция.

Есть ли смысл что-то создавать, когда оно и без того развивается, множится (пересоздаётся), изменяется, преобразуется. Смысл креации, как промежуточного звена, отпадает. Смысл непрерывного развития остаётся.

Структура не адаптируется, вернее, не адаптируется в некотором непрерывном варианте аморфного перетекания из одной структуры в другую. Структура адаптируется всегда скачками (появлением или удалением блоков в структуре или появлением-удалением связей между блоками).

Адаптация идёт только в рамках, сохраняющих гомеостатичность структуры. Выход за рамки приводит к разрушению структуры, а не к адаптации в другую структуру. Вернее, переход к другой структуре при этом возможен только при наличии некоторого добавочного ресурса (энергии или чего-то прочего), отличного от поступающего с выводящим за гомеостатические рамки фактором.

Опытно формируемой (структурой) корреляции между гибельным фактором и способом решения (вариантом изменения структуры и используемым для этого ресурсом) в принципе быть не может. Со статистической точки зрения - просто нельзя набрать опыт для построения корреляции. Ведь либо структура теряет свою устойчивость, превращаясь во что-то новое с каждым выходом за рамки, либо выход за рамки приводит к гибели структуры. На чужой опыт тоже нельзя полагаться - каналов коммуникации между однотипными структурами практически нет. Вот случайно оказавшееся правильным решение Вы и пытаетесь назвать "смыслом непрерывного развития" Метод тыка - это еще не развитие, должен быть ещё и механизм отбора среди разных вариантов решений. И перед Вами встаёт дилемма - либо этот механизм устойчив (неизменен во времени), тогда его можно назвать креатором (там, где он выходит за физические и химические законы сохранения), либо механизм тоже должен адаптироваться (но тогда должно существовать что-то на более высоком уровне, для сохранения устойчивости адаптации этого механизма).
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Доказательства биологической эволюции
Добавлено: 20 май 12 9:12
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Структура не адаптируется, вернее, не адаптируется в некотором непрерывном варианте аморфного перетекания из одной структуры в другую. Структура адаптируется всегда скачками (появлением или удалением блоков в структуре или появлением-удалением связей между блоками).


Структура не адаптируется скачками, структура всегда адаптируется гладко. Если внешнее воздействие превышает возможности гладкой адаптации, то структура разрушается и переходит в иное качество. Здесь нужно различать, адаптивные (гладкие) изменения и деструктивные (жёсткие) изменения, направленные на разрушение фундаментальных структур (т.е несколько уровней организации разрушаются за раз).

По поводу блоков и связей. Блоки и связи - это формализм текущего структурного уровня, который определён в базисе предыдущего структурного уровня. Например провод, соединяющий клеммы (блоки) состоит из молекул и атомов (блоков базового уровня).
В мозге нет проводов, но есть дендриты и аксоны, которые определяют связи текущего уровня и всегда образуются гладко - прорастая в тканях и основываясь на диффундирующем молекулярном материале. Молекулы - это тоже структуры, с еще более фундаментальными связями и блоками. И тд.
Мозг можно обучить, а можно прострелить насквозь. Деструктивность акта зависит от динамики воздействия, которое можно приложить к структуре. Всё относительно.

Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Со статистической точки зрения - просто нельзя набрать опыт для построения корреляции. Ведь либо структура теряет свою устойчивость, превращаясь во что-то новое с каждым выходом за рамки, либо выход за рамки приводит к гибели структуры.


Органическая эволюция на земле проходит в гладких условиях. Если бы условия стали бы жёсткими в какой-то момент времени, то жизнь бы исчезла и остались бы более простые и более устойчивые структуры (грунт, камни, минералы, вода и тп).

Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
И перед Вами встаёт дилемма - либо этот механизм устойчив (неизменен во времени), тогда его можно назвать креатором (там, где он выходит за физические и химические законы сохранения), либо механизм тоже должен адаптироваться (но тогда должно существовать что-то на более высоком уровне, для сохранения устойчивости адаптации этого механизма).


Поправка - ... на более низком уровне. Эволюция идёт от простого к сложному. То есть, плотность разнообразия растёт, а не уменьшается.
Пример. Пространство - это базовая однородная (более простая) структура, которая определяет базис для существования вещества, а затем и устойчивых сгустков вещества - объектов.
Структура пространства не очевидна, т.к не из вещества состоит. Хотя при этом волны в пространстве распространяются, те структурность (протяжённость/мерность) пространства налицо. Устойчивость структуры пространства не обеспечивается за счёт высокоуровневых организаций (вещества), а как раз наоборот - целостность вещества, обеспечивается базовой структурностью и однородностью пространства.
Креатор, который находится вне пространства должен быть проще самого пространства и тем более, вещества. Именно тогда он может иметь доступ к нашему миру, т.е быть его основой. Только, вот в чём проблема - этот креатор не может думать, он не материален. Разве это креатор?
Это не креатор - это сингулярность!
[Ответ][Цитата]
 Стр.78 (140)1  ...  74  75  76  77  [78]  79  80  81  82  ...  140<< < Пред. | След. > >>